"Esta semana en Say More, PS habla con James K. Galbraith, profesor de la Escuela de Asuntos Públicos Lyndon B. Johnson de la Universidad de Texas en Austin.
Project Syndicate: El índice de aprobación económica del presidente estadounidense Joe Biden es muy bajo, como usted señaló el pasado septiembre, porque el nivel de vida no ha subido durante su gobierno. ¿Puede hacerse algo antes de las elecciones de noviembre para dar a los votantes la esperanza de «mejores resultados en su propio bolsillo», y qué políticas en este sentido debería incluir en su plataforma la vicepresidenta Kamala Harris, a quien Biden ha apoyado ahora para sucederle?
James K. Galbraith: A pocos meses de la votación, nada alterará las impresiones formadas a lo largo de cuatro años. Tampoco importan las plataformas; hace tiempo que perdieron credibilidad entre los votantes estadounidenses. Más allá de las elecciones, si los líderes estadounidenses están realmente comprometidos con la mejora del nivel de vida de los estadounidenses, deben desmilitarizar el país, frenar el poder de los oligarcas en las finanzas y la tecnología, establecer servicios públicos en la banca y la energía, y promulgar una garantía federal de empleo. En términos generales, deben abordar el problema de la «opulencia privada y la miseria pública», por utilizar una frase muy antigua, para restablecer el «equilibrio social».
Las pruebas clave para la próxima administración incluirán las lacras de la falta de vivienda, la drogadicción y el deterioro físico tanto en las zonas urbanas como rurales. Me gustaría ser más optimista de lo que soy.
PS: Mientras que algunos economistas progresistas y de centro-izquierda sugieren ahora que la política industrial es la clave para crear riqueza «para muchos», lo que esto requiere en realidad, según usted, es una transformación de la política económica y de la disciplina económica que la guía. En su próximo libro, Entropy Economics: The Living Basis of Value and Production, usted y su coautor, Jing Chen, sostienen que los «elementos fundacionales de la economía» deben reconcebirse para dar cuenta de lo que ahora sabemos sobre las «leyes físicas y biológicas». ¿Cómo chocan estas leyes con el enfoque adoptado por los economistas de la corriente dominante, y qué pensadores destacan por haber reconocido su relevancia?
JKG: La economía dominante se basa en el concepto de «equilibrio», en la premisa de que los mercados pueden autorregularse y en escasas referencias al coste y la calidad de los recursos. Sin embargo, en los mundos biológico y mecánico nunca hay equilibrio, sólo cambio, y todas las actividades están sujetas a regulación. Además, todos los organismos, máquinas y sociedades se construyen según planes.
Y toda actividad se nutre del flujo de entropía -la fuerza motriz fundamental del universo-, por lo que requiere acceso a recursos asequibles. Equilibrio y entropía no pueden coexistir, y como la entropía es una ley universal de la naturaleza, sabemos cuál es una ficción reconfortante y cuál es real.Estos principios proporcionan un marco para entender la economía del mundo real, y no la de la imaginación de los economistas. Entre las figuras ilustres que reconocieron la relevancia de las leyes físicas y biológicas para la economía figuran Thorstein Veblen (que citó a Charles Darwin), John Maynard Keynes (que invocó la «teoría general» de Albert Einstein) y Nicolas Georgescu-Roegen (que escribió sobre la ley de la entropía hace más de 50 años). Nuestra contribución es una explicación concisa de las ideas centrales, escrita en lenguaje llano y expresada en matemáticas sencillas, con muchos ejemplos.
PS: Usted ha criticado -a menudo y con dureza- la reciente gestión de la inflación por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos. ¿Cómo pueden aplicarse las ideas exploradas en Entropy Economics a nuestra comprensión y gestión de la «estabilidad de precios»?
JKG: La «inflación» de 2021-22 fue causada por las sacudidas de los precios del petróleo y las cadenas de suministro (que afectaron a los semiconductores y los coches usados, en particular), junto con la extraña forma en que Estados Unidos mide los precios de la vivienda. La Fed empezó a subir los tipos de interés en marzo de 2022. El aumento de los precios alcanzó su punto álgido sólo tres meses después y, desde entonces, ni el crecimiento ni el empleo se han ralentizado, lo que demuestra que los elevados tipos de interés no influyeron en el descenso de la inflación.Dado que el problema original era, en parte, el coste de los recursos, fue la venta de petróleo de la Reserva Estratégica de Petróleo por parte de la administración Biden lo que rompió el espinazo de los precios de la gasolina en 2022. (Pero el shock inicial de la energía -y, más tarde, las subidas de los tipos de interés- desestabilizó los costes en toda la economía, llevando a las empresas a esforzarse por reconstruir sus márgenes. Como resultado, los beneficios se dispararon, a expensas de los salarios reales. La respuesta política correcta habría sido un control selectivo de los precios y un impuesto sobre los beneficios extraordinarios. Si se hubieran aplicado con la suficiente contundencia, estas medidas habrían estabilizado los precios mucho antes, mitigando el descenso del nivel de vida que ha asolado a la administración Biden.
PS: Su libro presenta una «teoría entrópica del valor», que reconoce que «el valor económico es una función de la escasez». ¿Cómo debería informar esta teoría a la política comercial en un momento de creciente proteccionismo?
JKG: Mostramos cómo el «proteccionismo» y el «libre comercio» sirven a los intereses de diferentes sectores en economías con diferentes dotaciones de recursos. Por ejemplo, en los países ricos en recursos, los productores están a favor del libre comercio, pero los consumidores domésticos y los industriales, que se benefician de los bajos precios de los recursos, no. Por ello, no existe una «mejor» política comercial universal. Estas cuestiones son intrínsecamente políticas, ya que afectan a la distribución interna, y siempre lo han sido. En la época anterior a la Guerra Civil, por ejemplo, los cultivadores de algodón del Sur de EE.UU. y las industrias textiles del Reino Unido estaban a favor del libre comercio, mientras que los industriales y los trabajadores libres del Norte de EE.UU. estaban a favor de los aranceles.También mostramos en nuestro libro que, en industrias con altos costes fijos, los aranceles pueden tener un efecto que la mayoría de los libros de texto no prevén. Cuando Estados Unidos impuso aranceles a la madera blanda canadiense en 2002, la producción canadiense aumentó, mientras que los productores de madera canadienses vieron mermados sus beneficios. El resultado fue madera barata y una recuperación de la vivienda en Estados Unidos. Algo similar podría ocurrir cuando EE.UU. amplíe los aranceles a las manufacturas chinas. Habrá que esperar y ver.
PS: Además de replantearse la teoría del valor, usted y Chen ofrecen una «teoría biofísica de la producción» para el comportamiento económico y social. ¿En qué se diferencia su enfoque de la incertidumbre del de la economía dominante, y qué factores pueden hacer que una economía esté mejor equipada para hacer frente a altos niveles de incertidumbre, como los derivados del cambio climático?
JKG: La verdadera incertidumbre -las cosas que «simplemente no sabemos», como dijo Keynes- es una característica de todas las decisiones de producción e inversión. Así, todos los sistemas vivos y mecánicos, y todas las empresas y gobiernos, tratan de reducir las incertidumbres percibidas, controlando sus entornos. Cuando lo consiguen, las condiciones favorecen las inversiones a gran escala y a largo plazo. Por ejemplo, en los años 90, China construyó la presa de las Tres Gargantas, diseñada para suministrar alrededor del 10% de la electricidad del país en aquel momento, sólo después de que hubiera terminado la amenaza de una guerra con la Unión Soviética.En un momento en que los niveles de incertidumbre aumentan -debido al cambio climático, las guerras, los trastornos tecnológicos y las averías del sistema-, podemos esperar menos proyectos a gran escala (según los criterios estándar de rentabilidad) y una disminución de la eficiencia de los recursos.
(Pero los esfuerzos por controlar la incertidumbre y aumentar la eficiencia adoptando tecnologías de costes fijos elevados también aumentan la probabilidad de fallos catastróficos.) Este es obviamente el caso de las grandes presas y los reactores nucleares, pero hay muchos más ejemplos de este fenómeno. Por ejemplo, cuando la empresa Crowdstrike centralizó las medidas antimalware para sus clientes, redujo el coste de la seguridad informática, pero, como vimos en julio, también creó un nuevo -y más agudo- riesgo de fallo asociado a su propio software.La economía dominante tiende a tratar la incertidumbre como un riesgo probabilístico, que puede reducirse a desviaciones aleatorias de una predicción generalmente exacta. Se trata simplemente de un esfuerzo por disminuir las incertidumbres hasta el punto de poder ignorarlas y evitar que se rompa el delgado hilo que sostiene la noción de equilibrio.
PD: Una fuente clave de incertidumbre en el futuro inmediato son las elecciones presidenciales estadounidenses, dadas las grandes posibilidades de Donald Trump de volver a la Casa Blanca. ¿Cuáles son los mayores riesgos económicos de otra presidencia de Trump y cómo deberían responder sus oponentes y los economistas?
JKG: Trump ya fue presidente una vez. Sus principales políticas económicas -reducción de impuestos, aranceles contra China y la respuesta fiscal a la COVID-19, que generó grandes déficits presupuestarios- fueron continuadas por Biden. Además, Biden promulgó un importante paquete de infraestructuras, logrando así un objetivo que, debido a la oposición del Partido Republicano, se le escapó a Trump al principio de su mandato.En el frente nacional, la mayor tragedia potencial de otra administración Trump sería la deportación a gran escala de inmigrantes indocumentados, alterando vidas a un coste enorme, sin ningún efecto positivo. Un enfoque mejor se centraría en elevar las normas laborales y los salarios, especialmente el salario mínimo, y en fortalecer los sindicatos, haciendo así que no sea rentable contratar a trabajadores indocumentados de América Central y México. En el plano internacional, la mayor amenaza que plantearía otra administración Trump es una guerra con Irán en nombre del primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu. Sólo cabe esperar que las cabezas más frías impidan que eso ocurra"
(Entrevista a James K. Galbraith , Project Syndicate, 06/08/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario