"La sabiduría convencional decreta que la batalla geopolítica más importante del siglo XXI será entre Estados Unidos y China.
En este contexto, la narrativa occidental dominante presenta a Estados Unidos como un país comprometido a salvaguardar y hacer cumplir el llamado orden mundial basado en normas, que Washington creó y ha presidido desde su victoria en la Segunda Guerra Mundial.
Este orden basado en normas debería corresponderse con el derecho internacional codificado en numerosos pactos desde el nacimiento de las Naciones Unidas hace casi 80 años. Pero no es así.
En el mejor de los casos, este orden basado en normas refleja una interpretación estadounidense/occidental de determinados aspectos del derecho internacional. En el peor de los casos, se ha tergiversado el derecho internacional para adaptarlo a los intereses específicos de Occidente.
En ambos casos, el propósito es servir a los intereses geopolíticos de Occidente y justificar su hegemonía. Por supuesto, cegadas por la arrogancia, las potencias occidentales creen que porque estas «normas» supuestamente se ajustan a sus intereses, también sirven a los intereses de toda la humanidad. Se equivocan.
Esa misma narrativa occidental dominante presenta a China como la principal amenaza para este orden basado en normas, atribuyendo a la nación asiática tanto la voluntad como la capacidad de desafiar y modificar este orden.
Que Estados Unidos y sus aliados hayan llegado a tales conclusiones demuestra la catastrófica disonancia cognitiva que caracteriza el análisis y la toma de decisiones de los líderes occidentales.
Fracasos diplomáticos
Es extraordinario que las cancillerías occidentales atribuyan tales intenciones subversivas a la China comunista, que -al contrario que Estados Unidos- no ha desplegado su ejército en el extranjero desde hace casi medio siglo (el último caso fue en 1979, contra Vietnam).
A diferencia de Estados Unidos, China nunca ha interferido ni organizado un golpe de Estado contra ningún otro país. A diferencia de Estados Unidos, nunca ha adoptado sanciones unilaterales contra ningún país, salvo las legalmente autorizadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Además, a diferencia de EEUU, sólo posee una base militar en el extranjero (en Yibuti), y su armada -de nuevo, al contrario que EEUU- patrulla principalmente el Mar de China Meridional, que constituye la línea de suministro más importante del país.
La principal reivindicación territorial china se refiere a una isla del océano Pacífico próxima a su costa (Taiwán), que desde 1972, a través de tres comunicados conjuntos EEUU-China, Washington reconoce inequívocamente como parte de China continental. Para eliminar cualquier ambigüedad, EEUU redobló la apuesta facilitando la expulsión de Taiwán de la ONU para ceder su puesto a la China comunista.
Si un comportamiento tan extremadamente comedido y responsable califica a China de amenaza para el orden basado en normas, ¿cómo debería considerarse el comportamiento de Estados Unidos y sus aliados más cercanos (en particular Israel)?
Otra medida interesante para evaluar si Estados Unidos o China representan la mayor amenaza para el orden mundial basado en normas es su comportamiento respectivo en la región más problemática del planeta: Oriente Medio.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha reivindicado un papel exclusivo en la supuesta promoción de la paz y la estabilidad en la región. Se le ha llamado «Pax Americana», aunque, en los últimos tiempos, ha sido de todo menos pacífica.
En el pasado, la diplomacia estadounidense cosechó importantes éxitos, desde la diplomacia itinerante tras la Guerra del Yom Kippur de 1973 y los Acuerdos de Camp David de 1978, que garantizaron la paz entre Israel y Egipto, hasta el acuerdo de paz de 1994 entre Israel y Jordania.
Sin embargo, en las últimas tres décadas, el toque mágico de Estados Unidos en la región ha fracasado casi sistemáticamente.
China y Oriente Medio
Estos fracasos abarcan todo, desde el colapso de un acuerdo israelo-palestino en 2000 y la «guerra contra el terror» en todo Oriente Medio (incluyendo Afganistán en 2001 y una nueva invasión de Irak en 2003) hasta una ignominiosa retirada de Kabul dos décadas después y la entrega de Irak a las milicias pro-iraníes después de 2011.
También incluyen la política de «Assad debe irse» en Siria en 2011, seguida de la readmisión del país en la Liga Árabe y la reapertura de embajadas árabes y occidentales en Damasco, junto con un inteligente acuerdo nuclear con Irán en 2015, seguido de la ignominiosa retirada de la administración Trump del mismo acuerdo tres años después.
Además, los fracasos de Estados Unidos abarcan los sesgados Acuerdos de Abraham, que sólo sirvieron a los intereses de Israel, y un apoyo férreo y ciego a Israel en su asalto asesino a Gaza, que ha dado lugar a acusaciones ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y la Corte Penal Internacional (CPI) por genocidio y crímenes contra la humanidad.
Y luego está China, un recién llegado a Oriente Medio.
A diferencia de Estados Unidos, China no tiene bases militares en la región y no ha desplegado ni un solo soldado, salvo unos cientos que han participado en la misión Unifil, bajo mandato de la ONU, para patrullar y vigilar la crítica frontera entre Israel y Líbano.
Durante décadas, la principal preocupación de China en Oriente Medio ha sido desarrollar relaciones económicas y comerciales con los países de la región, y ha tenido éxito en ambos aspectos. China mantiene acuerdos económicos estratégicos con Egipto, Irán y todos los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), así como buenas relaciones con Israel.
Más recientemente, los esfuerzos diplomáticos de China han cosechado dos grandes éxitos.
En 2023, medió en un acercamiento entre Irán y Arabia Saudí, dos de los actores más importantes de la región, que persiguen una vía política muy distinta de la favorecida por Estados Unidos, que pretende aislar a Irán para desencadenar un cambio de régimen en Teherán.
A principios de este año, China logró otro importante entendimiento al promover con éxito las conversaciones de reconciliación entre las distintas facciones palestinas, especialmente entre Al Fatah y Hamás.
Un intermediario honesto
Este logro diplomático no debe subestimarse porque las divisiones entre los palestinos desde hace décadas han sido un obstáculo importante para el éxito del proceso de paz.
Israel lleva años afirmando que no tiene un interlocutor creíble para las negociaciones. Por supuesto, desde la década de 1980, Israel ha fomentado activamente las divisiones entre las diferentes facciones palestinas, precisamente para poder mantener la narrativa de que carece de un socio para las conversaciones de paz y continuar así su anexión de los territorios ocupados.
Si las facciones palestinas respetan y cumplen los acuerdos alcanzados en Pekín, esto podría ser un primer paso crucial hacia un proceso de paz más creíble en el futuro.
En otras palabras, mientras Estados Unidos ha estado prestando un apoyo férreo al genocidio de Israel mediante el envío de ingentes cantidades de armas, amparando los crímenes de Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU e intentando -hasta ahora sin éxito- mediar en un alto el fuego en Gaza y conseguir la liberación de los rehenes israelíes, China ha puesto la primera piedra necesaria para un proceso de paz más creíble y duradero.
Extrayendo las lecciones adecuadas de la historia y teniendo en cuenta la larga lista de fracasos estadounidenses en la promoción de un acuerdo israelo-palestino, China podría afirmar legítimamente que su papel de mediador entre Israel y Palestina tiene más posibilidades de éxito.
Una cosa es cierta: Pekín -de nuevo, al contrario que Washington- sería un intermediario honesto.
Un éxito chino en este ámbito podría reforzar significativamente el orden basado en normas, pero el correcto: uno que respete el derecho internacional y el derecho internacional humanitario. El actual orden basado en normas, como a menudo afirman Estados Unidos y sus aliados, no es más que un truco semántico destinado a ocultar la hipocresía y el doble rasero occidentales.
China no está desafiando el orden basado en normas del Occidente Global. Simplemente se une al Resto Global para exigir el respeto del derecho internacional, su aplicación coherente a todos los Estados sin dobles raseros y el abandono, por fin, de la engañosa terminología occidental."
(Marco Carnelos, ex-diplomático italiano, Brave New Europe, 28/08/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario