"A mediados de julio, Nature Climate Change publicó una encuesta mundial a más de 9.000 científicos. Sus conclusiones deberían ser como las sirenas de un incendio de 5 alarmas para nuestros oídos.
Los científicos están entrenados para ser cautos y basar cualquier cosa que afirmen en pruebas empíricas firmes y en un razonamiento analítico minucioso. Quieren ver un movimiento consistente a largo plazo en los datos antes de descartar el azar como explicación.
Alrededor del 83% de los encuestados afirmaron que el cambio climático les preocupaba «mucho» o «bastante» y otro 14% «moderadamente». En términos científicos, tienen los pelos de punta. Sólo el 3% es displicente, y el 3% de cualquier grupo humano es un desastre.
Y aún hay más. Dos tercios de ellos estaban muy de acuerdo en que se necesitan cambios fundamentales en la sociedad, la política y la economía para hacer frente a la crisis. Otro 25% estaba muy de acuerdo (sin el «muy»),
Al ser personas prácticas, estos científicos no esperaban que el mero funcionamiento cotidiano de la tecnología o los «cambios de estilo de vida» individuales resolvieran la crisis. Tiene que haber un gran cambio sistémico: deshacerse de los coches de gasolina y aumentar la eficiencia energética de hogares y edificios. La conclusión a la que llegaron fue la segunda pregunta a la que respondieron. ¿Necesitamos grandes «cambios fundamentales en la sociedad, la política y la economía»? Respondieron rotundamente: «¡Sí! Sí los necesitamos». Y aquí está la cuestión. Sólo los gobiernos operan a la escala y con los recursos y el impacto a escala nacional para efectuar una alteración tan enorme.
Por eso creen en gran medida que los grupos de activistas medioambientales pueden influir, implícitamente presionando a legisladores y políticos. Por eso se pronuncian sobre el cambio climático. Pero creo que podemos concluir que la mayoría de ellos saben que la economía del carbono tiene que ser extirpada de raíz, y rápido.
El gobierno de Estados Unidos tenía unos gastos de 6,1 billones de dólares en 2023. Es una palanca gigantesca. Como dijo Arquímedes: «Dadme una palanca lo suficientemente larga y un punto de apoyo sobre el que colocarla, y moveré el mundo».
La Ley de Reducción de la Inflación de la administración Biden dedicó 369.000 millones de dólares a las energías limpias y a la lucha contra el cambio climático. Esa suma es mayor que el PIB de numerosos países del mundo, como Egipto, Pakistán, Chile, Grecia, etc.
En Europa, la instalación en la Unión Europea de energía eólica, hidráulica, solar y baterías y el paso en algunos países a los vehículos eléctricos -junto con una mayor eficiencia energética- hicieron que las emisiones totales de CO2 procedentes de la quema de combustible en la Unión Europea disminuyeran casi un 9% en 2023, incluso mientras la economía crecía.
Este es el tipo de cosas que necesitamos mucho más. Sólo tenemos 26 años para conseguir que el mundo llegue al carbono cero. Si dejamos de quemar combustibles fósiles (gasolina, gas fósil, carbón) para 2050, el mundo dejará de calentarse inmediatamente. Y todos los cientos de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono que hemos introducido en la atmósfera desde 1750 serán absorbidos por los océanos. Entre el 65% y el 80% del CO2 va a parar al océano en un plazo de 20 a 200 años.
Pero si seguimos vertiendo miles de millones de toneladas métricas de CO2 a la atmósfera más allá de 2050, superaremos la capacidad de absorción de los océanos y todo, el 100% de lo que quememos después de ese año, permanecerá en la atmósfera durante siglos. El aumento medio de la temperatura de la superficie terrestre más allá de 1750 podría superar los 5,4º F. (3º C.), lo que los científicos temen que pueda sumir nuestro sistema climático en el caos.
Los cambios en el clima de la Tierra que ya estamos observando, como incendios forestales masivos, olas de calor extremas, temperaturas oceánicas superiores a 37,7º C. (100º F.), huracanes masivos e inundaciones bíblicas, son inesperadamente graves para esta fase del cambio climático. Estas sorpresas indican que en un futuro próximo el clima podría volverse muy, muy desagradable si no cambiamos nuestra forma de actuar. ¿Y si se derrumban todas las líneas eléctricas? La civilización no funciona sin electricidad. ¿Y si hay que reconstruir todos los edificios para que resistan vientos de 160 millas por hora? ¿Y si las temperaturas insoportables de la superficie nos llevan al subsuelo?
¿Qué puede impedir que lo peor de esta creciente catástrofe nos golpee a nosotros, a nuestros hijos y nietos? Los gobiernos.
Las elecciones estadounidenses de 2024 son las más importantes de la historia mundial. Trump y su Proyecto 2025 han dejado absolutamente claro que destriparán todos los avances y la legislación climática de la administración Biden. Pondrán aún más incentivos para quemar carbón, gas fósil y petróleo. Aumentarán enormemente las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos (4.800 millones de toneladas métricas en 2023, frente a los 4.900 millones de 2022), retrocediendo a 2007, cuando emitimos 6.000 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono.
El mundo entero emite 36.800 millones de toneladas de CO2 al año. EE.UU., con el 4,23% de la población mundial, produce el 13% de todo el CO2. Además, Estados Unidos es líder de opinión mundial, para bien o para mal, y dispone de enormes resortes políticos y económicos para mover a otros países en una dirección ecológica.
En cambio, Kamala Harris y Tim Walz se han convertido en los últimos años en activistas contra el cambio climático y aprovecharán y ampliarán el giro verde de Biden.
Hay que clasificar los temas en un sistema bipartidista. Tal vez podamos abrir el sistema bipartidista con el tiempo (los estados pueden hacerlo, como Maine), pero por el momento es con lo que estamos atascados. Un partido quiere, literalmente, destruir la Tierra para obtener los beneficios actuales de unos pocos. El otro partido está al menos algo comprometido con la lucha contra el cambio climático, y es susceptible de ser empujado aún más en esa dirección.
Nada más importa tanto. La guerra en Ucrania no importa tanto. El enfrentamiento entre Estados Unidos y China en el Mar de China Meridional no es tan acuciante. La guerra total israelí contra civiles de Gaza, por horrible que sea, y el terrorismo de Hamás contra civiles, por horrible que sea, no importan tanto como el destino del planeta. A mí me importa mucho. Me da pesadillas. Me he puesto azul argumentando que esta campaña militar debe cesar inmediatamente. Pero, de hecho, tanto Israel como Gaza están destinados a sufrir una importante pérdida de litoral debido a la subida del nivel del mar durante el próximo siglo (e incluso ya en 2050), con la posibilidad de que se produzcan desplazamientos masivos de población. Enormes medicanes o tifones mediterráneos como el que el año pasado arrastró al mar la ciudad libia de Derna azotarán sus ciudades. Olas de calor insoportables matarán a ancianos y niños. La región se está calentando al doble de la media mundial. Israelíes y palestinos no sobrevivirán si no dejan las armas y cooperan para adaptarse a estos cambios. En mi opinión, la principal responsabilidad de este cambio de rumbo recae en Israel, actualmente atenazado por un expansionismo etnonacionalista de extrema derecha, ya que es, con mucho, la parte más fuerte. La tecnología israelí y la familiaridad palestina con los métodos tradicionales para hacer florecer la tierra serán cruciales. Pero estamos hablando de unos pocos millones de personas.
En 2050 podría haber 1.200 millones de refugiados climáticos en el mundo.
No hay nada más importante. Vota demócrata. Díselo a tus amigos. Despierta el entusiasmo. Una vez que los demócratas estén dentro, si no te gustan sus políticas, discute con ellos y presiónalos para que las cambien. Trump y MAGA no son susceptibles a las presiones populares. Están en manos de un puñado de multimillonarios egoístas y quieren cavar tu tumba y luego cobrarte por enterrarte en ella."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario