"Harald Kujat (nacido en 1942), general retirado de la Fuerza Aérea, fue el soldado alemán de más alto rango como inspector general de las fuerzas armadas alemanas desde 2000 hasta 2002. De 2002 a 2005 fue Presidente del Consejo OTAN-Rusia y de la Comisión OTAN-Ucrania de los Jefes de Estado Mayor, y el más alto general de la OTAN como Presidente del Comité Militar de la OTAN.
¿Marca el conflicto de Ucrania otra etapa en la transición de un orden mundial unipolar a uno multipolar? Según Harald Kujat, ex inspector general de la Bundeswehr alemana, ni Rusia ni Ucrania y sus socios y partidarios en Occidente parecen ser capaces de ganar. Y al mismo tiempo, está surgiendo la siguiente fuente de conflicto: un conflicto entre Estados Unidos y China.
DWN: ¿Puede Ucrania ganar la guerra o ya está de facto perdida?
Harald Kujat: Ni Ucrania ni Rusia pueden ganar la guerra, porque ninguno de ellos logrará los objetivos políticos para los que están librando esta guerra. Ucrania quiere restablecer la integridad territorial del país dentro de las fronteras de 1991 y convertirse en miembro de la OTAN. Pero, a pesar del apoyo continuo de Occidente, la recuperación de los territorios anexados u ocupados por Rusia es una opción legítima pero poco realista dada la balanza militar de poder y la situación militar que se ha desarrollado durante la guerra. En la cumbre de la OTAN celebrada a principios de julio se declaró que el camino de Ucrania hacia la OTAN era irreversible. Sin embargo, también se hizo hincapié en que la OTAN podría emitir una invitación si todos los aliados estaban de acuerdo y se cumplían todas las condiciones. No todos los Estados miembros, incluidos los EE.UU. están dispuestos a hacerlo. El Presidente Biden lo subrayó de nuevo explícitamente en una entrevista a principios de junio.
Para Rusia, la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN ya es un serio revés. Aún no está claro si será posible establecer una zona de amortiguación entre Rusia y la OTAN, un objetivo de larga data de Rusia, aunque ahora en forma de cordón sanitario en el oeste de Ucrania. Una opción concebible sería admitir a Ucrania occidental en la OTAN si las áreas anexadas por Rusia no pueden ser reintegradas. Sin embargo, estoy seguro de que Rusia solo aceptará un acuerdo de paz si Ucrania no se convierte en miembro de la OTAN, porque esa es una demanda central de Rusia.
Los Estados Unidos tampoco lograrán su objetivo de debilitar a Rusia política, militar y económicamente. Debido a los estrechos vínculos entre Rusia y China, esto también tendría un impacto en China, el mayor rival geopolítico de Estados Unidos. No ha sido posible obligar a Rusia a detener el ataque mediante una amplia gama de sanciones. Las consecuencias económicas recaen principalmente sobre los Estados europeos, mientras que la economía rusa es estable y su producción interna aumenta. La influencia geopolítica de Rusia ha crecido incluso debido a la adhesión de importantes estados a la organización BRICS y en relación con el sur global. Las fuerzas armadas rusas son más fuertes que antes de la guerra.
Sin embargo, dos perdedores en esta guerra ya están claros hoy: el pueblo ucraniano y la Unión Europea, que ha quedado muy rezagada en la aritmética del poder de las grandes potencias tanto política como económicamente.
DWN: Pero, ¿podría la ofensiva ucraniana en el área de Kursk, es decir, en suelo ruso, que ha estado ocurriendo por más de dos semanas, no influir en el resultado de la guerra?
Harald Kujat: Las fuerzas armadas ucranianas han logrado sin duda un golpe con este avance. Descubrieron un punto débil con los rusos y aprovecharon la oportunidad que se les presentó con determinación y considerable éxito. Sin embargo, esta operación presenta algunos aspectos notables.
Aunque la inteligencia rusa reconoció sin duda que Ucrania estaba reuniendo elementos de varias brigadas con equipo de reconocimiento, guerra electrónica y defensa aérea del ejército para formar un grupo de combate, Evidentemente no se anticipaban a la intención de los dirigentes ucranianos de emprender un avance transfronterizo. La seguridad fronteriza rusa estaba compuesta principalmente por reclutas jóvenes e inexpertos equipados únicamente con armas ligeras. El hecho de que no hubo una reacción inmediata con las tropas de combate y que la organización de la resistencia tomó mucho tiempo es extremadamente embarazoso para los líderes militares rusos.
La forma en que los ucranianos llevaron a cabo la operación demuestra que tenían una imagen sorprendentemente buena de la situación con respecto a las fuerzas rusas. Lograron desplegar fuerzas adicionales con relativa rapidez para reforzar la unidad de combate inicialmente pequeña. También pudieron ampliar su avance en forma de abanico. Sin embargo, tuvieron que aceptar pérdidas considerables en personal y material ya que ganaron terreno rápidamente.
Hasta ahora, las fuerzas armadas rusas se han limitado a estabilizar la situación. Ahora podían traer fuerzas superiores e intentar derrotar a la unidad de combate ucraniana. También podían desgastar sistemáticamente a las fuerzas enemigas que habían penetrado y a los posibles refuerzos, obligándolos así a retirarse. Esta es una estrategia que los rusos ya han utilizado varias veces, incluso en Bakhmut y Avdiivka.
Los ucranianos han hecho varias declaraciones sobre el objetivo de este avance, que han cambiado durante la operación. Es muy probable que fuera capturar la central nuclear cerca de Kursk. Cuando esto no tuvo éxito de inmediato, se dijo que Rusia debería ser obligada a retirar las tropas de combate del frente ruso-ucraniano para fortalecer la resistencia en la región de Kursk. Se esperaba que esto redujera la presión sobre la defensa ucraniana. Además, las conquistas ucranianas del territorio ruso servirían como moneda de cambio en posibles negociaciones de paz y podrían intercambiarse por territorio ucraniano. Por último, los prisioneros rusos podrían ser intercambiados por prisioneros de guerra ucranianos.
Sin embargo, Rusia no retiró unidades de combate pesado del frente de Donbas, sino solo unas pocas unidades de infantería más pequeñas. Como resultado, las fuerzas rusas en el Donbass pueden continuar haciendo ganancias territoriales e incluso aumentar su presión sobre las líneas de defensa ucranianas. Se están acercando cada vez más a Pokrovsk, una ciudad estratégicamente importante con sesenta mil habitantes que podría ser conquistada en un futuro próximo. Además, Rusia ha rechazado las negociaciones mientras el territorio ruso esté ocupado por Ucrania. Por lo tanto, los resultados de la operación esperada por Ucrania no se han materializado
DWN: ¿Qué podría lograr Ucrania con su avance? ¿Es el golpe decisivo que cambiará el curso de la guerra a favor de Ucrania o es una apuesta del presidente ucraniano que, en última instancia, costará caro a Ucrania?
Harald Kujat: Es muy probable que sea así. Porque Ucrania está tomando un gran riesgo al retirar las tropas de combate del frente de defensa, que está bajo una gran presión, manteniendo el frente diluido de Donbas y al mismo tiempo defendiendo sus posiciones en la zona de Kursk. La situación militar, ya crítica, acabará siendo mucho más difícil que antes del avance en territorio ruso. El éxito político a corto plazo podría pronto terminar en una derrota estratégica.
DWN: ¿La guerra simplemente continuará hasta las elecciones presidenciales estadounidenses o hay una oportunidad de terminarla a través de negociaciones?
Harald Kujat: Me temo que con el avance ucraniano en territorio ruso, la oportunidad de una cesación del fuego y las oportunidades de negociaciones de paz para un futuro previsible se han perdido. Rusia se ha negado a negociar mientras el territorio ruso esté ocupado. Ambas partes están dispuestas a negociar solamente si se cumplen las condiciones que usted exige. Además, Rusia puede esperar los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses. Considero que la propuesta china de febrero del año pasado es la única opción realista para llevar a ambas partes de nuevo a la mesa de negociaciones: continuar las negociaciones sin condiciones previas, donde se interrumpieron a mediados de abril de 2022.
DWN: ¿Qué efectos tendría la elección de Donald Trump como próximo presidente estadounidense?
Harald Kujat: Con su iniciativa de paz, el primer ministro húngaro Viktor Orban intentó encontrar una salida al callejón sin salida en el que los europeos se han metido a través de sus acciones poco realistas y sin estrategia. Ha discutido con Volodymyr Zelensky, Putin y Xi Jinping las posibilidades de poner fin a la guerra con una cesación del fuego y una paz negociada. Orban también ha hablado con Donald Trump sobre su actitud. Mientras que el presidente Biden siempre ha subrayado que solo el gobierno ucraniano decide si, cuándo y bajo qué condiciones negocia, Trump ha declarado repetidamente su intención de poner fin a la guerra en Ucrania lo más rápido posible. Después de la conversación con Trump, Orban escribió: "Hemos hablado sobre las formas de hacer la paz. La buena noticia del día: él lo resolverá." Trump confirmó esto en su plataforma de internet: "Gracias, Viktor. Debe haber paz, y lo antes posible." La elección aún no ha sido decidida, pero tendría sentido que no solo las dos partes en conflicto, sino también los estados europeos que apoyan a Ucrania se prepararan para esta eventualidad.
DWN: El gobierno alemán ha sido criticado por su decisión de no proporcionar ningún nuevo apoyo a Ucrania más allá de las medidas ya acordadas. ¿Qué impacto tendrá esta decisión en el curso de la guerra?
Harald Kujat: El gobierno alemán ha presupuestado cuatro mil millones de euros para apoyar a Ucrania en 2025. El gobierno alemán también señala que los estados del G7 tienen la intención de conceder a Ucrania un préstamo de 50 mil millones de euros, el interés sobre el cual se pagará con los ingresos de los activos estatales congelados rusos. Los estados miembros de la OTAN también han decidido proporcionar 40.000 millones de euros para apoyar a Ucrania en 2025.
Sin embargo, las necesidades financieras de Ucrania son muy altas porque no solo los gastos materiales para la guerra sino también el presupuesto del estado deben ser financiados por alrededor del 50 por ciento de donaciones extranjeras.
Si el apoyo financiero previsto cubre las necesidades necesarias para la continuación de la guerra depende fundamentalmente de si y en qué medida los Estados Unidos siguen apoyando a Ucrania después de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre. Si la ayuda no se continúa o no se continúa en la medida necesaria, Los estados europeos que apoyan a Ucrania podrían verse muy pronto confrontados con la decisión de si están dispuestos y son capaces de compensar el fracaso de Estados Unidos.
Cabe señalar, por cierto, que en Alemania se está discutiendo la continuación y el importe de la ayuda a Ucrania, pero no importa qué estrategia se siga con ella. Apoyar a Ucrania en la defensa de su independencia e integridad territorial es una medida legítima pero no suficiente para lograr una paz duradera y un futuro seguro para el país. El colectivo occidental ha estado apoyando a Ucrania en su guerra defensiva durante dos años y medio, financieramente, con extensos suministros de armas y ayuda humanitaria. A pesar de este compromiso desinteresado y del riesgo de que la guerra se extienda por toda Europa, la situación militar en Ucrania se ha vuelto cada vez más crítica. El hecho de que esta evolución negativa continúe e incluso se haya intensificado en los últimos meses debería ser motivo para considerar al menos ahora si es razonable seguir apoyando a Ucrania con el fin de alcanzar un objetivo inalcanzable y acercarla así a la derrota militar. Si, a pesar de los gastos occidentales, se espera que el desarrollo militar negativo continúe e incluso se intensifique, deben buscarse alternativas que pongan fin al sufrimiento de la población ucraniana y a la destrucción del país. Porque la alternativa a una paz negociada en el momento oportuno sería una derrota militar para Ucrania.
Esta es también la opinión del primer ministro indio Narandra Modi, quien declaró en Varsovia antes de su visita a Kiev: "India cree firmemente que ningún problema puede resolverse en un campo de batalla. Apoyamos el diálogo y la diplomacia para restablecer la paz y la estabilidad lo antes posible. Con este fin, la India está dispuesta a hacer toda contribución posible junto con sus países amigos."
Aquellos que no tienen esta visión deberían pensar en las resoluciones de la ONU del 2 de marzo de 2022 y el 23 de febrero de 2023, que piden una "solución pacífica del conflicto a través del diálogo, las negociaciones, la mediación y otros medios pacíficos", y también recordar el mandato de paz de la Ley Fundamental.
DWN: Además, la República Federal parece estar volviéndose más confrontadora con China. ¿Cuáles son las razones de esto?
Harald Kujat: El siglo XXI se caracteriza por la ascensión de China al poder mundial y por la rivalidad entre las grandes potencias, los Estados Unidos, Rusia y China. La guerra de Ucrania ha dejado claro que China es el único competidor de los Estados Unidos, y cada vez más tiene el potencial político, económico, militar y tecnológico para reemplazar a los Estados Unidos como la principal potencia mundial.
Para tratar con China, Estados Unidos necesita trabajar estrechamente con sus aliados europeos de la OTAN. Los estados europeos de la OTAN, junto con Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, formarán una red indo-pacífica de socios y aliados para participar en el conflicto con China con la misma unidad que en el conflicto con Rusia. En el concepto estratégico de la OTAN, China ya se describe como un desafío sistémico a la seguridad euroatlántica.
En la cumbre del aniversario de la OTAN, celebrada en Washington a principios de julio, los jefes de estado y gobierno de la Alianza dieron un paso más allá. Declararon que China se había convertido en un factor decisivo en la guerra de Rusia contra Ucrania a través de su asociación sin fronteras y el amplio apoyo de la industria de defensa rusa. Esto había aumentado la amenaza que Rusia plantea a sus vecinos y a la seguridad euroatlántica. El Indo-Pacífico es importante para la OTAN porque los acontecimientos en esta región tienen un impacto directo sobre la seguridad euroatlántica.
La Alianza del Atlántico Norte está, por tanto, tomando un rumbo de confrontación con China. Nosotros, los europeos, debemos decidir si queremos participar en un futuro conflicto militar entre China y Estados Unidos o fortalecer nuestra capacidad de afirmarnos políticamente, Económica y militarmente, y convertirse en un factor independiente de la estabilidad internacional con capacidad para prevenir y contener los conflictos."
(Entrevista de Moritz Enders en German Business News (DWN) - traducida por Glenn Diesen en su blog, 08/09/24, traducción Reverso)
No hay comentarios:
Publicar un comentario