"Ha habido casi un consenso entre los mayores medios de información en la
presentación de lo que ha ocurrido en las últimas elecciones
británicas, presentándolas como una victoria arrolladora del Partido
Conservador, consecuencia del éxito de sus políticas de austeridad, (...)
Esta gran victoria del Partido Conservador se presenta junto con lo que
se define como el gran colapso del Partido Laborista, el cual se
atribuye al “izquierdismo” de su dirigente, el Sr. Ed Miliband (...)
En esta presentación se ignoran u ocultan los datos que muestran el
error y/o falsedad de cada uno de sus supuestos. Veamos los datos: (...)
2. El Partido Laborista, en estas
últimas elecciones, lejos de sufrir un colapso, aumentó sus votos
(737.799), más de los que vio aumentar el Partido Conservador (607.906).
En realidad, pasó de obtener el 29% de los votos al 30,4%.
A pesar de
ello, perdió 26 escaños (pasando de 258 en 2010 a 232 en 2015) debido a
la enorme falta de proporcionalidad del sistema electoral. En cambio, el
Partido Conservador pasó de tener 307 a tener 331, consiguiendo mayoría
absoluta en el Parlamento.
3. El voto del otro partido de
izquierdas, situado más a la izquierda que el Partido Laborista, el
Partido Nacionalista Escocés, aumentó especialmente (936.050 votos más),
pasando de 491.386 votos a 1.454.436, consiguiendo 56 escaños.
4. El voto del Partido Verde, más a la
izquierda que el Partido Laboralista, aumentó también espectacularmente,
de 285.616 en 2010 a 1.157.613 en 2015.
Sumando las izquierdas, el número de
votantes de izquierdas es muy superior al voto de las derechas, siendo
su crecimiento mucho mayor que el del Partido Conservador. Y, en cambio,
en el Parlamento Británico, el Partido Conservador, que no contó con el
apoyo de casi el 70% de los votantes, tendrá mayoría absoluta,
presentándose esta mayoría como un indicador del giro a la derecha (que
llaman el centro) de la población británica. (...)
Es sorprendente que un partido como el
Partido Conservador, cuyas políticas han dañado sustancialmente a las
clases populares de las distintas naciones que constituyen el Reino
Unido (Inglaterra, Escocia, País de Gales e Irlanda del Norte), no solo
no descendiera, sino que incluso viera aumentado su apoyo electoral.
Y
dos fueron las causas de que ello ocurriera (ver “What Went Wrong For
Labour In The UK Election?”, de Henning Meyer, 08.05.15, en Social
Europe Journal).
Una fue que el Partido Laborista, aunque intentó
distanciarse del blairismo, no rompió con el marco liberal, y por lo
tanto no criticó con suficiente fuerza, contundencia y credibilidad las
políticas de austeridad del gobierno conservador, pues incluso su
programa (el laborista) aceptó la necesidad de seguir la ortodoxia
liberal que exige equilibrar las cuentas del Estado.
Lejos de ser
demasiado “izquierdoso” (como los mayores medios lo presentaron), el
programa todavía estaba enmarcado en muchos elementos de la ortodoxia
liberal que dificultó la imagen de cambio que quería dar.
Y la segunda razón es que el Partido
Conservador jugó muy fuerte su carta de “defensor de la Patria y de la
Nación británica”, alertando al electorado de que la dependencia de un
futuro gobierno laborista del apoyo ofrecido por el Partido Nacionalista
Escocés, pondría en peligro la unidad del Reino Unido. (...)
Como he indicado en la sección anterior de este artículo, sumando todos
los votos de las izquierdas, su número es mayor que los del Partido
Conservador, con lo cual, en un sistema proporcional, las izquierdas
hubieran tenido una clara mayoría. (...)"
(Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 12 de mayo de 2015, en www.vnavarro.org, 12/05/2015)
No hay comentarios:
Publicar un comentario