"La guerra de Ucrania terminará con una rendición, no con un acuerdo negociado. Esa es mi sensación de hacia dónde se dirige la guerra y por qué las partes no pueden negociar un acuerdo.
La última sorpresa en la saga de negociaciones perdidas es una declaración en forma de entrevista concedida por el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, al Philadelphia Inquirer.
En la entrevista, Zelensky afirmó que no puede haber negociaciones directas entre Ucrania y Rusia, pero sí indirectas a través de un tercero. En el escenario propuesto por Zelensky, la tercera parte serviría de intermediario y cualquier acuerdo sólo sería con el intermediario, no entre Rusia y Ucrania. Zelensky sugirió que la ONU podría actuar en este papel.
Sin embargo, la propuesta de Zelensky no es viable por muchas razones, pero la principal es que los Estados beligerantes tienen que ponerse de acuerdo directamente para poner fin al conflicto.
No hay esperanza de que un tercero aplique ningún acuerdo, como demostraron los fallidos acuerdos de Minsk (2014, 2015). Minsk fue un caso híbrido en el que el acuerdo fue firmado por Rusia, Ucrania y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).
Ucrania se negó a aplicar el acuerdo y la OSCE demostró su ineficacia y falta de voluntad para intentar hacer cumplir los acuerdos de Minsk. El acuerdo contó con el respaldo político de Alemania y Francia, aunque ninguno de los dos países lo firmó ni estaba obligado jurídicamente a apoyarlo.
La "propuesta" de Zelensky no es más que otra cortina de humo para desviar las críticas a Ucrania por no querer un acuerdo con Rusia. Tres fuerzas poderosas mantienen a Zelensky alejado de la mesa de negociaciones.
La más importante es que los principales actores anglosajones de la OTAN, es decir, Estados Unidos y el Reino Unido, se oponen firmemente a cualquier negociación con Rusia. Estados Unidos ha hecho todo lo posible, incluso mediante sanciones y medidas diplomáticas, para impedir cualquier diálogo con Rusia sobre cualquier tema (salvo el intercambio de prisioneros).
La segunda razón es la legislación ucraniana, patrocinada por Zelensky, que prohíbe las negociaciones con Rusia. La Rada Suprema (el parlamento ucraniano) podría derogar esa legislación en un nanosegundo si Zelensky se lo pidiera, pero es probable que no lo haga.
Zelensky controla por completo el Parlamento ucraniano, ha detenido o exiliado a políticos de la oposición y controla la prensa y otros medios de comunicación. El puño de hierro de Zelensky significa que no permitirá personalmente negociaciones directas.
Zelensky también ha firmado un decreto que prohíbe cualquier negociación con el presidente de Rusia, Vladimir Putin.
La tercera razón está relacionada con la presión ejercida sobre Zelensky por los nacionalistas de extrema derecha, incluida especialmente la brigada neonazi Azov. Prueba directa de ello es el despido del teniente general Yuri Sodol, máximo comandante de las fuerzas de Kiev en la zona de Járkov.
Sodol fue acusado por los líderes de la brigada Azov de matar a más ucranianos que rusos en las batallas de Járkov. Azov llevó su mensaje a la Rada y Zelensky les obligó a despedir a Sodol.
Desde el despido de Sodol, la situación de Ucrania ha empeorado a lo largo de toda la línea de contacto. Las bajas ucranianas en combate son muy elevadas, con hasta 2.000 muertos y heridos algunos días.
Los rusos han intensificado sus ataques con bombas planeadoras FAB, incluida la monstruosa FAB-3000 que acaba de alcanzar un centro de mando del ejército ucraniano en la ciudad de Nueva York, en Donbás, y que, según se informa, ha matado a 60 o más militares ucranianos.
Los rusos dicen que Zelensky no es un interlocutor viable para negociar porque su mandato expiró en mayo. Hay cierta confusión sobre la situación legal en Ucrania, pero los expertos de dentro y fuera del país creen que el liderazgo del país debe pasar al Presidente de la Rada, ya que Zelensky terminó su mandato.
Ruslan Stefanchuk es el presidente de la Rada y se está mostrando más activo políticamente, aunque no se ha opuesto a que Zelensky siga gobernando.
Mientras tanto, dada la situación en el campo de batalla, los rusos no dudan de que pronto llegará el momento en que el ejército ucraniano se derrumbe o se rinda, o ambas cosas.
En cualquier caso, el gobierno ucraniano tendrá que ser reemplazado de alguna manera, quizás con un liderazgo militar interino seleccionado por Rusia. Eso permitiría a los rusos formular un acuerdo de capitulación con un gobierno de reemplazo.
Una oscura sombra se cierne sobre las perspectivas bélicas de Ucrania. Imagen: Captura de pantalla de Instagram
Una rendición del ejército ucraniano y un acuerdo con un gobierno designado por Rusia harían imposible la participación continuada de la OTAN en Ucrania.
Eso podría abrir la puerta, por fin, a un diálogo sobre seguridad entre la OTAN y Rusia una vez que la OTAN asimile lo que ha pasado y por qué. Lamentablemente, cargar a la OTAN con líderes políticos fracasados como Marc Rutte no augura nada bueno para el futuro de la alianza.
El mensaje clave para la OTAN si los rusos ganan en Ucrania, como parece cada vez más probable, es que la alianza de seguridad debe detener su expansión y buscar un acuerdo más estable con Rusia en Europa."
(Stephen Bryen. Fue director de personal del Subcomité de Oriente Próximo del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU y subsecretario adjunto de Defensa para Política. Asia Times, 02/07/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario