"Las burbujas duran hasta que parecen fundamentales, y hasta la semana pasada, los inversores creían que los valores tecnológicos sólo podían subir y el yen japonés sólo podía bajar. En la apertura del mercado del lunes, los inversores se refugiaron en el estallido de las dos burbujas al unísono.
Tanto el gobierno de Biden en Washington como el de Kishida en Tokio aplicaron la misma política insostenible, inflando el balance público para hacer subir los precios de los activos.
El 31 de julio, cuando el Banco de Japón subió su tipo de interés a corto plazo de cero a 0,25% y anunció que reduciría sus compras de deuda pública, el banco central poseía la mitad de la deuda pública japonesa en circulación.
La compra de deuda por parte de Japón aumentó las expectativas de inflación, debilitó el yen e impulsó el mercado bursátil nipón durante los últimos tres años.
Un yen más bajo tradujo los ingresos extranjeros en una mayor suma de moneda local y la inflación redujo los salarios reales, provocando una transferencia de la renta nacional a las empresas en detrimento de los hogares. (...)
Como muestra el gráfico anterior, el tipo de cambio del yen, la inflación esperada (reflejada en la diferencia de rendimiento entre los bonos del Estado indexados a la inflación y los de cupón ordinario) y los precios de las acciones se movieron al unísono. Los principales índices bursátiles japoneses perdieron más de un 20% durante la sesión del 5 de agosto, antes de repuntar en la apertura del 6 de agosto.
Mientras tanto, en Estados Unidos, la administración Biden intentó meter dinero en los bolsillos de los consumidores aumentando las transferencias, como expliqué en un análisis del 2 de agosto.
El arma elegida por Washington fue más fiscal que monetaria: Los pagos de transferencias (cheques federales a particulares) aumentaron casi un 20% por encima de la tendencia a largo plazo.
El economista Lawrence Summers, que fue secretario del Tesoro del presidente Barack Obama, calculó que la tasa de inflación real, incluidos los mayores costes de los intereses de los préstamos al consumo, había alcanzado un máximo del 18% en 2023 y se había mantenido en el 8% en 2024, el doble de la cifra oficial.
Los consumidores estadounidenses empezaron a reducir sus compras al por menor en mayo, y el crecimiento del empleo comenzó a estancarse en julio.
En el caso de Japón, una revuelta general de los votantes, que dieron al Primer Ministro Kishida un índice de aprobación de sólo el 15,5%, forzó la mano del Banco de Japón.
Los sufridos votantes japoneses estaban cansados de que la inflación erosionara su nivel de vida. En Estados Unidos, los consumidores utilizaron las tarjetas de crédito para tapar la brecha entre la inflación del 8% y los ingresos semanales medios, que en julio habían aumentado sólo un 3,3% respecto al mismo mes de 2023.
En junio, los consumidores estadounidenses habían dejado de pedir prestado y de gastar, y la burbuja inflacionista que impulsaba el crecimiento de Estados Unidos había empezado a desinflarse. El informe de desempleo del viernes, que mostró la tasa de paro más alta en tres años, fue una llamada de atención.
La debilidad económica puso en tela de juicio las valoraciones astronómicas de las grandes empresas tecnológicas, cuyas enormes inversiones en inteligencia artificial no guardaban relación aparente con los ingresos previstos.
Escribimos en el Global Risk-Reward Monitor de Asia Times el 31 de julio: "Desde 2017, las tenencias extranjeras de bonos del Tesoro de Estados Unidos han aumentado a 8 billones de dólares desde 6 billones de dólares, mientras que las tenencias extranjeras de acciones estadounidenses saltaron a 15 billones de dólares desde 6 billones de dólares". El liderazgo de Estados Unidos en inteligencia artificial y el diseño de chips que lo sustenta es el principal atractivo del dólar. Si los valores tecnológicos pierden brillo, el dólar también será vulnerable".
El PER del sector de tecnología de la información del S&P fue aproximadamente el mismo que el PER general del S&P 500 durante los años 2008-2022. Ahora vuelve a ser la mitad. ¿Está justificado?
Una estimación ampliamente difundida por David Cahn, de Sequoia, el 20 de junio sugiere que los ingresos de los grandes modelos de lenguaje (LLM) deben alcanzar los 600.000 millones de dólares al año para justificar la inversión masiva en software, chips y centros de datos que se dedica ahora a la IA.
Mientras tanto, OpenAI gana 3.400 millones de dólares al año y, según The Information, pierde 5.000 millones. Hace falta un salto místico de fe para igualar los míseros ingresos de los proveedores de LLM y el enorme CapEx necesario para mantenerlos.
La tecnología se llevó la peor parte de la caída del mercado bursátil estadounidense. Los inversores temen que la burbuja de la inteligencia artificial acabe tan mal como la de las puntocom en los años noventa, que hizo perder una década a los inversores en valores tecnológicos."
(Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com, enlaces y gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario