"(...) En tus consideraciones sobre el New Deal Verde,
mantienes que la vinculación de este junto con políticas económicas que
persigan el trabajo garantizado pueden superar los cuatro pilares en
los que se sustenta el neoliberalismo:
1) el abandono del pleno empleo
por objetivos inflacionistas;
2) “el aumento de la globalización de los
flujos de personas, capital, y comercio”;
3) un enfoque empresarial que
privilegia exclusivamente la maximización del valor para los accionistas
sobre la reinversión o el crecimiento económico; y
4) “la búsqueda de mercados laborales flexibles con la disrupción de sindicatos y trabajadores”.
La
propuesta de un New Deal Verde ha cogido fuerza en la UE, por ejemplo,
en la propuesta realizada por Von der Leyen o en la de Ángela Merkel.
Así mismo, algunas formaciones políticas han reivindicado un Green New
Deal para España, o cuanto menos, han intentado poner en el debate la
cuestión del decrecimiento o la transformación ecológica: desde el new
deal verde planteado por Sánchez durante este año hasta la reciente
propuesta de Errejón. Mirando hacia el otro continente, en EEUU figuras
como Ocasio-Cortez o Bernie Sanders también lo han reivindicado.
Al plan de Sanders le has dedicado dos artículos1
en los que lo has definido como el “más interesante” debido a “la
cuantía de dinero que movilizaría”, “por su planteamiento como un
instrumento de inversión pública, y por un calendario ambicioso es el
plan de lucha contra el cambio climático”.
¿En
qué condiciones y bajo qué criterios se debe plantear un New Deal
Verde? ¿Qué hace al plan de Sanders sobresalir respecto de las demás
propuestas?
En
el actual contexto geoeconómico donde nos movemos y que hemos ido
describiendo, surge la necesidad de implementar nuevas medidas de
política económica alternativas a la ortodoxia dominante. No se puede
volver a repetir los errores cometidos durante la Gran Recesión, y que
fueron el resultado de la combinación de diversos factores. Por un lado
la exigencia de austeridad fiscal. Por otro, un rescate bancario pagado
por los contribuyentes. A ello añadamos la distopía derivada de una
devaluación salarial, y su incapacidad para entender las fuerzas
deflacionistas actuales.
La
alternativa, la Teoría Monetaria Moderna, pero trasladada a medidas y
acciones concretas de política económica –Plan de Trabajo Garantizado y
un New Deal Verde. De todos los New Deal Verde que se han ido
anunciando, el más interesante por la cuantía de dinero que movilizaría
-16 billones de dólares-, por su planteamiento como un instrumento de
inversión pública, y por un calendario ambicioso es el plan de lucha
contra el cambio climático de Bernie Sanders.
Propuestas como las de
Ángela Merkel, tan alabadas por los medios de comunicación, resultan
grotescas al ser movilizar una cantidad de recursos escasa (40.000
millones de euros es ridículo), y basarse en mecanismos de mercado como
un nuevo instrumento de extracción a favor de unos pocos bajo la excusa
del cambio climático. Veamos los rasgos que hacen superior el Plan de
Sanders:
i. Calendario
Los
distintos expertos sobre el cambio climático llevan advirtiendo que si
los países quieren limitar el calentamiento global a 1,5 grados
centígrados en este siglo, deben reducir a la mitad las emisiones
mundiales para 2030, volverse neutros en cuanto a las emisiones de
carbono para 2050, y luego pasar a ser negativos en cuanto a las
emisiones de carbono.
Mientras
que la mayoría de propuestas políticas se han fijado el año 2050 como
meta para la neutralidad de carbono, el plan de Sanders también exige
una meta intermedia de descarbonizar el transporte y la generación de
energía, las dos mayores fuentes de emisiones de Estados Unidos, para
2030, lo que reduciría las emisiones de Estados Unidos en un 71 por
ciento. El plan también pide a Estados Unidos que ayude a los países en
desarrollo a reducir sus emisiones en un 36 por ciento para 2030.
Si
Sanders llegara al poder, su gobierno tendría menos de 10 años para
alcanzar este objetivo. En este momento, el consumo de combustibles
fósiles sigue aumentando en la producción de electricidad y en los
automóviles, camiones, aviones y barcos. Y Sanders ha descartado la
creciente dependencia del gas natural y la energía nuclear para reducir
las emisiones.
No
obstante, la campaña cree que puede alcanzar su objetivo para 2030. “El
New Deal proporcionó electricidad barata a Estados Unidos a través de
esfuerzos como la Administración de Electrificación Rural y las
Administraciones Federales de Comercialización de Energía”, dice la
propuesta. “Si el gobierno federal fue capaz de electrificar América
bajo FDR sin computadoras o sin ninguna de las tecnologías modernas que
tenemos disponibles hoy, piensa en lo que podemos hacer hoy.”
ii. En términos de movilización de recursos públicos, es un New Deal
Todos
los contendientes presidenciales demócratas están de acuerdo en que el
gobierno federal necesita invertir mucho más en investigación,
desarrollo y despliegue de energía limpia, así como en la creación de
resiliencia de la comunidad contra desastres relacionados con el clima,
como el clima extremo, el aumento del nivel del mar y los incendios
forestales.
Varios
demócratas del 2020 han pedido una inversión de varios billones de
dólares, pero en la letra pequeña, estos planes incluyen financiación
pública y privada. El plan de Sanders es notablemente diferente porque
requiere más dinero que cualquiera de los otros candidatos -16,3
billones de dólares en total- y todo el presupuesto de inversión
provendría de dólares federales.
El
plan genera dinero de varias fuentes, incluyendo 6,4 billones de
dólares en ingresos por la venta de energía a través de las autoridades
de comercialización de energía, 2,3 billones de dólares por impuestos
sobre la renta de los nuevos empleos creados bajo el plan, y 1,2
billones de dólares por la reducción de los gastos militares
relacionados con la protección de las rutas de transporte de petróleo.
Ese dinero se gastaría en muchos programas de energía limpia y adaptación al clima:
-
40.000 millones de dólares para un fondo de resiliencia de justicia climática para grupos de escasos recursos como los indígenas americanos, las personas con discapacidades y los ancianos para prepararse para el cambio climático.
-
200.000 millones de dólares para que el Fondo de las Naciones Unidas para el Clima Verde ayude a otros países a reducir sus emisiones
-
1,52 billones de dólares para el despliegue de energía renovable y 852.000 millones de dólares para el almacenamiento de energía.
-
526.000 millones de dólares para una red subterránea de transmisión de energía de corriente continua de alto voltaje.
La
propuesta pretende amortizarse en 15 años. Y según Sanders, el precio
es una ganga en comparación con la trayectoria climática de siempre.
“Los economistas estiman que si no tomamos medidas, perderemos 34,5
billones de dólares en actividad económica para finales de siglo”, según
el plan.
iii. Voluntad Política
Además
del calendario y de los recursos necesarios hace falta una tremenda
voluntad política. Sanders está más dispuesto que la mayoría a luchar
con la industria de los combustibles fósiles.
En
el último debate presidencial demócrata, los contendientes mostraron su
disposición a ubicar y señalar a la industria de los combustibles
fósiles como el adversario. Es un gran cambio desde que el presidente
Obama se jactó del crecimiento masivo de fracturas hidráulicas por
petróleo y gas durante su mandato y se jactó de los bajos precios de la
gasolina durante un discurso sobre el Estado de la Unión.
Pero
incluso entre los contendientes dispuestos a combatir a los productores
de carbón, petróleo y gas natural, Sanders ha adoptado la posición más
agresiva: ordenaría a su Departamento de Justicia que persiga el
procesamiento penal de las compañías de combustibles fósiles.
“Han
evadido impuestos, profanado tierras tribales, explotado a los
trabajadores y envenenado a las comunidades”, dice su propuesta. “El
presidente Bernie Sanders se asegurará de que su Departamento de
Justicia y la Comisión de Valores y Bolsa investiguen a estas compañías y
entablen demandas, tanto penales como civiles, por cualquier delito,
tal como lo hizo el gobierno federal con la industria tabacalera en la
década de 1980”.
Esto
se suma a los llamamientos de Sanders para que se inicie un litigio
civil, se aumenten las multas por contaminación, se aumenten los
impuestos a los emisores y se exija a los productores de combustibles
fósiles que paguen bonos de riesgo de desastres.
Mientras
que una pelea con carbón, petróleo y gas natural puede encender su
base, Sanders se prepara para una colisión con un enemigo rico y
poderoso. Los productores de combustibles fósiles tienen una red masiva
de grupos de reflexión, grupos de presión y abogados que desde hace
mucho tiempo han frustrado las ambiciones del cambio climático, y con su
propia existencia en juego, es probable que luchen más que nunca con
demandas, campañas de mensajería y presión política.
iv. Lucha contra el cambio climático y Trabajo Garantizado
Sanders
afirma audazmente que su New Deal Verde “pondrá fin al desempleo”
basado en el número de trabajadores que requerirá, 20 millones de
empleos. Actualmente, aproximadamente 6 millones de estadounidenses
están desempleados.
Estos
puestos de trabajo están estrechamente vinculados a la creación de la
infraestructura verde necesaria para alcanzar el 100 por ciento de
energía renovable para la electricidad y el transporte y la reducción
total de las emisiones de carbono. El plan enumera los empleos en:
– Industria, para construir coches y barcos energéticamente eficientes
– Retroadaptación de eficiencia energética en los hogares
– Plantas de energía renovable para ampliar la energía eólica y solar
– Agricultura sostenible
– Ingeniería, investigación y desarrollo
El
plan requiere una nueva versión del Cuerpo Civil de Conservación, un
programa de obras públicas de la era de Franklin D. Roosevelt que pone a
jóvenes desempleados en la Gran Depresión a trabajar en el manejo de
bosques, el control de inundaciones, proyectos de conservación y el
desarrollo de parques estatales y nacionales, bosques y sitios
históricos.
También
asigna 1,3 billones de dólares para que los trabajadores que
actualmente trabajan en las industrias intensivas en combustibles
fósiles y carbono encuentren trabajo con grandes beneficios sociales y
un salario digno.
Si
bien hay mucha investigación que demuestra que las inversiones en
infraestructura ciertamente impulsarían la economía y aumentarían los
puestos de trabajo -especialmente una inversión tan grande como la que
propone Sanders-, los impactos reales a largo plazo de los niveles de
demanda laboral son más difíciles de proyectar, según un estudio
realizado en 2014 por el Economic Policy Institute.
Además, las promesas
de empleo con propuestas de economía verde a menudo se encuentran con
barreras cuando se trata de la composición de la mano de obra. Un
estudio del Instituto Brookings de 2019 encontró que la fuerza laboral
de la economía de energía limpia es actualmente “mayor, dominada por
trabajadores varones, y carece de diversidad racial cuando se compara
con todas las ocupaciones a nivel nacional”.
El
plan Sanders busca abordar este problema mediante la capacitación
laboral y la contratación local, y a través de inversiones dirigidas
específicamente a grupos sub-representados, como el apoyo a las empresas
propiedad de mujeres, las mujeres agricultoras, así como a las
comunidades de bajos ingresos y desfavorecidas.
v. Momento oportuno: el cambio climático es una emergencia.
El
creciente movimiento de activistas contra el cambio climático quiere
que el mundo responda a la creciente ola de desastres climáticos y
meteorológicos extremos de la misma manera que lo haría con otra Gran
Depresión o incluso con una guerra, como si fuera una emergencia. Todos
ellos, tienen un aliado en Sanders.
En
julio, Sanders y Reps., Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) y Earl
Blumenauer (D-OR) presentaron una resolución conjunta en la que piden a
Estados Unidos que se una a otros 16 países y cientos de gobiernos
locales para declarar una “emergencia climática”.
El
Green New Deal de Sanders reitera este S.O.S, diciendo que la magnitud
del problema requiere la “movilización de recursos realizada durante el
New Deal y la Segunda Guerra Mundial”.
Este
empuje para reformular radicalmente la forma en que los estadounidenses
abordan el cambio climático se basa en gran medida en el estancamiento
político. La política climática se ha convertido en un juego de suma
cero en Washington, donde los líderes republicanos han hecho de ella su
plataforma política para bloquear cualquier política climática,
incremental o audaz.
El
New Deal de Sanders es la única manera de que todo esto funcione: usted
desarrolla una visión de la política que pone a la gente común en el
centro y le da un interés tangible en el futuro del país, una parte de
su enorme riqueza, y un papel que desempeñar en su mayor propósito.
Luego, organice a la gente en torno a esa visión y exíjala de los
representantes electos. Si los representantes electos no presionan por
ello, asegúrese de que sean derrotados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario