"El fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, ha dictado finalmente órdenes de detención por la guerra de Gaza, una medida que se venía rumoreando desde hacía semanas.
Por parte de Hamás, el líder de Gaza, Yahya Sinwar, el comandante de las Brigadas Qassam, Mohammed Deif, y el jefe del buró político, Ismail Haniyeh, están acusados de ocho cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Por parte israelí, el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant están acusados de siete cargos.
Dejando a un lado las diferentes palabras utilizadas en reacción a la decisión del fiscal por Israel y Hamás, y por sus partidarios, se han planteado tres objeciones principales.
Entre ellas, la supuesta equivalencia moral entre Hamás y los dirigentes israelíes establecida por las órdenes de detención; una disputa sobre la competencia del tribunal en la materia; y el principio de complementariedad, según el cual un Estado tiene derecho a investigar los crímenes antes de la intervención de la CPI.
La primera objeción tiene carácter político, las otras dos jurídico.
En una detallada refutación de las órdenes de detención emitida por el Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, se esbozan las tres objeciones. Cita la «vergonzosa» equivalencia establecida entre Hamás, considerada una organización terrorista en muchos países occidentales, y el gobierno democrático de Israel.
En retrospectiva, cabe preguntarse si el fiscal de la CPI podría haberse evitado un quebradero de cabeza político emitiendo dos acusaciones separadas, especialmente teniendo en cuenta las diferencias en los cargos atribuidos a los dirigentes de Hamás e Israel.
En cualquier caso, la acusación de que ha establecido una equivalencia moral es ridícula.
Principio de proporcionalidad
Estados Unidos y otros partidarios de Israel invocan una especie de circunstancia atenuante, ya que Israel es una democracia que ejerce su «derecho a la autodefensa» en Gaza. Esto no tiene en cuenta las obligaciones de Israel como potencia ocupante en los territorios palestinos.
Las democracias deben ejercer su derecho a la autodefensa de acuerdo con el derecho internacional y el principio de proporcionalidad. En Gaza han muerto más de 35.000 palestinos en los últimos siete meses, en represalia por el asesinato de unos 1.200 israelíes el 7 de octubre; esto es todo menos proporcionado.
La comunidad internacional puede esperar que un grupo como Hamás cometa asesinatos indiscriminados, pero no una democracia como Israel. A este último se le exigen normas morales más estrictas, que han sido difíciles de mantener mientras veíamos cómo el ejército israelí bombardeaba hospitales, escuelas e instalaciones de la ONU, al tiempo que atacaba sistemáticamente a civiles, trabajadores humanitarios y periodistas.
En última instancia, la equivalencia moral no fue creada por las órdenes del fiscal de la CPI, sino por el escandaloso comportamiento del ejército israelí sobre el terreno.
Blinken también planteó la cuestión jurisdiccional, porque Israel no es signatario del Estatuto de Roma de la CPI. Incluso aquí entran en juego el doble rasero y la hipocresía habituales de Estados Unidos, porque Washington curiosamente acogió con satisfacción y apoyó la acusación de la CPI contra el presidente ruso Vladimir Putin por la guerra de Ucrania, aunque Moscú tampoco es signatario del Estatuto de Roma.
Esta posición de Estados Unidos sobre la jurisdicción carece de fundamento. La CPI sí tiene jurisdicción, porque Palestina se convirtió en 2015 en Estado parte del Estatuto de Roma, que otorga jurisdicción al tribunal cuando la «conducta en cuestión» se cometió en su territorio.
Para no dejar piedra sobre piedra y «blindar» mejor sus órdenes judiciales, Khan también convocó a un panel de expertos en derecho internacional para evaluar y asesorar sobre su decisión.
El panel apoyó los argumentos del fiscal, concluyendo que «la CPI tiene jurisdicción en relación con los crímenes cometidos en el territorio de Palestina, incluida Gaza, desde el 13 de junio de 2014». El panel también estuvo de acuerdo en que el tribunal «tiene jurisdicción sobre los crímenes cometidos por ciudadanos palestinos dentro o fuera del territorio palestino... [y] sobre ciudadanos israelíes, palestinos o de otros países que cometieron crímenes en Gaza o Cisjordania».
El panel señaló específicamente que el tribunal «tiene jurisdicción sobre los nacionales palestinos que cometieron crímenes en el territorio de Israel, a pesar de que Israel no es un Estado Parte de la CPI».
Tribunal de última instancia
La última objeción planteada contra el fiscal se refiere al argumento de que la CPI es una especie de «tribunal de última instancia», al que su estatuto impide proceder en cualquier caso a menos que el gobierno pertinente no pueda o no quiera investigar.
Blinken invocó así el principio de complementariedad, que teóricamente concedería al sistema jurídico israelí una oportunidad preliminar para llevar a cabo una investigación completa de los crímenes en Gaza denunciados por el fiscal - y sólo si Israel se mostrara reacio a proceder podría entonces el caso pasar a ser competencia de la CPI.
Tal vez Blinken no sea consciente del desalentador historial de las autoridades israelíes cuando se trata de investigar crímenes cometidos por los propios ciudadanos del país -militares, civiles y colonos- contra palestinos desde 1948.
Según B'Tselem, desde la Segunda Intifada en 2000 hasta 2015, la ONG israelí «exigió una investigación en 739 casos en los que soldados mataron, hirieron o golpearon a palestinos, los utilizaron como escudos humanos o dañaron propiedades palestinas... en una cuarta parte de estos casos (182), nunca se inició ninguna investigación, en casi la mitad (343), la investigación se cerró sin más medidas, y sólo en muy raras ocasiones (25), se presentaron cargos contra los soldados implicados». Alrededor de una docena de casos fueron remitidos para la adopción de medidas disciplinarias, mientras que otros aún estaban siendo procesados en el momento del informe de 2016.
La triste conclusión de B'Tselem fue que, para los palestinos en el sistema jurídico israelí, la posibilidad de que una denuncia desemboque en una acusación es de alrededor del tres por ciento. Por tanto, sería razonable suponer que la tasa de condenas es cercana a cero.
Uno de los últimos grandes derramamientos de sangre palestinos antes de la guerra actual tuvo lugar en 2018, cuando los palestinos celebraron protestas pacíficas periódicas a lo largo de la valla de Gaza, exigiendo el fin del bloqueo que Israel ha impuesto desde 2007. Miles de personas, entre ellas niños, mujeres y ancianos, acudieron a protestar.
En respuesta, Israel desplegó decenas de francotiradores y transformó la zona en un horrendo campo de tiro, apuntando a personas desarmadas. En total murieron 223 palestinos, 46 de ellos menores de 18 años, y unos 8.000 resultaron heridos. Hasta la fecha, las autoridades israelíes no han llevado a cabo ninguna investigación seria.
Con un historial tan espeluznante, ¿podría alguien sorprenderse de que el fiscal de la CPI decidiera que no se puede confiar en el sistema jurídico israelí y, en su lugar, pasara directamente a las órdenes judiciales?"
(Marco Carnelo, Brave New Europa, 26/05/24, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente Middle East Eye)
No hay comentarios:
Publicar un comentario