"Las bajas ucranianas y la pérdida de material militar se están intensificando, lo que está desplazando los índices de desgaste aún más a favor de Rusia. El rápido aumento de las pérdidas en el bando perdedor es un fenómeno muy común hacia el final de una guerra, siendo un ejemplo habitual el aumento de las bajas alemanas en las últimas fases de la Segunda Guerra Mundial.
En una guerra de desgaste, las pérdidas aumentarán de forma natural cuando la maquinaria bélica haya alcanzado su punto de ruptura. Las posiciones estratégicas de los soldados son más débiles, faltan recursos, las cadenas de suministro no están suficientemente defendidas, las comunicaciones suelen fallar y la moral se desploma. Una vez que comienza el colapso, suele tener un efecto en cascada. Un primer indicador de un efecto cascada fue cuando Ucrania empezó a tener problemas con los sistemas de defensa antiaérea, lo que provocó que Rusia pudiera traer su fuerza aérea equipada con potentes bombas planeadoras. Posteriormente, mantener posiciones estratégicas y evitar un alto número de bajas se convirtió en un reto cada vez mayor y empezaron a surgir nuevos problemas.
El colapso ha comenzado
Parece que hemos entrado en las fases finales de la guerra debido al efecto cascada. Ucrania está viendo cómo se desmorona su logística, y hay una falta de armas y munición que impide a los soldados rendir de forma óptima.
El mayor reto parece ser la falta de soldados, para la que no hay buenas soluciones. Una movilización más agresiva priva a la sociedad de mano de obra importante, crea agitación social cuando el público observa cómo sacan a sus familiares y conciudadanos de las calles y los meten en furgonetas. Además, los reclutas reciben menos formación y están mucho menos motivados que los soldados que se presentaron voluntarios al principio de la guerra. En pocas palabras, no se puede construir un nuevo ejército con prisas. Como resultado, Ucrania empezó a utilizar y perder a sus mejores soldados.
Los frentes ucranianos experimentan una creciente falta de recursos militares, los refuerzos no llegan y la comunicación con el mando militar se vuelve menos fiable. La posición cada vez más difícil en el frente provoca un aumento de soldados que desertan y se rinden, mientras que incluso compañías militares enteras se han retirado de sus posiciones sin permiso. Como era de esperar, esta imprevisibilidad crea menos cohesión a lo largo de la línea del frente, ya que los soldados poco fiables pueden ser un tremendo lastre cuando las líneas del frente no aguantan.
Al romperse las líneas del frente ucraniano, las tropas se encuentran cercadas y su opción es rendirse o seguir una retirada desorganizada en la que las fuerzas en retirada quedan expuestas y pueden ser noqueadas por los militares rusos. Poco a poco, los ucranianos se encuentran con menos posiciones estratégicas, las líneas de suministro están cortadas, hay una escasez aún mayor de equipo militar y soldados, y la moral sigue derrumbándose. A medida que la situación se deteriora, la comunicación y la coordinación se resienten inevitablemente, ya que, por ejemplo, Ucrania parece haber derribado su F-16 con un misil ucranio.
La guerra se ha perdido, y con la escritura en la pared, el ejército ucraniano se vuelve más vulnerable a que sus oficiales lleguen a un acuerdo con Rusia. Es probable que algunos estén enfadados por un sentimiento de traición, ya que Estados Unidos y la OTAN provocaron la guerra y sabotearon los acuerdos de paz de Estambul. La promesa de estadounidenses y británicos era que Ucrania recibiría todas las armas y la ayuda que necesitara para derrotar a Rusia en el campo de batalla si Zelensky rechazaba el acuerdo de paz y optaba por la guerra. Aunque no hay pruebas disponibles de que los oficiales ucranianos hayan desertado, parece que la red de inteligencia y espionaje de Rusia ha mejorado en las últimas semanas.
La última apuesta
Otro rasgo común en una guerra perdida es la desesperación que alienta a correr grandes riesgos en un último esfuerzo por darle la vuelta a todo. La invasión de la región rusa de Kursk es un gran ejemplo, ya que la mayoría de los observadores ucranianos, rusos y occidentales parecían estar de acuerdo inicialmente en que se trataba de un gran riesgo con pocas posibilidades de éxito. Sin embargo, a partir de entonces se puso en marcha la maquinaria propagandística para garantizar que la opinión pública occidental mantuviera su entusiasmo bélico y su apoyo al envío de más armas. Posteriormente, los periodistas empezaron a informar sobre los éxitos de la invasión ucraniana/OTAN de Kursk, midiéndose el éxito sobre todo en términos de humillar a Putin o levantar la moral entre los soldados ucranianos. Sin embargo, la victoria temporal en la guerra de la información acaba dando paso a pérdidas en el mundo real. Las tropas y los equipos ucranianos fueron desviados de las líneas defensivas bien preparadas en Donbás para exponerse a campo abierto en territorio extranjero.
En Donbás, las líneas del frente se están derrumbando debido a la falta de hombres y equipo militar, y en Kursk se están produciendo bajas masivas. El problema de las elevadas bajas se vio agravado por la falta de líneas fiables de suministro de armas y combustible en Kursk, mientras que no se pudieron enviar equipos de ingeniería para atrincherarse en las nuevas posiciones dentro del territorio ruso. Los pocos sistemas de defensa antiaérea y HIMARS que quedaban tuvieron que acercarse mucho más a la frontera, para que pudieran ser detectados más fácilmente por la vigilancia rusa y, por tanto, destruidos por misiles y aviones no tripulados. Se dilapidaron enormes cantidades de recursos militares en un territorio sin apenas valor estratégico, que Ucrania no podrá mantener. La incapacidad de retirarse de Kursk obliga a Ucrania a redoblar el fracaso y la situación va de mal en peor.
A medida que se intensifica el colapso, el bando vencedor en una guerra suele aumentar su presión. Rusia ha incrementado sus ataques profundos con misiles, y su ejército está atravesando lo que solían ser líneas del frente bien defendidas. La campaña de bombardeos más potente de Rusia también está motivada por las represalias por la invasión de Kursk y para restaurar su capacidad de disuasión advirtiendo a la OTAN contra nuevas escaladas. Además, Rusia ha tomado represalias destruyendo aún más la red energética de Ucrania, lo que reduce la movilidad del ejército y merma la producción industrial y la capacidad de superar el próximo invierno. Millones de civiles ucranianos que están sufriendo enormemente bajo estas condiciones de deterioro probablemente abandonarán el país cuando se acerque el invierno, un desastre humanitario que traerá más problemas tanto a Ucrania como a Europa.
Una guerra por delegación: ¿Cómo responderá la OTAN a la derrota?
Lo que diferencia la guerra de Ucrania de muchas otras guerras es que se trata de una guerra por delegación en la que la OTAN utiliza a los ucranianos para luchar contra Rusia. La variable incierta e impredecible es, por tanto, cómo reaccionará la OTAN cuando pierda su guerra contra Rusia. La OTAN ya está proporcionando armas, municiones, entrenamiento, inteligencia, selección de objetivos, planificación de la guerra, gestión de complejos sistemas de armamento y envío de mercenarios occidentales. El apoyo de la OTAN a los ataques dentro de territorio ruso y a la invasión de territorio ruso ya nos ha llevado al borde de una guerra directa. Los estadounidenses parecen dispuestos a cortar por lo sano y centrarse en una guerra más amplia en Oriente Medio o en enfrentarse a China, pero los europeos lo han apostado todo a derrotar militarmente a Rusia. En términos de capacidades, lo que importa es Estados Unidos.
Sencillamente, ya no hay buenas soluciones. Las dos únicas opciones son negociar o implicarse cada vez más en combates directos. La OTAN ha rechazado en gran medida la diplomacia y se ha colocado en una trampa retórica en la que la victoria es el único resultado aceptable, y la UE incluso castiga a Estados miembros como Hungría que intentan restablecer la diplomacia y las negociaciones con Rusia. Sin embargo, una participación más directa de la OTAN probablemente desencadenaría una guerra directa con Rusia, la mayor potencia nuclear del mundo, y no está claro cómo sería una «victoria» que no desencadenara primero un intercambio nuclear.
Este es el momento de restaurar la diplomacia y volver a las negociaciones, aunque llevará algún tiempo invertir la propaganda de la última década y preparar al público para una nueva narrativa. Al igual que en Afganistán, las élites político-mediáticas nos asegurarán que estamos ganando, hasta que huyamos de forma desorganizada con gente cayendo de los aviones."
(Glenn Diesen , Universidad del Sudeste de Noruega (USN) , blog, 04/09/24, traducción DEEPL,)
No hay comentarios:
Publicar un comentario