"Cuando Emmanuel Macron fue elegido por primera vez en la primavera de 2017, se nos dijo que era el futuro del pluralismo liberal. La BBC dijo que su victoria era «un repudio de la ola populista y antiestablishment» de entonces. Era «el próximo líder de Europa», según la portada de Time Magazine. The Economist fue más allá. En su portada se preguntaba si era el «salvador» de Europa y declaraba que estaba montando una revolución en la política democrática «sin pica ni horca».
Siete años después, la «revolución» «pacífica» y «democrática» de Macron está en ruinas, mientras el presidente lucha por sortear una crisis política de su propia cosecha. En junio, convocó unas elecciones legislativas innecesarias, las perdió y se negó a reconocer su derrota. Durante el verano, Francia atravesó el segundo periodo más largo sin gobierno de su historia reciente. El Gobierno resultante, dirigido por Michel Barnier, sólo pudo sobrevivir el tiempo que lo hizo gracias a un pacto con la extrema derecha, antes de desmoronarse tras una moción de censura celebrada el 4 de diciembre. Aunque Macron ha nombrado ahora primer ministro a François Bayrou, no está claro cómo esto resuelve el problema fundamental de que tanto el presidente como su programa son ampliamente odiados en el país, y cuentan con una amplia oposición en el Parlamento.
El balance del macronismo explica su racha perdedora. Cuando tomó posesión, el déficit de Francia era del 2,6% del PIB, en octubre de 2024 era del 6,2%. ¿Quiénes son los beneficiarios de semejante despilfarro? Desde luego, no son los alumnos de las escuelas públicas y sus estresados profesores que tienen que trabajar con las clases más numerosas de Europa. Tampoco son el creciente número de personas que viven en «desiertos médicos», donde no hay acceso suficiente a médicos o cirujanos. Sin embargo, a los ultrarricos les ha ido muy bien: las cuatro mayores fortunas de Francia han aumentado un 87% desde 2020, según Oxfam. Macronomics se parece a Trussonomics a cámara lenta. Fue un programa de recortes fiscales sin financiación para los ricos que los macronistas supusieron erróneamente que aumentaría la actividad económica y, por tanto, la recaudación fiscal. Según el propio gurú económico de Macron, «no era una mala estrategia, pero no funcionó».
Si su historial económico socava la narrativa de que Macron era el candidato de la innovación y las finanzas saneadas, su historial social y político demuestra que la revolución de Macron no fue ni pacífica, ni particularmente democrática, y pone en tela de juicio las etiquetas de «liberal» y «centrista», tan a menudo aplicadas al presidente francés. La violencia policial ha empeorado notablemente bajo Macron, con un número cada vez mayor de balas disparadas y de personas muertas a manos de la policía, y un número disparado de balas de goma contra las multitudes que se ha disparado. También ha contribuido a normalizar a la extrema derecha, hablando de sus temas preferidos, utilizando su lenguaje y aprobando una ley de inmigración que Marine Le Pen saludó como una «victoria ideológica».
Además, ha gobernado de una forma cada vez más antidemocrática, impulsando medidas muy impopulares utilizando el artículo 49.3 de la Constitución para aprobar leyes sin votación parlamentaria, e intentando dejar fuera del gobierno a la alianza de izquierdas Nuevo Frente Popular (NPF), a pesar de haber ganado la mayoría de los escaños en las elecciones legislativas de este verano. El activista Ugo Palheta escribe sobre el proceso de fascistización de la sociedad francesa a medida que parte de los medios de comunicación, la función pública y la élite empresarial se radicalizan hacia la derecha. Macron ha contribuido en gran medida a este proceso, y la extrema derecha ha logrado este verano los mejores resultados electorales de su historia.
Recientemente, Macron ha estado luchando para intentar mantener en Francia el éxito de Netflix Emily en París. Es una búsqueda absurda. Emily en París, al igual que los Juegos Olímpicos de verano, es una imagen de fantasía de la Francia que Macron quiere gobernar y pretende crear. Pero el sujeto arquetípico de la Francia de Macron no es Emily, la habitante de una nación startup habitada exclusivamente por ricos y sexys, sino más bien Vanessa Langard, una manifestante de los chalecos amarillos que conocí hace poco. Langard había sido decoradora y tuvo que aceptar un segundo empleo para ayudar a pagar los cuidados de su abuela. Langard recibió un disparo en la cara y quedó ciega por una bala de goma en una protesta en diciembre de 2018. Cuando hablamos, estaba angustiada, sollozando mientras describía su ira por la negativa del Estado francés a designarla víctima de la violencia policial, y cómo su madre comenta que se ha vuelto más sumisa desde el asalto.
La vida de Vanessa nos muestra los efectos del macronismo en miniatura. Se vio atrapada en la represión de la disidencia y cegada por las armas cada vez más militaristas que el Estado despliega contra sus ciudadanos. Ahora, con 40 años, no puede trabajar y vive de las escasas prestaciones que se pagan a las personas discapacitadas en Francia, una de los cientos de miles empujados a la precariedad bajo Macron. Necesita cuidados, por lo que depende de un sistema sanitario cada vez más tenso que el Gobierno quiere recortar aún más. Ella forma parte del 56% de franceses que dicen que la vida se ha vuelto más difícil debido a los bajos ingresos y al aumento de los costes, del 85% de personas que temen que el próximo presupuesto afecte negativamente a su situación financiera, y del 77% que entienden que esto es el resultado de decisiones políticas.
A Macron le quedan más de dos años para las próximas elecciones, pero no da señales de cambiar de rumbo. Durante el verano, Libération reveló que se habían celebrado una serie de reuniones secretas entre macronistas y miembros del partido de extrema derecha Agrupación Nacional con la mediación del asesor cercano de Macron, Thierry Solère, lo que ayudó a normalizarlos aún más. Edouard Philippe, aliado de Macron y posible sucesor, habría dicho a Le Pen que quiere que las próximas elecciones sean una competición de «proyecto contra proyecto» sin «crítica moral».
No es un buen augurio para el liberalismo que su chico del cartel pro-UE se haya convertido en el rey Lear, cegado por el narcisismo y entregando voluntariamente el reino a una fuerza destructiva que él mismo ayudó a crear. Macron ofrece una lección objetiva sobre el agotamiento del liberalismo. Cuando la forma y la apariencia del liberalismo permanecen, pero su contenido y sus valores son evacuados, lo que queda es algo hueco y quebradizo. Se vuelve incapaz de mejorar la vida de nadie más que de los ricos, incapaz de responder a hechos inconvenientes como unos resultados electorales decepcionantes, incapaz de articular siquiera una crítica moral a la extrema derecha que pretende usurparlo, e incapaz políticamente de detener su ascenso. El macronismo ha fracasado."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario