"Los alemanes son famosos, o más bien infames, por ser fiscalmente conservadores. Créame, lo sé: soy alemán y he sido testigo durante décadas, de hecho toda mi vida consciente, de cómo mis compatriotas se han preocupado obsesivamente por la deuda pública.
A menudo confunden las reglas que pueden funcionar para la frugalidad individual y personal con lo que necesita un estado moderno y su economía. De hecho, han cristalizado su equivocado ideal de cómo gestionar las finanzas públicas con mano dura y poca previsión en el extraño avatar de «la ama de casa suaba» (los suabos son estereotípicamente ahorrativos y prudentes; una especie de escoceses del sentido de identidad alemán).
Y cuando la adoración nacional de la Ama de Casa Suaba no era suficiente, se añadían sollozos lastimeros de «Weimar, Weimar». Verá, se dice que el primer experimento fallido de Alemania con la democracia (más o menos), la República de Weimar de los años de entreguerras, murió, entre otras cosas, de inflación.
La hiperinflación, según esta inestable pero (anteriormente) extremadamente poderosa historia de un «trauma inflacionario único», socavó la legitimidad de ese estado desde el principio, de modo que nunca pudo crecer lo suficiente como para resistir más tarde la presión de la Gran Depresión y los nazis.
Curiosamente, en esta versión tan errónea de la historia reciente de Alemania, la austeridad se consagró como el hechizo mágico que mantendrá a raya la inflación y, por tanto, también otras cosas indeseables como las películas de Leni Riefenstahl, el fascismo y el inicio y la pérdida de otra guerra mundial mientras se comete un genocidio.
En realidad, fue precisamente la política de austeridad de los últimos gobiernos de Weimar, promulgada de una forma tan antidemocrática como está de moda ahora (véase más abajo), la que realmente empeoró los efectos de la Gran Depresión y ayudó a abrir el camino al poder a los nazis.
Pero esta vez, todo es diferente. En un movimiento verdaderamente sin precedentes, instantáneamente reconocido como histórico, para bien o, mucho más probablemente, para mal, las élites de Alemania, en la política, los medios de comunicación y el mundo académico, han cerrado filas al estilo del mitin del partido de Nuremberg para hacer que Alemania derroche de nuevo. El resultado es un cambio político fundamental, que incluye la reforma de la constitución, otra cosa en la que los alemanes suelen ser obstinadamente conservadores. Y todo eso para endeudarse masivamente, posiblemente de forma insostenible, para, en esencia, la guerra con Rusia.
En resumen, hay tres formas en las que Alemania quiere darse un gran atracón: El llamado freno a la deuda, un límite anacrónico y económicamente primitivo a la deuda pública, se eliminará para todo lo que tenga que ver con la «defensa», es decir, en realidad un programa de rearme masivo, que incluye la defensa civil y los servicios de inteligencia, así como la asistencia militar a Ucrania.
En segundo lugar, el gobierno alemán también incurrirá en una deuda de otros 500.000 millones de euros que se gastarán en 12 años. Se supone que este dinero se invertirá en acción climática (un sollozo para los militaristas Verdes de extrema derecha de Alemania) e infraestructura.
Aquí, la infraestructura también tiene mucho que ver con fines militares. No es ningún secreto que, a menudo, las decrépitas vías férreas, carreteras y puentes alemanes, por ejemplo, se van a renovar no solo con fines civiles y comerciales. En cambio, como antes en la historia alemana, los trenes y las autopistas, por ejemplo, se están destacando como piezas clave de la logística militar.
Y como antes, la gran historia de propaganda es que son necesarios para enviar fuerzas militares a luchar contra Rusia. Solo que esta vez, Alemania se presenta como un centro para toda la OTAN. Sea lo que sea lo que «toda la OTAN» signifique en el futuro.
En tercer lugar, y algo que suele pasarse por alto, como Alemania es una federación, sus estados territoriales individuales también están facultados para asumir deuda adicional. La forma en que se supone que todo esto debe funcionar en conjunto durante la próxima década es compleja. Por ejemplo, existen reglas complicadas y probablemente poco prácticas diseñadas para evitar etiquetar los gastos presupuestarios ordinarios y la creación de deuda como parte de este programa. Sin embargo, el resultado es bastante simple: el gobierno alemán ha creado una herramienta para agregar un total de alrededor de un billón de euros o incluso más de deuda.
Es cierto que, hasta cierto punto, todo lo anterior es simplemente una variante local de un frenesí generalizado en la UE y el Reino Unido: con Bruselas, Londres y París como agitadores en jefe, todo el bloque, en decadencia y estancado, sueña en grande con endeudarse masivamente, tal vez incluso, en esencia, confiscando los ahorros privados, para enfrentarse a Rusia. Con o sin Estados Unidos. Esa es solo otra aplicación del principio clave que rige actualmente a las élites occidentales: gobernar en permanente emergencia. Y si no hay una emergencia real, simplemente se inventan una.
Pero también hay algo específicamente alemán en el «Sonderweg» de Berlín hacia una deuda mortal. Por un lado, se acabó el viejo hábito de quejarse de la inflación en la República de Weimar: resulta que el único propósito que hace que los alemanes superen su hasta ahora supuestamente debilitante miedo a la inflación y la deuda es, espere, lanzar un programa de rearme al estilo de la Alemania nazi de los años treinta. Porque, debemos suponer, a diferencia de Weimar, ese régimen terminó realmente bien.
Creo que se da cuenta de la ironía. Los griegos probablemente ven la tragedia: en 2015, los alemanes, sobre todo, convirtieron su nación en un sacrificio ritual al dios de la austeridad de la UE (la versión sanguinaria de Kali de la deidad local del ama de casa suaba).
Sin embargo, si la torpeza ideológica y narrativa y una asombrosa incapacidad para ver lo desconcertantes que a veces parecen a los demás fueran los únicos problemas aquí, sería simplemente Alemania como siempre. Por desgracia, no es así.
Hay mucho más en juego. Porque hay una ironía mucho peor: en principio, es cierto que Alemania necesita urgentemente una gran dosis de keynesianismo, es decir, de utilizar la deuda pública para relanzar su economía moribunda en desindustrialización (felicitaciones a EE. UU. y Ucrania). Sin embargo, vincular esta política fundamentalmente sensata y absolutamente necesaria a un histérico miedo a la guerra con Rusia producirá un gran desperdicio económico, así como terribles riesgos.
Estos riesgos incluyen un fracaso ruinosamente costoso de la política con efectos domésticos terriblemente desestabilizadores y un «éxito» aún más ruinoso, a saber, un efecto de profecía autocumplida, en el que lo que se presenta oficialmente como prevención de la guerra mediante una mayor disuasión ayudará a provocar esa guerra.
Quitemos una cosa de en medio: el problema ni siquiera es que Berlín esté admitiendo, una vez más, no solo lo dilapidada que está el ejército alemán, sino que hay que hacer algo en serio, que es caro, sobre esa debilidad. Se necesita urgentemente una modernización razonable; y eso, en principio, es un hecho que los observadores serios, incluso en Moscú, probablemente entiendan (ya sea que actualmente les resulte útil decirlo en voz alta o no).
Lo que hace que el énfasis en el rearme sea tan pernicioso en este caso son cuatro características que las élites alemanas le han atribuido deliberadamente: Ucrania; exageración; una campaña de propaganda verdaderamente desquiciada y monótona sobre una guerra inminente con Rusia; y por último, pero no menos importante, una implementación de la política similar a un golpe de Estado mediante una maniobra inusualmente desvergonzada.
Para tratar lo más obvio primero: Las empresas alemanas pueden, por supuesto, encontrar lugares de producción y mercados en Ucrania, especialmente si la estúpida guerra de poder en Occidente finalmente termina (y tendrían que agradecerle eso tanto a Washington como a Moscú, definitivamente no a Berlín o Bruselas). Esa inversión y comercio también beneficiaría a los ucranianos.
Pero simplemente arrojar dinero a Kiev y sus regímenes corruptos debe terminar, porque en términos realistas, Ucrania no es un activo sino una gran carga. Y para aquellos que desean hablar de lo que malinterpretan como «valores»: Ucrania no es una democracia y no tiene un estado de derecho ni medios de comunicación medianamente libres; su «sociedad civil» —al menos la que encuentran los occidentales en los elegantes cafés de Kiev y en las giras de promoción por el mundo académico— es un circo hinchado de fraude a las subvenciones; y, para colmo, es extremadamente corrupta. Para Berlín, es perverso, autodestructivo y, de hecho, inmoral, alimentar aún más a las élites ucranianas.
En segundo lugar, no es posible determinar la combinación exacta entre el gasto deficitario militar y civil que sería la combinación keynesiana óptima para sacar a Alemania de su coma económico. Pero no cabe duda de que los planes actuales han errado en el aspecto militar, probablemente de forma masiva. Por un lado, es un simple hecho económico que las armas y otros gastos militares no son productivos en el sentido habitual. En el mejor de los casos, son el tercer mejor recurso para impulsar una economía nacional. Quienes fantasean con enormes efectos en cadena para compensar ese hecho son ignorantes o deshonestos.
Como era de esperar, incluso el principal organismo de auditoría del propio gobierno alemán, el Bundesrechnungshof, ha criticado los planes de deuda: para los auditores federales, son excesivos en su conjunto. Y, en cuanto a su preponderante vertiente militar, consideran que estos gastos no deberían haberse liberado del freno de la deuda, lo que los convierte, en efecto, en ilimitados. Como resultado, «los gastos a largo plazo con intereses elevados» amenazarán con dañar las finanzas estatales y las empresas, lo que conllevará «riesgos económicos y sociales».
El tiempo lo dirá, pero es probable que gran parte del optimismo y la jactancia que están de moda actualmente se recuerden con vergüenza. Joe Kaeser, el director del conglomerado Siemens, por ejemplo, puede —al igual que el canciller electo Friedrich Merz— exultar ahora por el regreso de Alemania. Claramente ha pasado por alto que, especialmente con Alemania, la pregunta siempre debería ser «¿volver a qué?». Sin embargo, incluso él se da cuenta de que «no sabemos exactamente cómo».
¿De verdad? Qué intrigante indiferencia cuando estás a punto de asumir un billón de euros de deuda nacional adicional. No es de extrañar que incluso el archicapitalista y muy rusófobo Neue Zuercher Zeitung de Suiza haya recibido el nuevo entusiasmo alemán por la deuda con un marcado escepticismo.
En tercer lugar, está el miedo a la guerra. Para aquellos que no hablan alemán, puede ser difícil imaginar hasta qué punto se ha desquiciado la esfera pública alemana. Tanto los medios de comunicación tradicionales como las redes sociales están alimentando a la población con un torrente constante e incesante de propaganda rusófoba sobre la guerra que se avecina. Los pocos y marginados críticos alemanes de esta psicosis colectiva fabricada hablan de histeria bélica, y tienen razón.
Es revelador que un pequeño pero omnipresente pelotón de expertos del infierno como Carlo Masala, Soenke Neitzel, Gustav Gressel y Claudia Major se hayan puesto a trabajar a toda máquina: después de años de equivocarse en todo, sí, en todo, sobre el conflicto de Ucrania, ahora predicen con confianza una guerra con Rusia y dicen a los alemanes qué pensar y qué hacer al respecto.
Sus fascinantes y diversas (no) y siempre frescas y sorprendentes (también no, realmente no) discusiones, machacando a los alemanes casi a diario desde un estudio u otro, suelen girar ahora en torno a cuándo exactamente «el ruso» (Der Russe!) va a atacar. Las opiniones varían entre, esencialmente, mañana por la mañana y dentro de unos años.
Y esa locura es, por desgracia, ahora representativa en Alemania, al menos entre sus llamadas élites. Un problema con esta propaganda es viejo y obvio: los que la difunden empiezan a creer en ella ellos mismos. De hecho, en Alemania, hace tiempo que han llegado a esa etapa: como la secta del fin del mundo, que realmente son, se auto-histerizan y auto-escalan.
Lo que significa que, mientras que un liderazgo alemán racional buscaría equilibrar la debida diligencia en materia de seguridad con la diplomacia basada en el interés nacional y, sí, la cooperación con Rusia, este tipo de enfoque es ahora imposible. En cambio, aquellos alemanes a los que les encanta hablar en nombre de la nación están ocupados convenciéndola de otra guerra muy estúpida, muy innecesaria y, al final, muy perdida.
Por último, está la forma en que se ejecutó este giro político. Puede que haya sido (apenas, formalmente) legal, pero si es así, solo lo fue en la letra de la ley. Su espíritu y democracia como tal han sido violados vigorosamente y en público. Porque Merz, que ni siquiera es canciller todavía, ha utilizado el antiguo parlamento preelectoral para imponer estos cambios. El nuevo parlamento, ya elegido, no le habría permitido encontrar una mayoría para esta operación.
Esto significa que el próximo canciller de Alemania fue deliberadamente en contra de la voluntad ya claramente declarada de los votantes, y lo hizo utilizando una jugada sucia transparente. Todos los partidos que le ayudaron a hacerlo, incluidos los Verdes y sus probables futuros socios de coalición de los socialdemócratas, se han manchado.
Y todo esto mientras Merz ha mostrado su desprecio por la ley y la decencia al invitar a Alemania al criminal de guerra Benjamin Netanyahu, buscado internacionalmente, y el BSW de Sarah Wagenknecht ha sido excluido del parlamento por una evidente manipulación electoral y una falsificación muy probable. No es de extrañar que muchos alemanes hayan perdido la fe en los partidos tradicionales. Si hay una fuerza que se beneficia de todo lo anterior, es, por supuesto, la AfD, el partido de oposición más fuerte de Alemania en la actualidad. Centristas alemanes: No lloren en nuestros hombros y no se quejen de «Rusia, Rusia, Rusia» cuando su estúpido cortafuegos contra la AfD se desmorone. Solo pueden culparse a sí mismos.
¿Queda alguna esperanza? Sí, tal vez. Porque aunque este es un comienzo terrible, la política que acaba de comenzar también está destinada a llevarse a cabo durante una década o más. Mucho puede suceder en ese tiempo. Por ejemplo, las empresas alemanas podrían rebelarse finalmente, aunque en silencio, contra el hecho de verse paralizadas por una guerra de sanciones contra Rusia contraproducente, sobre todo cuando sus competidores estadounidenses vuelvan a entrar en el negocio de Rusia, ya que están claramente impacientes por hacerlo. El conflicto de Ucrania puede terminar de tal manera que los seguidores de Zelensky en Alemania simplemente no tengan a nadie a quien enviarle el dinero. Por último, pero no menos importante, incluso los alemanes que actualmente hiperventilan pueden darse cuenta de que Rusia no ataca.
Sin embargo, por ahora, Alemania continúa su camino de autolesión nacional severa y evidente. Y, desafortunadamente, la historia nos enseña que los alemanes pueden seguir ese camino hasta un final muy amargo. No hay garantías de que las cosas vayan a mejorar esta vez." ( Tarik Cyril Amar , blog, 24/03/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario