4.4.25

Jeffrey D. Sachs: Las absurdas políticas comerciales de Trump empobrecerán a los estadounidenses y dañarán al mundo... El déficit comercial de Estados Unidos es una medida del despilfarro de la clase dominante corporativa de ese país, más específicamente el resultado de déficits presupuestarios crónicamente grandes resultantes de recortes de impuestos para los ricos combinados con billones de dólares desperdiciados en guerras inútiles... Para cerrar el déficit comercial, Estados Unidos debería cerrar el déficit presupuestario... pero no cerrará el déficit comercial ni el presupuestario, sobre todo porque Trump planea compensar los ingresos arancelarios con recortes de impuestos mucho mayores para sus donantes ricos... El gobierno federal no cubre su gasto total con ingresos fiscales porque los donantes adinerados de las campañas promueven recortes de impuestos, la elusión fiscal (a través de paraísos fiscales) y la evasión fiscal

 "El déficit comercial de Estados Unidos es una medida del despilfarro de la clase dominante corporativa de ese país, más específicamente el resultado de déficits presupuestarios crónicamente grandes resultantes de recortes de impuestos para los ricos combinados con billones de dólares desperdiciados en guerras inútiles.

El presidente estadounidense, Donald Trump, está destrozando el sistema de comercio mundial por una falacia económica básica. Afirma erróneamente que el déficit comercial de Estados Unidos se debe a que el resto del mundo estafa a Estados Unidos, afirmando repetidamente cosas como: «Durante décadas, nos han estafado como ningún otro país en la historia…».

Trump pretende cerrar el déficit comercial imponiendo aranceles, lo que obstaculizaría las importaciones y restablecería la balanza comercial (o induciría a otros países a dejar de estafar a Estados Unidos). Sin embargo, los aranceles de Trump no cerrarán el déficit comercial, sino que empobrecerán a los estadounidenses y perjudicarán al resto del mundo.

El déficit comercial de un país (o, más precisamente, su déficit en cuenta corriente) no indica prácticas comerciales desleales por parte de los países con superávit. Indica algo completamente distinto. Un déficit en cuenta corriente significa que el país deficitario gasta más de lo que produce. Es decir, ahorra menos de lo que invierte.

El déficit comercial de Estados Unidos refleja el despilfarro de la clase dominante corporativa estadounidense, más específicamente, el resultado de déficits presupuestarios crónicamente elevados derivados de recortes de impuestos a los ricos, combinados con billones de dólares desperdiciados en guerras inútiles. Los déficits no son la perfidia de Canadá, México y otros países que venden más a Estados Unidos de lo que Estados Unidos les vende.

Para cerrar el déficit comercial, Estados Unidos debería cerrar el déficit presupuestario. Imponer aranceles aumentará los precios (como los de los automóviles), pero no cerrará el déficit comercial ni el presupuestario, sobre todo porque Trump planea compensar los ingresos arancelarios con recortes de impuestos mucho mayores para sus donantes ricos. Además, a medida que Trump aumente los aranceles, Estados Unidos se enfrentará a contraaranceles que obstaculizarán directamente sus exportaciones. El resultado será una situación de pérdida para Estados Unidos y el resto del mundo.

Analicemos las cifras. En 2024, Estados Unidos exportó 4,8 billones de dólares en bienes y servicios e importó 5,9 billones de dólares en bienes y servicios, lo que generó un déficit por cuenta corriente de 1,1 billones de dólares. Este déficit de 1,1 billones de dólares representa la diferencia entre el gasto total de Estados Unidos en 2024 (30,1 billones de dólares) y la renta nacional estadounidense (29 billones de dólares). Estados Unidos gasta más de lo que gana y pide prestada la diferencia al resto del mundo.

Trump culpa al resto del mundo del déficit de Estados Unidos, pero eso es absurdo. Es Estados Unidos el que gasta más de lo que gana. Considere esto: si usted es empleado, tiene un superávit en cuenta corriente con su empleador y un déficit con las empresas a las que les compra bienes y servicios. Si gasta exactamente lo que gana, su cuenta corriente está en equilibrio. Supongamos que se da un atracón de compras, gastando más de lo que gana acumulando deudas con las tarjetas de crédito. Ahora tendrá un déficit en cuenta corriente. ¿Le están estafando las tiendas o es su despilfarro el que le está llevando a endeudarse?

Los aranceles no cerrarán el déficit comercial mientras persista la irresponsabilidad fiscal de los depredadores corporativos y evasores fiscales que dominan Washington. Supongamos, por ejemplo, que los aranceles de Trump recortan drásticamente las importaciones de automóviles y otros bienes del extranjero. Los estadounidenses comprarán entonces automóviles y otras mercancías de fabricación estadounidense que habrían sido exportadas. Las importaciones disminuirán, pero también lo harán las exportaciones. Además, los nuevos aranceles impuestos por otros países en respuesta a los aranceles de Trump agravarán la caída de las exportaciones estadounidenses. El desequilibrio comercial estadounidense persistirá.

Si bien los aranceles no eliminarán el déficit comercial, obligarán a los estadounidenses a comprar bienes estadounidenses de alto precio que podrían haber obtenido a menor costo de productores extranjeros. Los aranceles desperdiciarán lo que los economistas llaman las ganancias del comercio: la capacidad de comprar bienes basándose en la ventaja comparativa de los productores nacionales y extranjeros.

Los aranceles aumentarán los precios de los automóviles y los salarios de los trabajadores de la industria automotriz, pero estos aumentos salariales se pagarán con un menor nivel de vida de los estadounidenses en toda la economía, no con un aumento del ingreso nacional. La verdadera manera de apoyar a los trabajadores estadounidenses es mediante medidas federales opuestas a las que promueve Trump, como la cobertura sanitaria universal, el apoyo a la sindicalización y el apoyo presupuestario para infraestructura moderna, incluyendo la energía verde, todo financiado con impuestos más altos, no más bajos, para los estadounidenses más ricos y el sector corporativo.

El gobierno federal no cubre su gasto total con ingresos fiscales porque los donantes adinerados de las campañas promueven recortes de impuestos, la elusión fiscal (a través de paraísos fiscales) y la evasión fiscal. Cabe recordar que la ley DOGE ha desmantelado la capacidad de auditoría del IRS. El déficit presupuestario ronda actualmente los 2 billones de dólares, o aproximadamente el 6 % del ingreso nacional estadounidense. Con un déficit presupuestario crónicamente alto, la balanza comercial estadounidense seguirá siendo deficitaria.

Trump afirma que reducirá el déficit presupuestario reduciendo drásticamente el despilfarro y los abusos a través de DOGE. El problema es que DOGE tergiversa la verdadera causa del despilfarro fiscal. El déficit presupuestario no se debe a los salarios de los funcionarios, que están siendo despedidos arbitrariamente, ni al gasto público en I+D, del que depende nuestra prosperidad futura, sino a la combinación de recortes de impuestos para los ricos y el gasto desmedido en las guerras perpetuas de Estados Unidos, la financiación estadounidense a las guerras incesantes de Israel, las 750 bases militares estadounidenses en el extranjero, la desmesurada CIA y otras agencias de inteligencia, y el pago de intereses de la creciente deuda federal.

Según informes, Trump y los republicanos del Congreso están atacando Medicaid —es decir, a los estadounidenses más pobres y vulnerables— para dar paso a otro recorte de impuestos para los estadounidenses más ricos. Pronto podrían atacar también la Seguridad Social y Medicare.

Los aranceles de Trump no lograrán cerrar los déficits comercial y presupuestario, elevarán los precios y empobrecerán a Estados Unidos y al mundo al desperdiciar las ganancias del comercio. Estados Unidos será el enemigo del mundo por el daño que se causa a sí mismo y al resto del mundo."              (Jeffrey D. Sachs, Un. Columbia,  Other News, 02/04/25)

No hay comentarios: