Es necesario abrir los ojos al Israel contemporáneo y verlo tal y como es y siempre ha sido: la encarnación del despiadado nacionalismo étnico de Europa, y no una lamentable desviación del judaísmo y la moral promulgada en el monte Sinaí... Solo entonces se podrá poner fin a la impunidad excepcional de Israel... dos rabinos pertenecen al movimiento del judaísmo nacionalista (en hebreo, dati-leumi), una variante relativamente nueva del judaísmo que cobró fuerza tras la victoria de Israel en junio de 1967, escribieron que «tiene sentido infligir una derrota a los niños si queda claro que crecerán y nos derrotarán a nosotros. En tales circunstancias, ellos se convierten en un objetivo [militar] legítimo»... El judaísmo nacionalista, al dar una justificación religiosa al sionismo, permite así eliminar las dudas de carácter moral sobre las acciones dirigidas contra los palestinos. Aunque solo uno de cada cinco judíos israelíes es seguidor del judaísmo nacionalista, muchos israelíes, ya sean laicos o ultraortodoxos, comparten su ideología política... Los seguidores del nacional-judaísmo tienen más en común con los idealistas y entusiastas que se convirtieron en nacionalistas radicales en la primera mitad del siglo pasado en Alemania, los países bálticos y Ucrania. Muchos de ellos acabaron participando en pogromos y genocidios. Ya en 1982, Leibovich acertadamente calificó a estos israelíes de «judeonazis» (Yakov Rabkin, Un. Montreal)

 "Muchos, judíos y no judíos, acusan a Israel de violar los mandamientos bíblicos. Y para justificar su punto de vista, algunos eruditos se refieren al Pentateuco, los Profetas, el Talmud e incluso los códigos de la ley judía. Esto no solo es erróneo, sino también injusto. Los fundadores de Israel, en su mayoría procedentes del Asentamiento del Imperio ruso, rechazaban con desprecio la moral judía, al igual que el judaísmo en general. Construyeron una nueva sociedad para un nuevo tipo de judío: musculoso e intrépido, libre de la carga de la religión y de las restricciones morales que esta imponía. Y lo consiguieron.

David Ben-Gurión, que dirigió la transformación de Palestina en un Estado sionista, advirtió hace casi un siglo: «No somos yeshivotniks [estudiantes de yeshiva] que discuten las sutilezas del autodesarrollo. Somos conquistadores de la tierra, tenemos ante nosotros un muro de hierro y debemos atravesarlo».

Los líderes sionistas que crearon el Israel moderno se enorgullecían de haber roto con el pasado.

Volvamos a citar a Ben-Gurión: «El sionismo es, en esencia, un movimiento revolucionario… La esencia de la concepción sionista de la vida del pueblo judío y de la historia judía es, en su fondo, revolucionaria: es una rebelión contra una tradición secular». Admiraba a Lenin y consideraba la Revolución de Octubre de 1917 como «una gran revolución, un cambio fundamental destinado a arrancar de raíz la realidad existente, a destruir sus pilares, a no dejar piedra sobre piedra de toda esa sociedad decadente y podrida». El historiador y diplomático israelí Eli Barnavi señaló: «Como todas las revoluciones, el sionismo aspiraba a «destruir hasta los cimientos» y luego bajar el telón sobre todo lo que tuvo la desgracia de precederlo»[1].

El profesor Yeshayahu Leibovich, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, que conoció personalmente a Ben-Gurión, consideraba que este «veía el judaísmo como una desgracia histórica del pueblo judío y un obstáculo en su camino hacia la conversión en una nación normal»[2].

A menudo se oye otra crítica: ¿cómo es posible que los judíos, que durante tantos años fueron víctimas de asesinatos en masa y expulsiones en la Europa cristiana, puedan matar, matar de hambre y expulsar de sus hogares y tierras a civiles pacíficos? Ya en 1910, Vladimir Jabotinsky, futuro admirador de Mussolini y fundador del partido político que actualmente dirige Benjamin Netanyahu (su padre fue secretario de Jabotinsky), respondió a esto en un artículo con el expresivo título «Homo homini lupus» («El hombre es un lobo para el hombre»): «A menudo depositamos nuestras mejores esperanzas precisamente en el hecho de que tal o cual pueblo ha sufrido mucho, «por lo que» simpatizará y comprenderá, y su conciencia no le permitirá ofender al débil con la misma ofensa que él mismo ha sufrido recientemente. Pero, a fin de cuentas, esto no son más que palabras… Solo en el Antiguo Testamento está escrito: «No oprimirás al extranjero, porque tú también fuiste extranjero en la tierra de Egipto». En la moral actual, ya no hay lugar para este humanismo baboso».

Fieles a las ideas de sus maestros, los seguidores de Ben-Gurión y Jabotinsky llevan más de un siglo continuando su obra.

La ruptura con la tradición judía que representa el sionismo es bien conocida y evidente. Los padres fundadores de Israel se enorgullecían de ello, mientras que sus oponentes los condenaban por ello. Sin embargo, hoy en día muchos, confundiendo el sionismo con el judaísmo, acusan a Israel de violar los principios morales judíos.

A algunos les confunde el hecho de que Israel se denomine a sí mismo «Estado judío», otros, especialmente los cristianos evangélicos, ven en Israel la encarnación de las profecías bíblicas sobre la Segunda Venida, y muchos, debido a sus ideas sentimentales sobre Israel, esperan otra cosa y se sienten decepcionados porque se comporta «de forma no judía».

En represalia por el ataque al sur de Israel en octubre de 2023, los israelíes mataron a decenas de miles de mujeres y niños en Gaza. Sin embargo, mucho antes de eso, los rabinos israelíes Itzhak Shapira y Yosef Elitzur escribieron que «tiene sentido infligir una derrota a los niños si queda claro que crecerán y nos derrotarán a nosotros. En tales circunstancias, ellos se convierten en un objetivo [militar] legítimo». Estos rabinos pertenecen al movimiento del judaísmo nacionalista (en hebreo, dati-leumi), una variante relativamente nueva del judaísmo que cobró fuerza tras la victoria de Israel en junio de 1967. El judaísmo nacionalista, al dar una justificación religiosa al sionismo, permite así eliminar las dudas de carácter moral sobre las acciones dirigidas contra los palestinos.

Aunque solo uno de cada cinco judíos israelíes es seguidor del judaísmo nacionalista, muchos israelíes, ya sean laicos o ultraortodoxos, comparten su ideología política, aunque no sigan el estilo de vida aceptado en el marco del judaísmo nacionalista. En 2019, cuando aún no era ministro del Gobierno de Netanyahu, el destacado seguidor del judaísmo nacionalista Bezalel Smotrich dijo: «Nos hemos convertido en un reactor nuclear que proporciona energía a todo el pueblo de Israel».

Su predicción se cumplió, pero esta energía tiene poco que ver con el judaísmo tradicional, que se ha desarrollado a lo largo de los últimos dos mil años. Los seguidores del nacional-judaísmo tienen más en común con los idealistas y entusiastas que se convirtieron en nacionalistas radicales en la primera mitad del siglo pasado en Alemania, los países bálticos y Ucrania. Muchos de ellos acabaron participando en pogromos y genocidios. Ya en 1982, Leibovich acertadamente calificó a estos israelíes de «judeonazis». Ese mismo año, el escritor Amos Oz entrevistó a uno de ellos, que declaró abiertamente: «Como se suele decir, mejor ser un judío-nazi vivo que un santo muerto». Al igual que los padres fundadores del sionismo, este fascista declarado expresó en la misma entrevista un profundo desprecio por la tradición judía y la moral judía.

Es necesario abrir los ojos al Israel contemporáneo y verlo tal y como es y siempre ha sido: la encarnación del despiadado nacionalismo étnico de Europa, y no una lamentable desviación del judaísmo y la moral promulgada en el monte Sinaí.

Solo entonces se podrá poner fin a la impunidad excepcional de Israel.

Notas
[1] Barnawi, E., Friedlander, S. Los judíos y el siglo XX. Diccionario analítico. Moscú: Tekst/Lechaim, 2004. P. 218.

[2] Leibowitz, Y. Peuple, Terre, État. París: Plon, 1995. P. 144.

Traducción adaptada y autorizada del artículo original publicado aquí: https://blogs.timesofisrael.com/dont-blame-israel-for-violating-jewish-ethics/ "

 (Yakov Rabkin , Un. Montreal, Rafael Poch, blog, 01/10/25)

Trump es fascista, eso está claro. ¿Pero qué tipo de fascista exactamente? Donald Trump es el estafador por excelencia, capaz de decir y hacer cualquier cosa con tal de ganar un dólar extra. Para él, la democracia y el Estado de derecho son conceptos sin sentido... Es asombrosamente corrupto y cruel, y todas sus maniobras políticas están sacadas del manual del autoritarismo... Estados Unidos se define mejor como una oligarquía que como una democracia. Aun así, ha sido un país libre, hasta hace poco, lo que significa que la búsqueda de alternativas políticas estaba abierta a la ciudadanía. Ahora, por desgracia, nos encontramos en una etapa en la que los ciudadanos preocupados tienen que luchar por la mera protección de las libertades personales... utiliza el ejército para aplicar sus políticas internas como una forma de intimidación, que es, por supuesto, una vieja táctica fascista... y podría muy bien tener el propósito de normalizar tal situación en el caso de que un golpe se haga necesario con el fin de mantener a Trump y a los republicanos en el poder... estamos presenciando el declive de las democracias liberales bajo el peso opresivo de 45 años de políticas neoliberales y el ascenso de una nueva ola de autoritarismo de derechas que puede denominarse neofascista o protofascista... si de él dependiera, seguiría en el poder hasta el final de su vida y gobernaría con puño de hierro... En Estados Unidos está surgiendo un régimen dictatorial blando, que podría convertirse fácilmente en uno duro si se permite a Trump llevar a cabo hasta el final su agenda reaccionaria... Me gusta creer que no veremos en Estados Unidos lo que Grecia y Chile experimentaron en 1967 y 1973, respectivamente, pero Estados Unidos se está moviendo exactamente en esa dirección ( C.J. Polychroniou)

 "Cada día que pasa, la administración Trump se vuelve más autoritaria, haciendo que el país pase de ser una democracia defectuosa a alguna variante del fascismo. ¿Cuál es el objetivo último del presidente Donald Trump? ¿Es un autoritario a la vieja usanza o algún tipo de nuevo fascista o neofascista? ¿Cuál es el deber de los ciudadanos con mentalidad democrática bajo una dictadura emergente? El politólogo/economista político, escritor y periodista C. J. Polychroniou aborda estas y otras cuestiones sobre el clima político actual en Estados Unidos en la entrevista que sigue con la periodista y escritora independiente franco-griega Alexandra Boutri.

Alexandra Boutri: Me gustaría empezar preguntándole hasta qué punto le preocupa el colapso de la "democracia" en Estados Unidos y si merece la pena defender un sistema de gobierno que ha funcionado casi exclusivamente para los superricos y las clases privilegiadas.

 C. J. Polychroniou: Es una pregunta provocadora, pero no por ello menos apasionante. Mi opinión es que todos los que se preocupan por las libertades personales fundamentales, como la libertad de expresión, y por los derechos humanos básicos, como el derecho a la salud, a la educación, a un nivel de vida decente y a un medio ambiente limpio, deberían estar terriblemente preocupados por lo que está ocurriendo en Estados Unidos bajo la actual administración. El presidente Donald Trump y sus compinches son una verdadera amenaza para todo lo que define a una sociedad decente en el mundo actual. En primer lugar, quieren volver a una época en la que la blancura era dominante y existía una clara jerarquía racial. Desprecian la igualdad racial y sólo sienten desprecio por los pobres y la clase trabajadora. Detestan la idea de una sociedad abierta y encuentran restricciones intolerables a sus poderes para hacer lo que les plazca. La prioridad de Trump es concentrar riqueza y poder para él y su familia. Es una presidencia interesada y de intereses especiales como no hemos visto en la política contemporánea de Estados Unidos. 

 La corrupta presidencia de George W. Bush, con sus conexiones de larga data con la industria petrolera, palidece en comparación con la forma en que Trump está utilizando el cargo de la presidencia para aumentar su riqueza personal y la de su familia. Donald Trump es el estafador por excelencia, capaz de decir y hacer cualquier cosa con tal de ganar un dólar extra. Para él, la democracia y el Estado de derecho son conceptos sin sentido, como demuestra la forma en que está atacando sistemáticamente a las universidades, los tribunales, la prensa y sus oponentes políticos. Es asombrosamente corrupto y cruel, y todas sus maniobras políticas están sacadas del manual del autoritarismo. Debo añadir que también es uno de los presidentes más tontos, profundamente ignorante de la historia, la geografía y muchos otros temas. Como tantas fuentes han señalado, lo más probable es que tenga una "aversión letal a la lectura".

 Ahora bien, tiene usted razón, por supuesto, al señalar que el sistema de gobierno de Estados Unidos es un sistema que ha favorecido abrumadoramente a los ricos y a los poderosos. La democracia estadounidense es una farsa en muchos sentidos. Estados Unidos se define mejor como una oligarquía que como una democracia. Aun así, ha sido un país libre, hasta hace poco, lo que significa que la búsqueda de alternativas políticas estaba abierta a la ciudadanía, aunque los retos de hacerlo eran y siguen siendo incuestionablemente enormes. Ahora, por desgracia, nos encontramos en una etapa en la que los ciudadanos preocupados tienen que luchar por la mera protección de las libertades personales. Resistir al autoritarismo de Trump es imprescindible para que haya esperanza de un futuro mejor. Tenemos que derrotar a los neofascistas. Esa es la prioridad número uno. Pero tenemos que hacerlo mientras defendemos una alternativa real para un futuro sostenible. 

 Alexandra Boutri: ¿Por qué le gusta tanto a Trump utilizar el ejército en su propio territorio? En Portland, incluso ha autorizado a las tropas a hacer uso de "toda su fuerza". ¿Se ha vuelto completamente loco?

C. J. Polychroniou: Veo varias razones detrás del anhelo del aspirante a dictador de utilizar el ejército para aplicar sus políticas internas e imponer su visión distópica de Estados Unidos. En primer lugar, lo hace como una forma de intimidación, que es, por supuesto, una vieja táctica fascista. En realidad, es su forma de hacer saber a todo el mundo que hay un nuevo sheriff en la ciudad que no tolera la disidencia y se niega a aceptar desafíos a la forma en que él cree que debe gobernarse el país. Después de todo, debería saber que el "amado líder" sabe mejor que nadie cómo dirigir un país tras haber estudiado ampliamente las obras de Platón, Aristóteles, Cicerón, Hobbes, Locke, Montesquieu, etcétera, etcétera.

 En segundo lugar, lo hace porque los republicanos apoyan claramente su visión de utilizar el ejército como herramienta para sus objetivos de política interior, pero también porque le preocupa el resultado de las elecciones de mitad de mandato de 2026. Sus acciones se dirigen a ciudades de tendencia demócrata, por lo que todo forma parte de una campaña de relaciones públicas y muy poco tiene que ver con alguna medida estratégica contra la delincuencia. En Washington, DC, la Guardia Nacional no fue desplegada en barrios donde la delincuencia es mayor que en otras zonas, sino en lugares turísticos donde hay muy poca delincuencia. En cualquier caso, a su base MAGA le encanta este despliegue de tales tácticas autoritarias en una supuesta lucha contra la delincuencia en las ciudades azules.
En tercer lugar, lo hace porque aumenta su ego y le hace sentirse un hombre fuerte. Este fue el propósito del idiota desfile militar en Washington, DC, el pasado mes de junio para conmemorar el 250 aniversario del Ejército, que, convenientemente, coincidió con el 79 cumpleaños del "amado líder". No debemos subestimar la importancia del papel que desempeña la psicología en el comportamiento de Trump.

 Por último, la intrusión de los militares en la vida civil podría muy bien tener el propósito de normalizar tal situación en el caso de que un golpe se haga necesario en algún momento en el camino con el fin de mantener a Trump y a los republicanos en el poder.

Alexandra Boutri: ¿Autoritario a la antigua, fascista, neofascista o protofascista? ¿Cuál es la mejor manera de describir a Trump y sus acciones?

C. J. Polychroniou: Hay sutiles diferencias entre los regímenes autoritarios, las dictaduras militares, el fascismo y el nazismo. Lo que estamos presenciando hoy es el declive de las democracias liberales bajo el peso opresivo de 45 años de políticas neoliberales y el ascenso de una nueva ola de autoritarismo de derechas que puede denominarse neofascista o protofascista. En términos prácticos, importa muy poco cómo califiquemos la visión distópica de Estados Unidos de Donald Trump y las acciones de su administración, siempre y cuando tengamos absolutamente claro que representan una amenaza real para los derechos humanos y los valores más fundamentales que se discutieron anteriormente. 

 Es un matón autoritario que lleva a cabo políticas con tácticas que guardan similitudes con el fascismo y a quien sin duda le gustaría ver instaurado algún tipo de orden social protofascista basado en la supremacía blanca y la plutocracia. Es racista hasta la médula, y sólo eso ya le convierte intrínsecamente en una especie de fascista. Además, si de él dependiera, seguiría en el poder hasta el final de su vida y gobernaría con puño de hierro. De eso no me cabe la menor duda.

Alexandra Boutri: Por simple curiosidad intelectual, ¿cuál es la diferencia entre fascismo y nazismo?

C. J. Polychroniou: El fascismo y el nazismo son ideologías similares que se basan en la irracionalidad de las masas, el culto a la personalidad, la supremacía del Estado, el misticismo y el rechazo de los valores de la Ilustración, y la glorificación de la violencia. En cuanto a la delincuencia, ambos regímenes aplicaban la pena de muerte (Italia había abolido la pena de muerte en 1889, mientras que la Alemania prenazi estuvo a punto de hacerlo en muchas ocasiones, pero todos esos esfuerzos fueron siempre anulados al final) y ambas ideologías son profundamente racistas y antisemitas.

 Aun así, había diferencias entre el fascismo italiano y el nazismo en cuestiones raciales. El determinismo biológico y la "sangre" desempeñaron un papel mucho más central en la ideología nazi que en el fascismo. De hecho, fueron las leyes raciales estadounidenses las que dieron forma a las políticas nazis en Alemania, como ha demostrado de forma tan convincente James Whitman en su libro Hitler's American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law. Fueron los nazis quienes practicaron el exterminio masivo y el genocidio de grupos considerados "razas inferiores".

Alexandra Boutri: ¿Cómo podrían los ciudadanos con mentalidad democrática responder a un régimen dictatorial emergente y proteger la democracia, aunque fuera defectuosa?

C. J. Polychroniou: En Estados Unidos está surgiendo un régimen dictatorial blando, que podría convertirse fácilmente en uno duro si se permite a Trump llevar a cabo hasta el final su agenda reaccionaria. Cuando un país se dirige hacia una dictadura, la rebelión se convierte en un deber. Necesitamos, ante todo, solidaridad. Necesitamos proteger a los más vulnerables y, al mismo tiempo, emprender acciones políticas a través de cualquier medio legal disponible contra los abusos de poder presidenciales.

 Las protestas, las huelgas, el boicot a las empresas que apoyan a Trump, hacer saber a los funcionarios cuál es nuestra postura y unirse a grupos que abogan por el cambio social son herramientas y mecanismos útiles de resistencia. La labor educativa también es de vital importancia para que la gente sepa lo que está pasando y para concienciar a la opinión pública. Las huelgas generales son muy difíciles de organizar en Estados Unidos, y lo más cerca que el país ha estado de una huelga general nacional fue en 1886. Pero pueden ser una forma muy eficaz de acción directa, ya que se dirigen contra el propio régimen político y contra la economía del sistema. De hecho, ya ha habido llamamientos al tipo de acción directa que paralizará el país por parte de personas como el representante demócrata Jim McGovern y Sara Nelson, directora de la Asociación de Auxiliares de Vuelo, y tales llamamientos pueden aumentar y hacerse más ruidosos a medida que las acciones del aspirante a dictador se vuelvan más amenazadoras y cada vez más brutales. 

 Me gusta creer que no veremos en Estados Unidos lo que Grecia y Chile experimentaron en 1967 y 1973, respectivamente, pero Estados Unidos se está moviendo exactamente en esa dirección. El 22 de septiembre, Trump firmó una orden ejecutiva designando a Antifa como una "organización terrorista doméstica." Tres días después, emitió un Memorando Presidencial de Seguridad Nacional (NSPM-7) sobre Contrarrestar el Terrorismo Doméstico y la Violencia Política Organizada, acompañado de una hoja informativa. Este memorando, que es mucho más peligroso que la orden de Antifa, es un plan verdaderamente fascista que ordena al gobierno federal perseguir a los movimientos "antifascistas" y "anticapitalistas" en Estados Unidos. Básicamente apunta a cualquiera que se oponga a Trump y su ideología MAGA. 

 Se puede decir que se trata de "acciones ejecutivas de tigre de papel" y que Trump no tiene la autoridad legal para crear nuevos delitos, pero tales argumentos pierden el punto. Trump tiene todo el aparato represivo del Estado estadounidense detrás de él, y es alguien que nos ha demostrado repetidamente que la Constitución y el Estado de Derecho no significan nada para él. Incluso tiene al Tribunal Supremo respaldando sus actos ilegales en materia de ayudas a la inmigración, persecuciones políticas y retención de ayuda exterior. Se trata de alguien que no duda en utilizar el ejército para llevar a cabo ataques mortales contra barcos en el Caribe y en ordenar a las tropas que empleen "toda su fuerza" contra los ciudadanos estadounidenses que protestan contra sus políticas fascistas. El día en que veamos tanques rodando por las calles de Estados Unidos y toques de queda impuestos puede que, después de todo, no esté tan lejos.

En segundo lugar, lo hace porque los republicanos apoyan claramente su visión de utilizar el ejército como herramienta para sus objetivos de política interior, pero también porque le preocupa el resultado de las elecciones de mitad de mandato de 2026. Sus acciones se dirigen a ciudades de tendencia demócrata, por lo que todo forma parte de una campaña de relaciones públicas y muy poco tiene que ver con alguna represión estratégica de la delincuencia. En ., la Guardia Nacional no se desplegó en barrios donde la delincuencia es mayor que en otras zonas, sino en lugares turísticos donde hay muy poca delincuencia. En cualquier caso, a su base MAGA le encanta este despliegue de tales tácticas autoritarias en una supuesta lucha contra la delincuencia en las ciudades azules.En tercer lugar, lo está haciendo porque aumenta su ego y le hace sentir como un hombre fuerte. Este fue el propósito del idiota desfile militar en Washington, DC, el pasado mes de junio para conmemorar el 250 aniversario del Ejército, que, convenientemente, coincidió con el 79 cumpleaños del "amado líder". No debemos subestimar la importancia del papel que desempeña la psicología en el comportamiento de Trump."

( C.J. Polychroniou , Alexandra Boutri , Common Dreams, 29/09/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)

La gran traición: por qué los gobernantes árabes y musulmanes respaldaron el plan de Trump para Gaza... las ocho naciones de la región que respaldaron este acuerdo está ofreciendo al pueblo de Gaza una recompensa amarga y sombría por haber soportado durante dos años la peor ofensiva militar de la historia de este conflicto. Para ellos, no hay luz al final del túnel. Solo una forma diferente de ocupación y una forma diferente de asedio... Justo cuando la opinión mundial se ha volcado definitivamente en contra de Israel, los líderes árabes han firmado un plan que garantiza que nunca surgirá un Estado viable de entre los escombros de la venganza de Israel... No hay garantía de que hayan detenido la limpieza étnica y el genocidio, porque las fuerzas israelíes no abandonan la franja, y es Netanyahu quien decide en qué medida sus fuerzas ceden Gaza a la Fuerza Internacional de Estabilización propuesta. No hay un calendario para dicha retirada. Pero hay todas las garantías de que este plan de posguerra sofocará el resurgimiento de Gaza bajo cualquier liderazgo palestino... Ninguno de los ocho líderes consultó a los palestinos antes de aceptar este plan, pero tienen ahora la tarea de obligar a Hamás a aceptar las condiciones de rendición que los tanques, drones y robots israelíes no pudieron lograr en el campo de batalla. Pueden hacerlo con un abrumador sentimiento de vergüenza. ¿Dónde estaba la determinación de contrarrestar la expansión de las fronteras de Israel? Pura fantasía... Las opciones de Hamás son sombrías... Si entrega a los rehenes, no tiene garantías de que la guerra termine, y no tendrá más palancas para asegurar la liberación de los prisioneros palestinos. Si lo rechaza, la guerra continuará con el pleno respaldo de Trump... Israel tiene luz verde para permanecer en Gaza, directamente o a través de intermediarios como Blair. Incluso si retira sus tropas, seguirá controlando la frontera... A los palestinos solo se les permite vivir en paz junto a Israel si se muestran sumisos, se acobardan en los rincones de tierra que los colonos no han ocupado, y abandonan todos sus planes de crear un Estado independiente. Guardar su bandera nacional, mientras los colonos despliegan su estrella de David por todas sus antiguas casas y tierras. Nunca los palestinos han estado más solos (David Hearst)

 "Los líderes regionales han respondido al valor y la firmeza que han demostrado los palestinos de Gaza con miedo, cobardía e interés propio

Los líderes árabes y musulmanes pueden alegar que han sido engañados para que respalden el plan presentado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el lunes.

El plan anunciado en Washington era sustancialmente diferente al que acordaron en Nueva York. Pero esa es la forma benévola de interpretar lo que han hecho.

Traición es otra palabra que viene a la mente.

Una traición llevada a cabo como un genocidio que está en pleno apogeo y para la que el presidente israelí, Benjamin Netanyahu, ha recibido luz verde de Trump para continuar.

Los qataríes están furiosos porque se les ha excluido de su papel de mediadores y porque Trump se ha negado a retrasar el anuncio. Los egipcios también están furiosos porque el papel de la Autoridad Palestina (AP) ha sido rebajado y porque las fuerzas israelíes permanecerán en Rafah y a lo largo de la frontera con el Sinaí.

Sin embargo, los nombres de cada país siguen figurando en la declaración en la que se acoge con satisfacción el plan y ninguno de ellos ha dicho ni hecho nada para retirarse del mismo.

En cualquier caso, cada una de las ocho naciones de la región que respaldaron este acuerdo está ofreciendo al pueblo de Gaza una recompensa amarga y sombría por haber soportado durante dos años la peor ofensiva militar de la historia de este conflicto.

Para ellos, no hay luz al final del túnel. Solo una forma diferente de ocupación y una forma diferente de asedio.

Justo en ese momento de la historia en el que la opinión mundial se ha volcado definitivamente en contra de Israel y cuando más países que nunca han reconocido al Estado palestino, los líderes árabes y musulmanes han firmado un plan que garantiza que nunca surgirá un Estado viable de entre los escombros de la venganza de Israel.

Los Estados de la región pueden afirmar que han detenido la limpieza étnica masiva de Gaza, la ocupación israelí, y que han devuelto a las agencias de la ONU a Gaza. Pero las claves de cada una de ellas siguen en manos de Netanyahu.

Sin agencia

No hay garantía de que hayan detenido la limpieza étnica y el genocidio, porque, según este acuerdo, las fuerzas israelíes no abandonan la franja, y es Netanyahu quien decide con qué rapidez y en qué medida sus fuerzas ceden Gaza a la Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) propuesta.

También es libre de decidir cuánta ayuda y materiales de reconstrucción enviar. No hay un calendario para dicha retirada.

Pero hay todas las garantías de que este plan de posguerra sofocará desde el principio el resurgimiento de Gaza bajo cualquier tipo de liderazgo palestino.

Según este plan, ningún liderazgo palestino tiene cabida en la reconstrucción de Gaza. Gaza queda definitivamente separada de la Cisjordania ocupada por este acuerdo y se han descartado todas las ideas de unir ambas zonas.

A la Autoridad Palestina no le va mejor que a Hamás o a las demás facciones. Ya desarmada, la Autoridad Palestina tiene que ir más allá.

Según las declaraciones de Netanyahu en la conferencia de prensa conjunta, la Autoridad Palestina tiene que retirar sus demandas contra Israel en la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ), tiene que dejar de pagar a las familias de los combatientes muertos, cambiar el plan de estudios escolar y controlar a los medios de comunicación. Y solo entonces Israel lo considerará.

Ninguno de los ocho líderes, primeros ministros o ministros de Asuntos Exteriores de Turquía, Qatar, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Egipto, Indonesia y Pakistán consultó a los palestinos antes de aceptar este plan.

Al igual que los palestinos no tienen voz ni voto en la autoridad que se les va a imponer en Gaza, tampoco la han tenido en la elaboración de un plan para la posguerra.

Las naciones tienen ahora la tarea de obligar a Hamás a aceptar las condiciones de rendición que los tanques, drones y robots israelíes no pudieron lograr en el campo de batalla. Pueden hacerlo con nada menos que un abrumador sentimiento de vergüenza.

Contraplan árabe

Las diferencias entre el borrador y la declaración final abarcan el plazo para la entrega de los rehenes, la distribución de la ayuda, el número de prisioneros palestinos que serían liberados, la fuerza internacional de estabilización y las líneas a las que se retirarían las fuerzas israelíes.

¿Dónde estaba el contraplan árabe? No existe. ¿Dónde estaba la determinación de contrarrestar la expansión de las fronteras de Israel? Eso también es pura fantasía.

En cada una de estas cuestiones, el control de Israel se ha endurecido y sus compromisos se han reducido entre el borrador acordado en la ONU y el anuncio en la Casa Blanca.

Pero las más importantes son las siguientes: el compromiso de Israel de permitir la entrada de 600 camiones de ayuda al día ha sido sustituido por las palabras «apoyo total», sin cifras ni especificación del equipo que Israel permitirá entrar; el compromiso de retirarse de toda Gaza se ha transformado mágicamente en una retirada «condicionada al desarme y al mantenimiento de un perímetro de seguridad».

La declaración emitida conjuntamente por los líderes y ministros de Asuntos Exteriores de los países con los que se reunió Trump —Turquía, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Egipto e Indonesia— se refería al primer borrador que Trump y Witkoff habían acordado en Nueva York.

Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner, llevaron ese plan a Netanyahu. Juntos, y tras muchas horas en habitaciones de hotel, cambiaron radicalmente el texto. El Times of Israel se refirió a estos cambios como «ediciones».

Los funcionarios qataríes estaban tan furiosos por estas «ediciones» que intentaron que Trump retrasara su anuncio, pero fueron ignorados. Sin embargo, no les pudo sorprender en absoluto lo que hicieron Trump y Witkoff.

Estos dos hombres son infractores seriales y desvergonzados de su palabra. Tienen antecedentes de abandonar posiciones que habían suscrito públicamente.

Cambios críticos

El peor ejemplo fue el acuerdo de alto el fuego de enero con Hamás, que estos actores regionales permitieron alegremente que Netanyahu rompiera, pero hay muchos otros. Otro ejemplo son las conversaciones con la delegación iraní que Witkoff estaba a punto de mantener en Omán cuando aviones de combate israelíes y bombarderos B2 estadounidenses atacaron las instalaciones nucleares de Irán.

Este fue un engaño del que Trump se regodeó públicamente.

El plan de 20 puntos de Trump para la «paz» es un llamamiento a la rendición palestina.

¿El resultado? Al parecer, Egipto ha aceptado la presencia permanente de Israel en Rafah y a lo largo del corredor de Filadelfi, que separa Gaza del Sinaí. Israel se ha mostrado inflexible en cuanto a mantener el control de ambos.

Qatar ha vuelto a asumir el papel de mediador, aunque su valor futuro se ha visto seriamente cuestionado por los evidentes intentos de Israel de excluirlo de este acuerdo.

La disculpa de Netanyahu fue limitada, ya que no se disculpó por atacar a la delegación de Hamás que Doha acogía. Por otro lado, Netanyahu ha conseguido un acuerdo que le otorga el control total sobre la retirada de sus tropas de Gaza mucho después de la liberación de los rehenes.

Las cuestiones clave que son fundamentales para Hamás —la retirada completa de Israel y el cese de la guerra antes de la liberación de los rehenes y la línea roja de conservar sus armas— también han sufrido cambios críticos entre el primer borrador y el definitivo.

El primer borrador establecía que «las fuerzas israelíes se retirarán a las líneas de combate en el momento en que se presente la propuesta [del enviado especial estadounidense Steve] Witkoff para preparar la liberación de los rehenes». Sin embargo, no especificaba qué propuesta de Witkoff, ya que ha habido varias.

La declaración final simplemente establece que «las fuerzas israelíes se retirarán a la línea acordada».

Esto también parece referirse a un mapa publicado que otorga a las fuerzas israelíes el control de la mayor parte de Gaza, incluso después de la primera retirada de tropas.

Como señala The Times of Israel, el punto 16 del acuerdo original decía que las fuerzas israelíes «entregarán progresivamente el territorio de Gaza que [ocupan]».

A esto se han añadido ahora las siguientes salvedades: «Las FDI se retirarán basándose en normas, hitos y plazos vinculados a la desmilitarización que se acordarán entre las FDI, las ISF, los garantes y los Estados Unidos».

No es de extrañar que Netanyahu tuviera una gran sonrisa en el rostro. Y no es de extrañar que dijera a los telespectadores israelíes: «¿Quién lo hubiera creído? Después de todo, la gente dice constantemente que hay que aceptar las condiciones de Hamás, sacar a todo el mundo. Las FDI deben retirarse, Hamás puede recuperarse y también puede rehabilitar la franja. De ninguna manera. Eso no va a suceder».

A continuación, se le preguntó a Netanyahu si estaba de acuerdo con un Estado palestino. Él respondió: «Por supuesto que no. No está escrito en el acuerdo, pero hay una cosa que sí dijimos. Que nos opondríamos firmemente a un Estado palestino. El presidente Trump también lo dijo. Dijo que lo entiende».

En esto tiene razón.

El último de los 20 puntos se limita a decir: «Estados Unidos establecerá un diálogo entre Israel y los palestinos para acordar un horizonte político para la coexistencia pacífica y próspera».

El artículo 19 solo hace una vaga referencia a la creación de un Estado. Reconoce la autodeterminación y la creación de un Estado como la «aspiración» del pueblo palestino —nótese que no como un derecho—, pero incluso esa aspiración está supeditada a «los avances en la reconstrucción de Gaza y la reforma de la Autoridad Palestina llevada a cabo fielmente».

¿Quién es el árbitro de este proceso? Israel, por supuesto.

No hacía falta que Witkoff y Kushner se pusieran manos a la obra para reescribirlo. La traición a la causa nacional palestina por parte de los líderes árabes y musulmanes que afirmaban haberla promovido durante tanto tiempo ya se había consumado.

Porque en este plan no hay ni una sola palabra sobre la autodeterminación y el derecho inalienable de los palestinos a su propio Estado. Trump es sordo a todo lo que no sea la condición de Estado de Israel entre el río y el mar. Ve a los palestinos como trabajadores migrantes.

La traición consumada

Trump dedicó parte de su rueda de prensa a describir cómo desafió la opinión regional con las decisiones que tomó en su primer mandato de reconocer a Jerusalén como capital de Israel o la anexión de los Altos del Golán ocupados.

«¿Y saben qué? Resultó ser increíble. Todo el mundo pensaba que iba a provocar el fin del mundo, ¿verdad? El fin del mundo, Ron. Eso es lo que decían. No provocó nada».

Después de dos años de genocidio, hemos terminado con una propuesta de acuerdo que es sustancialmente peor que la situación que existía el 6 de octubre.

Así es como realmente ve a los vecinos árabes de Israel. Con desprecio. Su descripción de la historia de Gaza es tan distorsionada que es difícil saber por dónde empezar.

Según Trump, en 2005, Ariel Sharon, entonces primer ministro de Israel, se retiró de la propiedad frente al mar de Gaza en busca de la paz.

«Y dijeron: «Lo único que queremos ahora es la paz». En lugar de construir una vida mejor para los palestinos, Hamás desvió recursos para construir más de 400 millas de túneles e infraestructura terrorista, instalaciones de producción de cohetes y ocultó su puesto de mando militar y sus bases de lanzamiento en hospitales, escuelas y mezquitas. Así que, si los perseguías, ni siquiera te darías cuenta de que acababas destruyendo un hospital, una escuela o una mezquita».

Esto es lo que se le ha quedado grabado a Trump sobre un periodo en el que Hamás ganó las únicas elecciones que se han celebrado bajo el mandato del presidente palestino Mahmud Abás; cuando Fatah, con la ayuda de Israel, intentó sin éxito dar un golpe de Estado preventivo, y cuando comenzó un brutal asedio de 17 años.

Trump justifica la destrucción de todos los hospitales, escuelas y mezquitas de Gaza en los últimos dos años, lo que constituye un crimen de guerra y un genocidio.

Pero es aún peor que eso.

El fracaso de Blair

Tony Blair, el hombre que en su discurso en el funeral de Sharon describió al antiguo general cuyos tanques allanaron el camino para que los hombres armados masacraran a los palestinos en los campos de Sabra y Shatila en el Líbano como un «hombre de paz», ha vuelto para atormentar a Gaza.

Nadie fuera de Ramala ha desempeñado un papel más importante que Blair a la hora de mantener a Hamás fuera de un gobierno de unidad nacional, que durante décadas fue la única vía para resolver el conflicto.

En 2006, el año antes de convertirse en enviado para Oriente Medio, Blair se alineó con el entonces presidente estadounidense George Bush, rechazando los resultados de unas elecciones libres, boicoteando a Hamás y sentando las bases del apoyo internacional a un asedio permanente. Las condiciones del Cuarteto garantizaron la exclusión de Hamás.

Ahora ha vuelto como miembro de la «Junta de la Paz».

En 2010, tras expirar su mandato como enviado, el historiador revisionista israelí Avi Shlaim escribió sobre el ex primer ministro británico: «El hecho de que Blair no defendiera la independencia palestina es precisamente lo que le hace tan querido por la clase dirigente israelí».

En febrero del año pasado, mientras los palestinos de Gaza aún lloraban a sus muertos, Blair recibió el premio Dan David de la Universidad de Tel Aviv como «galardonado por la dimensión temporal actual en el campo del liderazgo».

«La mención lo elogiaba por su «inteligencia y visión de futuro excepcionales, y por su demostrada valentía moral y liderazgo». El premio tiene un valor de un millón de dólares. Puede que sea cínico, pero no puedo evitar considerar este premio como absurdo, dada la complicidad silenciosa de Blair en los continuos crímenes de Israel contra el pueblo palestino.

Estas palabras siguen siendo ciertas hoy en día en lo que respecta a Blair.

Solo los palestinos

Las opciones de Hamás son sombrías.

El acuerdo que se les presenta es sustancialmente peor que el que aceptó Hezbolá, e incluso ese está siendo violado a diario por Israel.

Si Hamás entrega a los rehenes, no tiene garantías de que la guerra termine y no tendrá más palancas para asegurar la liberación de los prisioneros palestinos. Si lo rechaza, la guerra continuará con el pleno respaldo de Trump.

No es ninguna sorpresa la forma en que se han rendido Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Egipto.

Pero Turquía y Catar también están involucrados. Juntos han traicionado a los palestinos al firmar un acuerdo tan malo y tan parcial como este.

Una y otra vez se les advirtió que desconfiaran de las garantías de Estados Unidos y de su relación mercantil con Trump, y una y otra vez han sido utilizados como peones.

Fueron ellos quienes advirtieron sobre los peligros de volver al 6 de octubre, el día antes del ataque de Hamás, cuando Arabia Saudí estaba a punto de normalizar sus relaciones con Israel.

Tras dos años de genocidio, hemos acabado con un acuerdo propuesto que es sustancialmente peor que la situación que existía el 6 de octubre de 2023.

Israel tiene luz verde para permanecer en Gaza, ya sea directamente o a través de intermediarios como Blair.

Incluso si retira completamente sus tropas, seguirá sellando la frontera y controlando la cantidad de ayuda y la calidad de los materiales de construcción que pasan por ella.

Israel tiene luz verde para permanecer en Gaza, ya sea directamente o a través de intermediarios como Blair.

Tiene luz verde para invadir Al-Aqsa. Tiene luz verde para construir asentamientos en Cisjordania.

Es la misma fórmula que se probó con los Acuerdos de Oslo, pero potenciada.

A los palestinos solo se les permite vivir en paz junto a Israel si se muestran sumisos a sus deseos, se acobardan en los rincones de tierra que los colonos no han ocupado y abandonan todos sus planes de crear un Estado independiente.

Eso es lo que significa «desradicalización». Guardar su bandera nacional, mientras los colonos despliegan su estrella de David por todas sus antiguas casas y tierras.

Nunca los palestinos, vivan donde vivan, han estado más solos.

Los líderes árabes y musulmanes han respondido al valor y la firmeza que los palestinos de Gaza han demostrado día y noche en sus pantallas de televisión con miedo, cobardía e interés propio."

 ( David Hearst , Middle East Eye, 01/10/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)

Olvídense de las tonterías, así está la economía alemana... mientras en los medios estadounidenses la situación económica actual en Europa se ve como sombría, especialmente en Alemania, Francia y Gran Bretaña, en los medios europeos convencionales el tema es relativamente ignorado... ¡la economía alemana no ha crecido en absoluto desde el tercer trimestre de 2019!... La economía alemana ha ido a la baja especialmente desde que Estados Unidos voló el gasoducto Nordstream a finales de septiembre de 2022... Las exportaciones de Alemania han estado en declive desde septiembre de 2022 con la pérdida del gas y el petróleo rusos baratos que le habían proporcionado una ventaja competitiva en el mercado mundial... El último informe de DeStatis fue horrendo... el superávit de exportación de Alemania cayó en los primeros siete meses de este año un 21.2%... Esto es solo el principio. Los efectos de los nuevos aranceles de EE. UU. serán cada vez más visibles en los próximos trimestres. La situación podría agravarse aún más si la UE decide introducir o aumentar sus aranceles para naciones como China e India, como exige Estados Unidos... Esto ya está afectando a los empleos... el canciller democristiano, Friedrich Merz, está propagando una austeridad masiva como salida de la crisis actual. No se están considerando aumentos de impuestos... La coalición gubernamental está apostando por un derroche de un billón de euros en defensa e infraestructura... Friedrich Merz parece tener un interés personal en la remilitarización de Alemania... Sin embargo, la economía de Alemania no se salvará con más soldados y aumentando la producción de tanques. La adquisición de armas y el ejército del gobierno alemán son lentos, excesivamente burocráticos y extremadamente corruptos... la clase política liberal autoritaria de Alemania no tiene soluciones reales para su economía. Para cualquier cosa, de hecho. Los votantes se dan cuenta de esto, lo que explica el mal desempeño de la actual coalición en las encuestas... En la mayoría de las encuestas, otro partido de extrema derecha, el AfD, ha superado a los democristianos... Todos se han refugiado en las tradicionales políticas de odio fascistas alemanas: "inmigrantes" (cualquiera con piel oscura), los rusos y, por supuesto, el holocausto sionista en Gaza, que el gobierno alemán apoya fanáticamente... Pero el odio no es un sustituto de una política exitosa (Mathew D. Rose)

 "Es notable que, mientras en los medios estadounidenses la situación económica actual en Europa se ve como sombría, especialmente en Alemania, Francia y Gran Bretaña, en los medios europeos convencionales el tema es relativamente ignorado. El desprecio de Europa por esta realidad es comparable a su comportamiento delirante respecto a la derrota de la OTAN en su guerra por poder en Ucrania.

Alemania es la economía más grande e importante de la Unión Europea, representando alrededor de una cuarta parte del PIB de la UE. Se considera el motor de la economía de la UE.

El hecho es que desde 2019 la economía alemana apenas ha crecido, lo cual se hace más evidente al compararla con el resto de Europa y los Estados Unidos:

(...) El PIB actual de Alemania es más bajo de lo que era en el tercer trimestre de 2019. El cálculo anterior se basa en el cuarto trimestre, donde se produjo una pequeña caída en el PIB que se recuperó en el siguiente trimestre. En otras palabras, ¡la economía alemana no ha crecido en absoluto desde el tercer trimestre de 2019!

En la actualidad, Alemania podría enfrentarse por primera vez en su historia de la posguerra a un tercer año consecutivo de contracción. Es probable que haya un tercer trimestre consecutivo de recesión, suponiendo que la Oficina Federal de Estadística de Alemania (DeStatis) no falsifique los datos para mostrar un crecimiento nulo o un aumento del 0,1 por ciento, algo que sospecho que ha hecho en situaciones similares en el pasado.

La economía alemana ha ido a la baja especialmente desde que Estados Unidos voló el gasoducto Nordstream a finales de septiembre de 2022, mientras que otras economías occidentales han crecido, (...) 

El éxito económico de Alemania en las últimas dos décadas se ha basado en una política mercantil agresiva de enormes superávits comerciales.

Eso podría estar cambiando. El último informe de DeStatis fue horrendo. En el comercio global, el superávit de exportación de Alemania cayó en los primeros siete meses de este año en €32.7 mil millones o un 21.2% a €121.3 mil millones. 

Esto es solo el principio. Los efectos de los nuevos aranceles de EE. UU. serán cada vez más visibles en los próximos trimestres. La situación podría agravarse aún más si la UE decide introducir o aumentar sus aranceles para naciones como China e India, como exige Estados Unidos.

Los aranceles de EE. UU. son especialmente relevantes para Alemania. Estados Unidos se convirtió en la nación más importante para las exportaciones de Alemania, reemplazando a China en 2024, con alrededor del diez por ciento de las exportaciones alemanas yendo a los Estados Unidos y proporcionando a Alemania un superávit comercial de 70 mil millones de euros en 2024. Esto ahora está disminuyendo rápidamente. En julio de este año, las exportaciones (11.1 mil millones de euros) a Estados Unidos habían caído un 7.9 por ciento en comparación con el mes anterior. Ese fue el cuarto descenso mensual consecutivo y la cantidad más baja desde diciembre de 2021. En los primeros siete meses de este año, el superávit comercial de Alemania con los Estados Unidos cayó un 15,1% a €34.6 mil millones, el nivel más bajo para los primeros siete meses de un año desde el año del Covid 2021, a pesar de un aumento previo a los aranceles en enero y febrero.

La situación para Alemania no mejorará. Inicialmente aliviados porque Estados Unidos había reducido los aranceles para la UE al quince por ciento, Trump, sin embargo, anunció en junio un aumento de los aranceles sobre el acero y el aluminio importados al cincuenta por ciento. Este arancel afecta a las importaciones industriales extranjeras de motores, herramientas y equipos agrícolas y de construcción. Supuestamente, la maquinaria representa alrededor del 30% de las exportaciones de Alemania a los Estados Unidos.

Otro problema para las exportaciones de Alemania a Estados Unidos es el euro fuerte, especialmente frente al dólar estadounidense:

Además de los aranceles, esto ha añadido casi un veinte por ciento más al precio de las importaciones alemanas para los estadounidenses, lo que ha resultado en una disminución adicional de la demanda.

Uno podría esperar que, debido al euro fuerte que reduce el costo de las importaciones, la inflación alemana estuviera disminuyendo. La realidad es la contraria:

Las cifras más recientes de DeStatis revelaron que en septiembre la inflación aumentó nuevamente del 2,2 por ciento en agosto al 2,4 por ciento.

Otro golpe para Alemania es que las exportaciones a China han estado cayendo inexorablemente durante los últimos cuatro años:

mientras las importaciones desde China se mantienen robustas:

El superávit de importaciones de Alemania en el comercio exterior con la República Popular China ascendió a 47.700 millones de euros, un aumento de 16.700 millones de euros, o más de la mitad (+54,1%), en comparación con el mismo período del año pasado.

El superávit exportador de Alemania también disminuyó significativamente con otros países de enero a julio de 2025. Después de los Estados Unidos, México ocupó el segundo lugar en la clasificación de países con la mayor disminución absoluta de los superávits comerciales con -1.8 mil millones de euros (-32.6% en comparación con el mismo período del año pasado), Italia con -1.6 mil millones de euros (-19.5%) y Canadá con -1.5 mil millones de euros (-41.0%). Esto significó que el superávit comercial con México ascendió a 3.600 millones de euros, con Italia a 6.600 millones de euros y con Canadá a 2.100 millones de euros.

Esto ya está afectando a los empleos. En agosto, el número de desempleados en Alemania superó los tres millones (6,4 por ciento) por primera vez desde febrero de 2015.

La política exterior ha contribuido a la recesión económica de Alemania. Esto no solo ha sido causado por la guerra por delegación de la OTAN en Ucrania y las sanciones contra Rusia, sino también por su política hacia China. Después de que la anterior ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena "Carnicera" Baerbock, liderara repetidos ataques políticos contra China, incluyendo una entrevista con la cadena estadounidense FOX, en la que calificó al presidente chino Xi Jinping de "dictador", el canciller Merz ha instado repetidamente a las empresas alemanas a reducir su dependencia de China, enfatizando que las futuras relaciones comerciales deben establecerse con mercados considerados más estables y seguros, como Estados Unidos y América Latina.

Tanto el canciller democristiano, Friedrich Merz, como el ministro de Finanzas socialdemócrata, Lars Klingbeil, al mando del gobierno, son considerados como poco competentes en asuntos económicos y no muy inteligentes. Están propagando una austeridad masiva como salida de la crisis actual. No se están considerando aumentos de impuestos, en su lugar, una reducción del impuesto corporativo del 15 por ciento al 10 por ciento para 2032. Así, Alemania sigue con las mismas políticas económicas neoliberales que han causado la crisis actual.

La coalición gubernamental está apostando por un derroche de un billón de euros en defensa e infraestructura. Por supuesto, esto viola el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE, que limita el déficit presupuestario de los países miembros dentro del 3 por ciento del PIB y la deuda pública por debajo del 60 por ciento del PIB. Alemania no solo arrojó por la ventana sus propias estrictas reglas de deuda, sino que también dictó a la UE que el gasto en defensa, a un nivel que casualmente es el mismo que los alemanes están iniciando, estaría exento de estas reglas. Por supuesto, las otras naciones de la UE obedecieron sumisamente a su hegemón. Se espera que Alemania supere las reglas de deuda de la UE en el momento en que comience a gastar su fondo de infraestructura de 500.000 millones de euros, pero para entonces Alemania seguramente conseguirá otra exención.

La guerra por poder de la OTAN está drenando el presupuesto del gobierno, con Alemania habiendo proporcionado a Ucrania ayuda por un valor de casi 44 mil millones de euros desde febrero de 2022, según el gobierno alemán. Merz le gustaría compensar este gasto saqueando miles de millones de euros de los activos estatales rusos congelados. Si alguna vez se concluye una paz para la guerra por poder, esto tendrá que ser reembolsado, lo que podría ser otra razón por la cual Alemania está tan vehementemente en contra de un acuerdo de paz.

Estos costos de guerra no incluyen el daño causado a la economía alemana debido a la pérdida del gas ruso relativamente barato, que había impulsado con éxito las industrias de exportación alemanas durante dos décadas. Esto ha sido reemplazado ahora por GNL significativamente más caro. Anteriormente, los contratos a largo plazo con Rusia aseguraban un suministro adecuado y precios estables, mientras que los mercados de GNL están sujetos a fluctuaciones internacionales de oferta y demanda, como un aumento del 54.84% desde enero de 2024 hasta principios de 2025. Esto, sin embargo, no solo ha afectado a la industria alemana, sino también a los precios de la calefacción y la electricidad en los hogares, lo que ha resultado en la insatisfacción de una gran parte de la población alemana.

Los problemas económicos de Alemania siguen acumulándose, lo que resulta en un aumento de la dificultad social. La actual coalición de cristianos y socialdemócratas, al darse cuenta de que no tienen solución para estos problemas, en lugar de empeorar la situación con sus políticas neoliberales, siguen intentando tapar los agujeros hablando de una amenaza militar rusa. A pesar de la inherente rusofobia alemana, una parte integral de la socialización fascista alemana, muchos alemanes no parecen estar convencidos. Incluso el temprano fanatismo alemán por la guerra por poder de la OTAN en Ucrania está disminuyendo a medida que la realidad política de la corrupción endémica y el poder político neonazi allí se vuelve cada vez más visible, sin mencionar los innumerables problemas internos de Alemania.

Friedrich Merz parece tener un interés personal en la remilitarización de Alemania. Al igual que la carnicera Baerbock, su abuelo también era un ávido nazi. La mentalidad de esta generación de alemanes que espera tener éxito donde fracasó la generación de sus abuelos, prevé la revitalización de una sociedad alemana ahora decadente a través de las virtudes de las políticas nazis, incluyendo fuerzas armadas fuertes y el servicio militar obligatorio. El Ministro de Defensa Socialdemócrata Boris Pistorius declaró el año pasado que su objetivo es hacer que Alemania sea "apta para la guerra" ("Kriegstüchtig").

El problema es que muchos jóvenes alemanes no ven el mundo como los viejos alemanes como Merz y Pistorius con su visión del mundo nacionalista y fascista. Ya son muy pocos los jóvenes que se ofrecen como voluntarios para servir en las fuerzas armadas alemanas. Los socialdemócratas saben que verían una caída radical en el apoyo si se introduce el servicio militar obligatorio y bloquearon este movimiento de los democristianos de extrema derecha. Sin embargo, se ha dado el primer paso, ya que el gobierno propuso que todos los hombres de 18 años tendrían que completar una encuesta para evaluar su idoneidad, disponibilidad y disposición para servir en las fuerzas armadas. Sin embargo, la economía de Alemania no se salvará con más soldados y aumentando la producción de tanques. La adquisición de armas y el ejército del gobierno alemán son lentos, excesivamente burocráticos y extremadamente corruptos.

La inversión del gobierno de medio mil millones de euros en infraestructuras sigue siendo igualmente poco clara. Como parte de su programa de austeridad para mantener un presupuesto equilibrado, Alemania descuidó su infraestructura durante décadas. Ya en 2024 se estimó que se necesitaban 600 mil millones de euros para poner la infraestructura de Alemania al día. Alemania, que se enorgullecía de sus ferrocarriles, ha invertido poco en los últimos años:

Cabe añadir que Francia y España habían invertido anteriormente mucho en sus exitosas redes de trenes de alta velocidad y hoy necesitan invertir mucho menos.

Lo que el gobierno alemán planea con respecto a la inversión en infraestructura no está claro, si es que tiene algún plan. Aquí también la corrupción de una clase política que pierde poder será un factor negativo para crear un efecto económico positivo.

En resumen, la clase política liberal autoritaria de Alemania no tiene soluciones reales para su economía. Para cualquier cosa, de hecho. Los votantes se dan cuenta de esto, lo que explica el mal desempeño de la actual coalición en las encuestas. Tanto los demócratas cristianos de extrema derecha como los socialdemócratas de centro-derecha han perdido terreno desde las elecciones generales de principios de este año. En la mayoría de las encuestas, otro partido de extrema derecha, el AfD, ha superado a los democristianos. Esto no significa que los otros partidos en el Bundestag tengan alguna solución para los problemas actuales de Alemania. Todos se han refugiado en las tradicionales políticas de odio fascistas alemanas: "inmigrantes" (cualquiera con piel oscura), los rusos y, por supuesto, el holocausto sionista en Gaza, que el gobierno alemán apoya fanáticamente. Irónicamente, gran parte de la población alemana también odia a la clase política gobernante, especialmente a Merz. Pero el odio no es un sustituto de una política exitosa, como los alemanes deberían haber aprendido de su Tercer Reich nazi. Obviamente no lo hicieron." 

(Mathew D. Rose, Brave New Europe, 01/10/25, traducción Quillbot, gráficos y enlaces en el original)

Andrea Zhok: En defensa de la 'Flotilla'... Que este tipo de iniciativas tenga un carácter eminentemente mediático, con elementos de espectacularización, y que sea un paso atrás respecto a posibles iniciativas políticas, es seguro... Que en esta iniciativa participen muchos sujetos que en el pasado reciente han manifestado una conciencia política deficiente o nula sobre otros temas sociales importantes es un hecho... Y sin embargo, entre hacer algo y no hacer nada, siempre hay un abismo. Así que honor a quien, frente al mal, se esfuerza por hacer algo... No está dicho en absoluto, pero tal vez este sea uno de esos momentos históricos en los que la conciencia colectiva adormecida se despierta... quizás este episodio marque el inicio, el amanecer, de una nueva toma de conciencia interna en Occidente de lo que Occidente mismo se ha convertido

" Dos palabras sobre el asunto de la "Flotilla", con una consideración política general.

Que en la Flotilla hubiera (o haya) personajes en busca de notoriedad personal es seguro (al menos uno se ha manifestado).

Que este tipo de iniciativas tenga un carácter eminentemente mediático, con elementos de espectacularización, y que sea un paso atrás respecto a posibles iniciativas políticas, presiones, sanciones, etc., es seguro.

Que algunos intenten instrumentalizar el asunto para atacar a sus respectivos gobiernos en funciones – casi en todas partes alineados con una posición sionista – es decididamente plausible.

Que en esta iniciativa participen muchos sujetos que en el pasado reciente han manifestado una conciencia política deficiente o nula sobre otros temas sociales importantes es un hecho.

Y sin embargo.

1) Entre hacer algo y no hacer nada, siempre hay un abismo. Así que honor a quien, frente al mal, se esfuerza por hacer algo.

2) En el caso específico de las relaciones con Israel —un estado canalla notoriamente desprovisto de cualquier escrúpulo y dotado de colosales medios financieros y militares— cualquiera que se muestre hostil a las políticas de Israel demuestra al menos un poco de coraje. Y en una época donde los jefes de estado o de la iglesia – gente con el culo extraordinariamente caliente – titubean, silban, cuando no apoyan descaradamente un genocidio, también a este, pequeño o grande coraje cívico, hay que reconocerlo.

3) Tal como está configurada hoy la política en Occidente, los márgenes de intervención desde fuera del poder institucional son extremadamente reducidos. El poder institucional hoy es más sólido e impermeable que nunca, con sistemas de control, vigilancia, condicionamiento y represión históricamente inéditos. Entonces — aunque entrar en el torbellino de la "sociedad del espectáculo" siempre conlleva un grave riesgo de manipulación — pasar por las calles de la apariencia, la manifestación, la representación para uso de los medios es de alguna manera una vía obligada (no la única, pero no evitable).

4) Y finalmente. Muchos piensan que haber captado la dramaticidad de la historia palestina, pero haber pasado por alto los últimos veinte años al menos de degradación político-cultural en Occidente, no habla a favor de la vigilancia crítica de MUCHOS de aquellos que hoy se han activado.

Es verdad.

Sobre la cuestión palestina se han activado partes críticas del cerebro que en muchos estaban adormecidas desde hacía tiempo. Esto se debe a que se trata de una historia antigua, que abarca varias generaciones, y para la cual el terreno interpretativo a menudo ya estaba predispuesto.

Pero, como se dice, tarde es mejor que nunca, y entre nada y algo, mejor algo.

 Por más que no sea obvio, quizás este episodio marque el inicio, el amanecer, de una nueva toma de conciencia interna en Occidente de lo que Occidente mismo se ha convertido: neocolonialismo de doble rasero, neoliberalismo disfrazado de libertad, retórica de los derechos como disfraz para su abuso sistemático, monopolismo privado disfrazado de libre mercado, explosión de la brecha social interna, acoso internacional, cancelación del pasado, vaciamiento del futuro y sustitución de toda identidad –personal y de grupo– por etiquetas de marca.

La política actual de Israel, en estrecha conexión con Estados Unidos y con el servilismo de Europa, pone bajo la lupa una configuración del poder neoliberal occidental que, quizás, comenzará a presentarse por lo que es, como una configuración unitaria, no un accidente.

Quizás, y digo quizás, con esto se abra en las mentes el camino para romper esa contraposición paralizante, hoy ampliamente ficticia e instrumental, entre derecha e izquierda, que en el juego de roles encubre la profunda involución del sistema.

No está dicho en absoluto, pero tal vez este sea uno de esos momentos históricos en los que la conciencia colectiva adormecida se despierta.

Quizás.

Démosle una oportunidad."              (Andrea Zhok  , Sinistrainrete, 02/10/25, traducción Quillbot) 

El enemigo interior: Trump vuelve al ejército estadounidense contra el pueblo... Trump presentó ante cientos de generales y almirantes en Quantico, planes para transformar el ejército estadounidense en un instrumento interno de represión, apuntando a los inmigrantes, las comunidades negras y latinas, los sindicatos, las mujeres, las personas LGBTQ+ y cualquiera que se atreva a resistirse a su agenda. «Vamos a ir encarrilándolos uno por uno», dijo Trump a los altos mandos. «Eso también es una guerra. Es una guerra interna». Anunció la creación de una «fuerza de reacción rápida» para sofocar los disturbios civiles, presentando las protestas como un «enemigo interno». Fue más allá: sugirió que las ciudades estadounidenses deberían utilizarse como «campos de entrenamiento» para las fuerzas armadas. El significado era claro: la normalización de la ocupación militar en suelo estadounidense. Esto no fue un teatro... La exigencia de Trump fue explícita: cualquier oficial que no esté dispuesto a sumarse a esta guerra contra el “enemigo interno” debería renunciar. Esta no fue una provocación aislada. Es la punta de lanza de una ofensiva coordinada en múltiples frentes para consolidar su poder personal... La administración ha purgado a unos 300.000 empleados federales, allanando el camino para convertir la maquinaria gubernamental en el aparato personal del partido de Trump... El cónclave en Quantico, las redadas de ICE, las purgas masivas y el presupuesto de austeridad no son episodios desconectados. Son partes interconectadas de un mismo programa: la construcción de una dictadura para librar una guerra abierta contra la clase trabajadora.

 "La comparecencia del presidente Donald Trump ante cientos de generales y almirantes en Quantico no fue un discurso rutinario. Fue una declaración de guerra, no contra rivales extranjeros, sino contra el pueblo estadounidense. 

En tiempos de austeridad presupuestaria y recortes en todas partes, la asamblea especial de dos horas de todos los almirantes y generales en puestos de mando a nivel mundial costó aproximadamente 6 millones de dólares, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Podría haberse realizado por Zoom por unos pocos miles de dólares.

Flanqueado por su llamado Secretario de Guerra, Pete Hegseth, Trump presentó planes para transformar el ejército estadounidense en un instrumento interno de represión, apuntando a los inmigrantes, las comunidades negras y latinas, los sindicatos, las mujeres, las personas LGBTQ+ y cualquiera que se atreva a resistirse a su agenda.

«Vamos a ir encarrilándolos uno por uno», dijo Trump a los altos mandos. «Eso también es una guerra. Es una guerra interna». Anunció la creación de una «fuerza de reacción rápida» para sofocar los disturbios civiles, presentando las protestas como un «enemigo interno». 

Fue más allá: sugirió que las ciudades estadounidenses deberían utilizarse como «campos de entrenamiento» para las fuerzas armadas. El significado era claro: la normalización de la ocupación militar en suelo estadounidense.

Esto no fue un teatro. Trump ya envió unidades de la Guardia Nacional y marines a Los Ángeles, ordenó el despliegue de fuerzas federales en Portland, supervisó la ocupación de Washington, D.C., y nombró a Chicago, Baltimore, San Francisco y Nueva York como futuros objetivos. 

El plan es claro: concentrar el poder militar contra los centros de resistencia multinacionales de la clase trabajadora que sustentan las ciudades estadounidenses.

Construyendo una guardia política

Hegseth criticó duramente la «basura progresista», prometió purgar a los oficiales disidentes e impulsó directivas que eliminarían las protecciones contra el racismo y el abuso sexual, incluida la violación. Incluso normas aparentemente triviales, como la prohibición de la barba, tienen un matiz racista, destinadas a expulsar a soldados, marineros e infantes de marina negros y musulmanes.

Hegseth ha iniciado una purga anti-woke del cuerpo de oficiales. Ha despedido a docenas de oficiales de alto rango, incluyendo al anterior jefe del Estado Mayor Conjunto, otros generales de alto rango, comandantes de combate y otros comandantes.

El objetivo de eliminar a los oficiales negros, latinos, mujeres, lesbianas, gays y trans es garantizar una guardia política al estilo de las Waffen-SS.

La exigencia de Trump fue explícita: cualquier oficial que no esté dispuesto a sumarse a esta guerra contra el “enemigo interno” debería renunciar. 

Esta no fue una provocación aislada. Es la punta de lanza de una ofensiva coordinada en múltiples frentes para consolidar el poder personal y desatar un ataque histórico contra la clase trabajadora estadounidense.

Esta ofensiva autoritaria trasciende los cuarteles. Trump ha actuado para neutralizar cualquier posible fuente de oposición: ha acusado a sus críticos, ha acosado a los medios de comunicación y ha recurrido a las corporaciones y las redes sociales para silenciar la disidencia. TikTok, ahora bajo control oligárquico, se está transformando en una herramienta para reprimir la protesta digital.

Más duro con los más oprimidos

Como siempre, los golpes más duros recaen sobre los más oprimidos. El ICE opera como una fuerza similar a la Gestapo, deteniendo a decenas de miles sin cargos y deportando a dos millones, según el Departamento de Seguridad Nacional, en cuestión de meses, sembrando el terror en barrios de inmigrantes y dejando a las familias demasiado asustadas para abandonar sus hogares.

Mientras tanto, el ataque a la Diversidad, la Equidad y la Inclusión es un intento calculado de revertir los logros del movimiento por los derechos civiles. Las corporaciones se someten con entusiasmo, utilizando la discriminación como arma para despojar de sus derechos laborales a trabajadores negros, asiáticos, latinos, mujeres, lesbianas, gais y trans.

La promesa de Trump de usar las grandes ciudades (todas con alcaldes negros) como «campos de entrenamiento» deja clara la lógica racista. Los despliegues en Los Ángeles, Portland, Memphis y la capital ocupada (Washington) no tienen por objeto combatir las «olas de delincuencia». Son operaciones militares diseñadas para aplastar la protesta popular y silenciar la resistencia.

Purgas y austeridad

La ofensiva autoritaria se extiende profundamente al propio gobierno. La administración ha purgado a unos 300.000 empleados federales, allanando el camino para convertir la maquinaria gubernamental en el aparato personal del partido de Trump.

Pero el autoritarismo aquí tiene un propósito de clase. «Hacer a Estados Unidos grande de nuevo» no es un eslogan de feria ni un llamamiento nostálgico. Es un programa para reestructurar el capitalismo estadounidense restaurando la rentabilidad y la supremacía global. Y el método elegido es tan antiguo como el propio capitalismo: la despiadada intensificación de la explotación.

Hay que reducir los salarios, aplastar a los sindicatos y utilizar la fuerza policial y militar para disciplinar a los trabajadores.

La grandilocuencia de Trump es un camuflaje; sus rabietas, una táctica. El verdadero objetivo es ampliar el papel del gobierno estadounidense en la represión de la resistencia de la clase trabajadora y asegurar las condiciones para la reanudación de las ganancias.

Presupuesto de guerra de clases

El presupuesto de Trump expone el plan: enormes exenciones fiscales a los ricos, financiadas mediante profundos recortes a Medicaid, la asistencia alimentaria y todos los programas de los cuales dependen los trabajadores para sobrevivir. 

En términos marxistas, esto no es una mera política fiscal: es el gobierno actuando como el comité ejecutivo de la clase capitalista, orquestando una transferencia directa de valor del trabajo al capital. Los trabajadores pierden el exiguo salario social que lucharon por conseguir; el capital se lleva la recompensa en forma de subsidios y desgravaciones fiscales.

Y esto es solo el comienzo. Lo que se está preparando no es una ronda de recortes, sino una ofensiva continua: un ataque sostenido al nivel de vida y los derechos democráticos hasta que se rompa la resistencia.

Dictadura de la burguesía

Esto no es macartismo en medio de una economía de posguerra en auge, cuando se usaba la provocación anticomunista para apaciguar a un movimiento obrero aún en ascenso. Lo que enfrentamos hoy es mucho más peligroso: la represión que se despliega en medio de una economía en crisis, definida por lo que los economistas capitalistas llaman una «recuperación en forma de K».

La metáfora es reveladora. La línea ascendente representa la fortuna creciente de la clase capitalista, propietaria de activos, engordada por las superganancias imperialistas y las burbujas especulativas. La línea descendente marca la realidad opuesta: una clase trabajadora empujada al estancamiento y la decadencia, con sus salarios estancados y su salario social destrozado por la austeridad. 

El cónclave en Quantico, las redadas de ICE, las purgas masivas y el presupuesto de austeridad no son episodios desconectados. Son partes interconectadas de un mismo programa: la construcción de una dictadura para librar una guerra abierta contra la clase trabajadora.

El 25 de septiembre, en la ONU, pocos días antes de la asamblea de generales y almirantes, Trump sentó las bases para una invasión estadounidense a Venezuela. El mes pasado, fuerzas estadounidenses hundieron tres barcos frente a las costas venezolanas. 

Hablando desde el podio de la ONU, Trump advirtió: “Los haremos desaparecer / los borraremos de la existencia”.

Trump no solo está erosionando las normas. Está construyendo activamente un aparato de poder diseñado para aplastar a la oposición organizada. Su invocación del «enemigo interno» no es retórica. Es una declaración de guerra de clases.

Quantico fue una demostración de fuerza y ​​una declaración de intenciones. La Casa Blanca está reorientando los instrumentos del Estado hacia la dominación política. La pregunta ahora es si la clase trabajadora responde a esta ofensiva con indignación fragmentada o con un poder colectivo lo suficientemente fuerte como para hacer retroceder a los oligarcas multimillonarios que pisotearían los derechos democráticos para asegurar su dominio."

( Gary Wilson, Gaceta Crítica, 02/09/25, fuente The struggle)

 

Portavoz de Unicef en Gaza: “He visto una habitación de hospital llena de niños disparados por cuadricópteros... estos cuadricópteros son “herramientas de intimidación psicológica, vigilancia y asesinato directo”... he visto “una docena de recién nacidos en pasillos”, criaturas que necesitan oxígeno e incubadoras y que no tienen acceso a esos recursos por el asedio israelí... la 'Flotilla' transporta alimentos, medicinas, y otros enseres como incubadoras, oxígeno y kits de higiene... ha recordado esta semana que la crisis de malnutrición en Gaza ha alcanzado “niveles catastróficos, con toda la población infantil menor de cinco años, más de 320.000 niños, en riesgo de sufrir malnutrición aguda”... “Todo lo que necesitan los palestinos está a pocos kilómetros, la gente come en buenos restaurantes a 32 o 48 kilómetros. Esta hambruna ha sido totalmente provocada” (El Salto)

"En una entrevista publicada por Zeteo, el portavoz de la agencia de Naciones Unidas para la infancia, James Elder, ha defendido los esfuerzos de la Flotilla Global Sumud por llegar a Israel. Para Gaza y las agencias que trabajan en terreno, “obtener ayuda directamente es un cambio de juego”, ha señalado, recordando que el convoy de barcos transporta alimentos, medicinas, y otros enseres como incubadoras, oxígeno y kits de higiene. Elder ha denunciado que el secuestro de la Flotilla “habla una y otra vez de los esfuerzos deliberados” de Israel por impedir la entrada de alimento en Gaza.

Elder ha relatado su experiencia en el Hospital al-Aqsa y cómo ha estado en “una habitación llena de niños, cuatro o cinco niños, todos los cuales habían sido disparados por cuadricópteros”. En los últimos meses se ha denunciado el uso de estos cuadricópteros como “herramientas de intimidación psicológica, vigilancia y asesinato directo”.

El portavoz de Unicef ha estado en la Franja seis veces desde el 7 de octubre de 2023 y resalta en esa entrevista cómo la hambruna que asola Gaza no tiene que ver con la logística, “es política”.

“Todo lo que necesitan los palestinos está a pocos kilómetros”; denuncia este portavoz, “la gente come en buenos restaurantes a 32 o 48 kilómetros. Esta hambruna ha sido totalmente provocada”. Elder refiere que ha visto “una docena, quince recién nacidos en pasillos”, criaturas que necesitan oxígeno e incubadoras y que no tienen acceso a esos recursos por el asedio israelí. Ha detallado que el personal facultativo se está viendo obligado a hacer que estos bebés compartan oxígeno. En toda Gaza solo quedan 14 hospitales, que se encuentran completamente desbordados y afectados por la carencia casi total de suministros.

Según Unicef, 151 niños han perdido la vida en la Franja de Gaza debido a la desnutrición aguda, la mayoría de ellos en 2025. La misma agencia ha recordado esta semana que la crisis de malnutrición en Gaza ha alcanzado “niveles catastróficos, con toda la población infantil menor de cinco años, más de 320.000 niños, en riesgo de sufrir malnutrición aguda”.

(El Salto, 02/10/25)

Ralph Nader: No existe ningún partido de la oposición que pueda detener el rápido descenso de Estados Unidos hacia un estado autoritario... o fascista... No hay casi ningún delito imputable que no haya cometido Trump: represión de la libertad de expresión, represión de la disidencia, secuestro de personas por parte de agentes enmascarados del ICE... Nos dirigimos rápidamente hacia un estado policial... Está empezando a perseguir a los legisladores. Eso es lo que hacen los fascistas... Cuando dices que vas a cortar los fondos, que vas a impedir que los bufetes de abogados representen a sus clientes al no dejarlos entrar en los edificios federales, esa es la definición perfecta de extorsión. Es un delito grave, un delito susceptible de destitución, claramente... el ataque a ciudades controladas por los demócratas, la mayoría de ellas con alcaldes negros, como Los Ángeles y Nueva York, otros lugares, Washington D. C., es parte de la toma del poder fascista... utilizar el ejército a nivel nacional en nuestras ciudades y pueblos de las zonas rurales, lo que viola la ley federal y no puede salirse con la suya simplemente declarando una emergencia falsa tras otra. Es muy peligroso convertirlo en una fuerza muy dócil para llevar a cabo acciones ilegales contra el pueblo estadounidense... tenemos la definición completa del fascismo que Franklin D. Roosevelt definió en 1938. Básicamente dijo que cuando el poder privado se apodera de nuestro gobierno, eso es fascismo (Ralph Nader y Chris Hedges)

 "¿Eres trabajador? Sí. ¿Eres consumidor? Sí. ¿Eres contribuyente? Sí. ¿Votante? Bueno, a veces. ¿Eres padre? Sí. ¿Eres veterano? A veces. Bueno, ¿cómo puedes decir que no eres nadie? Sabes cosas sobre esos roles. Los has experimentado. Te has sentido frustrado. Si te mientes a ti mismo para ser un don nadie, te tratarán como a un don nadie. Te tratarán como a alguien que no cuenta, alguien que no importa, alguien a quien se puede faltar al respeto, alguien a quien se puede estafar, alguien que podría estar infraasegurado, alguien a quien se puede oprimir.

Ralph Nader, defensor de los consumidores, crítico de las grandes empresas y ex candidato presidencial, plantea estas preguntas para demostrar cómo los estadounidenses a menudo se subestiman a sí mismos en lo que respecta a su poder como ciudadanos.

Nader, cuya misión a lo largo de toda su vida ha sido empoderar a las personas para que luchen contra los políticos corruptos y los codiciosos delincuentes corporativos, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para seguir difundiendo este mensaje en un momento crítico de la política estadounidense.

Ante la creciente represión fascista de Donald Trump y el inminente cierre del Gobierno, Nader ofrece una hoja de ruta sobre cómo pueden luchar tanto los funcionarios públicos como la gente común.

Su último libro, Citizen Self-Respect, es una llamada a la acción en la que defiende que los estadounidenses no deben permitir pasivamente que la Administración Trump y las élites corporativas consoliden su poder.(...)

Transcripción

Chris Hedges

No existe ningún partido de la oposición que pueda detener el rápido descenso de Estados Unidos hacia un estado autoritario. El Partido Demócrata, que en las últimas elecciones presidenciales vio cómo la jerarquía del partido ungía a un candidato que llevó a cabo una campaña insustancial, sin temas y centrada en las celebridades, fue rechazado rotundamente por los votantes en favor del estafador y demagogo Donald Trump.

El partido, que es minoritario en la Cámara de Representantes y en el Senado, no defiende nada y no lucha por nada. De hecho, ni siquiera funciona como partido político, ya que ignora sistemáticamente las preocupaciones de su base electoral. Los votantes del Partido Demócrata, de los cuales el 62 % afirma que la dirección del partido debería ser sustituida, el 75 % se opone a enviar más ayuda militar a Israel y el 66 % está a favor del socialismo, son poco más que accesorios que se exhiben como extras en una convención altamente coreografiada.

La caída en las encuestas —el partido tiene una valoración positiva del 24 % y una valoración negativa del 56 %— no ha servido para que el partido vuelva a la realidad. Hakeem Jeffries, líder de la minoría en la Cámara de Representantes, y Chuck Schumer, líder de la minoría en el Senado, ambos del estado de Nueva York, se han negado a respaldar al candidato oficial del partido a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, a pesar de su enérgica campaña de base y sus altos índices de popularidad.

Ha ignorado la gira «Fighting Oligarchy» (Lucha contra la oligarquía) de Bernie Sanders, que atrajo a grandes multitudes en todo el país, y ha hecho todo lo posible por sabotear la campaña de Sanders para ser el candidato presidencial del partido. El partido sigue sirviendo cobardemente a los intereses de sus donantes corporativos y oligárquicos, incluido el lobby israelí, a expensas de su propia viabilidad.

Se niega a plantear más que un desafío simbólico mientras la administración Trump desmantela las instituciones democráticas y destripa las libertades civiles. Con la financiación del Gobierno a punto de expirar mañana, el partido podría asestar un duro golpe a la administración Trump orquestando un cierre parcial del Gobierno.

Esta táctica fue rechazada a principios de este año por Schumer cuando apoyó una resolución continuista, pero la indignación generalizada por el abyecto fracaso del partido a la hora de poner obstáculos al autoritarismo de Trump podría finalmente hacer que los demócratas reaccionaran a regañadientes.

Para hablar de la crisis del sistema político estadounidense, de lo que significa que el Partido Demócrata siga capitulando y de la guerra de la administración Trump contra las normas democráticas y la disidencia legal, me acompaña el defensor de los consumidores y ex candidato presidencial Ralph Nader.

Quiero empezar, Ralph, analizando el Partido Demócrata. Creo que llevas mucho tiempo culpando al partido por este giro hacia la derecha e incluso por la elección de Trump.

Ralph Nader

Chris, tengo que discrepar contigo. Deja de usar la palabra «autoritarismo» para describir la dictadura fascista de Trump, que cumple todos los criterios de una dictadura y se está convirtiendo en un estado policial en el que solo cabe esperar el terror.

Ha violado todas las leyes que se interponían en su camino. Ha desafiado las decisiones judiciales. Ha ignorado la autoridad exclusiva del Congreso sobre el gasto y la declaración de guerra y otras autoridades previstas en la Constitución.

No hay casi ningún delito imputable que no haya cometido. Hemos redactado más de 23 artículos de acusación y ahora estamos hablando de la destitución y la separación del cargo. Es lo único que le queda por devastar y controlar en virtud de la Constitución.

Ha convertido al Departamento de Justicia en un perseguidor corrupto e ilegal de personas inocentes. Se está enriqueciendo a sí mismo y a sus secuaces utilizando el cargo de la Casa Blanca. Miente de forma grave y violenta, convirtiendo la realidad en fantasía.

Básicamente, está sentando las bases con aranceles y otras políticas que van a aumentar los precios para el pueblo estadounidense, lo que ya ha comenzado. El desempleo está aumentando, a la gente le cuesta encontrar nuevos trabajos y lo está pasando muy mal en términos de vivienda y otras necesidades básicas para proteger y mantener a sus familias.

Así que se dan todos los criterios: represión de la libertad de expresión, represión de la disidencia, secuestro de personas por parte de agentes enmascarados del ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas), incluidas personas con tarjetas de residencia, y se topan con personas que en realidad son ciudadanos estadounidenses, a los que envían a campos de concentración. Los liberales y los derechistas los llaman «centros de detención».

Lo segundo, además de dejar de lado la palabra «autoritarismo», es mostrar que los demócratas no tienen un partido propiamente dicho. Subcontratan sus campañas, su recaudación de fondos, sus estrategias, sus tácticas, su elección de calendarios y sus viajes a empresas de consultoría con conflictos de intereses, que han sido inmunes a las investigaciones del Washington Post, el New York Times y el Wall Street Journal durante años.

Y he hablado con todos los periodistas y les he dicho: «Se están perdiendo una gran noticia». Este es el único partido que tenemos que puede salvar a la república de los estragos de lo que JD Vance, en 2016, antes de cambiar de bando, llamó el Hitler de Estados Unidos, refiriéndose a Trump.

Dicho esto, es muy fácil para los demócratas poner a los republicanos a la defensiva en cuestiones que cuentan con el apoyo de los votantes de izquierda y derecha, pero no defienden nada porque no están a cargo de sus políticas y programas de campaña.

Tienen todas estas codiciosas empresas de consultoría que van y vienen entre los apparatchiks demócratas y sus propios negocios. Es un gran escándalo que hay que sacar a la luz. Así que si los demócratas hicieran un gran tema del aumento del salario mínimo a al menos 15 dólares federales desde los 7,25 dólares, eso supondría que 25 millones de trabajadores vivirían mejor.

Pueden decir: «Voten por un aumento. Lo han negado durante mucho tiempo». Pueden aumentar las prestaciones de la Seguridad Social, congeladas durante más de 45 años, y pagarlas aumentando el impuesto de la Seguridad Social a las personas con ingresos más altos.

En 2022, 200 demócratas de la Cámara de Representantes votaron a favor de un proyecto de ley de este tipo presentado por John Larson, congresista de Connecticut, pero Nancy Pelosi no lo llevó al pleno. Eso ayudaría a 65 millones de estadounidenses jubilados.

Se podría restablecer la deducción fiscal por hijos, proporcionando 300 dólares al mes a 61 millones de niños de familias tanto liberales como conservadoras. Los republicanos se oponen a todo esto. Así que se reduce drásticamente la diferencia entre las prioridades con una gran encuesta.

Si pasara al siguiente tema, que es la represión de los delincuentes corporativos que están robando los ingresos y ahorros ganados con esfuerzo por todos los estadounidenses, eso obtiene un 85 % en las encuestas. ¿Qué hay que perder?

El dinero de la campaña de Wall Street para Chuck Schumer y Hakeem Jeffries. Y luego, la otra gran cuestión, que Kamala Harris planteó pero nunca enfatizó realmente, fue una frase sin importancia: aumentar los impuestos a los súper ricos y a las multinacionales, que pagan muy pocos impuestos. Y eso alcanza un 85 %.

Hay muchos conservadores que están hartos de que estas grandes empresas se salgan con la suya. Así que estamos ante un sinfín de oportunidades que Franklin Delano Roosevelt, Harry Truman e incluso Lyndon Johnson habrían aprovechado para arrasar a los republicanos.

Así que ahora los demócratas están a pocas horas de un posible cierre, pero no han presentado sus argumentos. Dicen que quieren revertir el fin de los subsidios para Obamacare, que son casi 30 millones.

Vamos a experimentar un aumento muy alto en las primas de salud a partir de enero y quieren eliminar el agotamiento de Medicaid. Entre 10 y 15 millones de personas lo perderán para pagar los recortes de impuestos a los súper ricos, incluida la familia de Trump. Así que eso no es suficiente.

No lo dicen. No saben cómo decirlo correctamente. No saben cómo hablar de cuántas personas se beneficiarían si se mantuvieran las subvenciones y se detuviera la hemorragia de Medicaid. Simplemente dejan que los consultores utilicen las palabras que ellos utilizan.

Así que en 2001, Robert Reich, exsecretario de Trabajo de [Bill] Clinton, escribió un artículo para el [Washington Post], y básicamente dijo que el Partido Demócrata está muerto, muerto, muerto. Y ese es el problema para el pueblo estadounidense.

Y por eso los clamores en las reuniones municipales, donde la gente grita a los senadores y representantes demócratas «empezad a luchar, empezad a perseguir al Partido Republicano, protegednos, defendednos, representadnos», siguen sin surtir efecto. Schumer y Jeffries deberían dimitir inmediatamente.

Se han convertido en caballos de Troya y, si el Gobierno cierra parcialmente el 1 de octubre, no estoy seguro de que puedan defender su postura en las encuestas, porque han cedido su integridad e independencia a estos consultores comerciales que tienen clientes corporativos durante todo el año. ¿Qué hacen contratándolos para el Partido Demócrata?

Chris Hedges

¿Ve alguna esperanza en la campaña de [Zohran] Mamdani?

Ralph Nader

Sí, parece que va a ganar. Cuanto más le atacan los multimillonarios, el sector inmobiliario y el lobby israelí, más suben sus encuestas. Así que la clave es la participación. Hay un gran número de neoyorquinos jóvenes que están registrados para votar pero no lo hacen. Salieron a votar en las primarias, un número reducido, pero [Andrew] Cuomo cuenta con una baja participación.

Así que la cuestión es que tiene más de 16 000 voluntarios que deberían ser capaces de conseguir una gran participación electoral. Está recibiendo mucha atención de los medios de comunicación, incluso de los medios críticos, que él utiliza en su beneficio. Pero lo único que no ha hecho es responder a la pregunta de cómo va a pagar programas como la guardería gratuita, el servicio de autobús gratuito, etc.

La forma de hacerlo es que se presente con sus colegas de Albany, que ya han presentado un proyecto de ley para poner fin a la devolución diaria de más de 40 millones de dólares al día, quizá 80 millones, del pequeño impuesto sobre las ventas de acciones, que es el 1/10 del 1 %.

Chris, tú sabes lo que pagas cuando vas a Nueva York. Pagas un impuesto estatal y municipal de más del 8 % por los productos de primera necesidad en las tiendas de Nueva York, y una décima parte del 1 % reportaría entre 16 000 y 30 000 millones de dólares al año.

Y por alguna razón, a pesar de que se lo ha pedido el sindicato 1099, se lo ha pedido un grupo religioso estatal, se lo ha pedido una coalición de grupos de consumidores, incluidos nosotros, para que salga y ponga fin a la devolución, para que puedas responder a la pregunta de cómo puedes pagar la guardería y el autobús.

Y este proyecto de ley se centra en el dinero. En realidad, se centra en el dinero para el transporte público, la sanidad, el medio ambiente y la educación. Todos estos sindicatos deberían luchar por ello, pero solo unos pocos lo hacen porque el tipo de la federación laboral estatal ha estado escuchando a [Thomas P.] DiNapoli, el [contralor] estatal que está en el bolsillo de Wall Street y dice: «Oh, esto perjudicará las inversiones de los fondos de pensiones». Tonterías.

Lo pagarán principalmente los operadores de alta frecuencia, por lo que es un maravilloso impuesto progresivo sobre las ventas de solo el 1/10 del 1 %. Por lo demás, está llevando a cabo una buena campaña.

Chris Hedges

Sí, quiero decir, lo harán, ya lo han anunciado, harán todo lo posible para destruirlo y hacer insostenible su mandato.

Ralph Nader

Bueno, tiene que nombrar a gente muy inteligente y con experiencia, y es plenamente consciente de ello. Es un tipo pragmático. No es un paracaidista.

Chris Hedges

Si el Partido Demócrata sigue por este camino y Trump sigue consolidándose, y he utilizado la palabra fascismo, no la utilicé en mi introducción, pero sí utilizo la palabra fascismo, este fascismo, y acabamos de ver este memorándum presidencial que, en esencia, equipara las críticas al capitalismo y las críticas al ICE con actos de terrorismo. ¿Hacia dónde nos dirigimos y a qué velocidad?

Ralph Nader

Nos dirigimos rápidamente hacia un estado policial y el terrorismo. Ya está persiguiendo a James Comey y lo está acosando. La acusación era de dos páginas. Era totalmente endeble por parte del gran jurado, que es una decisión estrecha.

Y ahora dice que va a perseguir al senador Adam Schiff de California. Esa es otra línea muy seria. Está empezando a perseguir a los legisladores. Eso es lo que hacen los fascistas. Van a por la prensa. Los está extorsionando. Va a por las universidades.

Técnicamente, esto es extorsión. Cuando dices que vas a cortar los fondos, que vas a impedir que los bufetes de abogados representen a sus clientes al no dejarlos entrar en los edificios federales, esa es la definición perfecta de extorsión. Es un delito grave, un delito susceptible de destitución, claramente. No es solo su represión, Chris.

¿A quién está dejando en paz y a quién le está recortando los fondos? Ya sabes, recortar los fondos de la FEMA [Agencia Federal para el Manejo de Emergencias] con los huracanes que se avecinan. Está recortando los fondos que advierten sobre los patrones climáticos. Está recortando los fondos que advierten sobre las pandemias.

Está recortando los fondos que advierten sobre las catástrofes del calentamiento global. Está recortando los fondos de Head Start, que han apoyado tanto republicanos como demócratas. Recortando los fondos de Meals on Wheels. Recortando los fondos de Medicaid.

Todo esto también afecta a los votantes de Trump, y no están recobrando el sentido común y volviéndose contra él en un número suficiente. Sus encuestas están bajando, pero no lo suficientemente rápido porque los ha traicionado. Pero no es solo todo eso lo que has escrito y comentado, Chris. Represión, violencia, difamación, encarcelamiento, despido de personas, despido ilegal.

300 000 personas han abandonado la función pública federal desde el 20 de enero. Algunas de ellas se jubilaron, pero la mayoría fueron expulsadas. Cierre de la investigación científica, los NIH (Institutos Nacionales de Salud) y los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades).

Pero, ¿a quién deja en paz? Y esta es la definición de fascismo o de Estado corporativo. Deja en paz cientos de miles de millones de dólares en ayudas, regalos, subvenciones y rescates a las empresas al año. Deja en paz, junto con [Elon] Musk, a todos los delincuentes corporativos que están desangrando los programas federales como Medicare.

60 000 millones de dólares de fraude al año, miles de millones con B. Medicaid, decenas de miles de millones de dólares por parte de los proveedores, por parte de las personas, las empresas que venden o que están contratadas para administrar programas como el inflado programa Medicare Disadvantage, que está haciendo un enorme agujero en Medicare y con anuncios engañosos que no son perseguidos por la Comisión Federal de Comercio.

Y, por supuesto, el presupuesto militar. Ha añadido 150 000 millones de dólares más al abultado presupuesto militar de lo que los generales habían pedido. 44 000 millones más para Seguridad Nacional, ha contratado a decenas de miles de agentes encubiertos, secuestrando a personas, encarcelándolas sin cargos y, en ocasiones, exportándolas a regímenes dictatoriales que practican la tortura.

Así que tenemos la definición completa del fascismo que Franklin D. Roosevelt definió en 1938 en un mensaje al Congreso. Básicamente dijo que cuando el poder privado se apodera de nuestro gobierno, eso es fascismo.

Chris Hedges

Hablemos de su despliegue de tropas de la Guardia Nacional en ciudades como Washington [D.C.], Chicago y ahora Portland. ¿Qué está haciendo?

Ralph Nader

Bueno, básicamente este ataque a ciudades controladas por los demócratas, la mayoría de ellas con alcaldes negros, como Los Ángeles y Nueva York, otros lugares, Washington D. C., es parte de la toma del poder fascista. Federalizas la Guardia Nacional del estado. Está utilizando falsas declaraciones de emergencia nacional.

Esto es culpa del Congreso. Les dio todo este amplio poder discrecional para declarar la insurrección, para declarar la invasión extranjera, para declarar poderes de emergencia sin ningún criterio ni norma. Así que esto viene de lejos, cuando el Congreso simplemente abdicó de su función. No quiere hacer su trabajo según la Constitución. Esos no son poderes ejecutivos.

Son poderes del Congreso delegados sin restricciones ni responsabilidad alguna a un presidente imprudente. Nunca hemos tenido uno más imprudente. Es una personalidad ególatra, inestable y peligrosa. Lo hemos dejado constancia y lo hemos publicado en nuestro libro sobre la destrucción de Estados Unidos por Donald Trump. Dijo que sabe más que los expertos en 15 áreas diferentes.

Sabe más sobre bancos. Sabe más sobre construcción. Sabe más sobre comercio que nadie. Es una persona megalómana y desquiciada. El otro día, ante la ONU [Organización de las Naciones Unidas], dijo: «He acertado en todo». Se trata de una personalidad muy peligrosa.

Chris Hedges

Hablemos de ICE. La expansión masiva de ICE obtendrá más, su presupuesto ahora eclipsará a todas las demás agencias federales de aplicación de la ley y esta construcción planificada de enormes centros de detención en todo el país…

Ralph Nader

¡No son centros de detención, son campos de concentración!

Chris Hedges

Campos de concentración. Sí, tienes razón. ¿Y cómo se va a utilizar ese mecanismo? Se supone que no es solo para personas indocumentadas.

Ralph Nader

Bueno, ya ha empezado, como cuando secuestró a la estudiante de posgrado de Tufts porque escribió un artículo de opinión criticándole. Hay mucha gente en esa categoría: grupos de ciudadanos, grupos sindicales, grupos a favor de un mejor gobierno, grupos reformistas, y él se está saliendo con la suya.

Y una razón, por cierto, por la que tú, Chris, y tu audiencia os preguntáis por qué la gente no demanda por enjuiciamiento malicioso, abuso de poder, de la misma manera que han demandado con éxito la violencia policial descontrolada en ciudades de todo el país en virtud del derecho de daños.

Es porque, con la ayuda del Tribunal Supremo, han hecho muy difícil demandar a los empleados federales que, incluso bajo contrato, básicamente alegan la defensa de la soberanía del gobierno.

Por eso los agentes del ICE sienten que no van a ser demandados, porque están bajo ese manto protector, que el Tribunal Supremo ha ido ampliando. Para eso sirven los campos de concentración. Ahora, obviamente, la opinión pública se está volviendo en su contra. Y ahí es donde va a fracasar.

Está perdiendo terreno, incluso de forma significativa entre los votantes de Trump y los votantes independientes que votaron por él, porque están viendo la traición, aunque el impacto se haya retrasado porque él retrasa los aranceles, pero muchos de ellos entrarán en vigor el 1 de octubre.

Y verán el aumento de los precios de los productos de primera necesidad, los productos básicos para la cocina, muy pronto, así que espero que sus encuestas bajen al treinta por ciento, y solo con un treinta por ciento Hakeem Jeffries y Schumer dicen que podrán ir a por él.

Bueno, eso está por ver. ¿Qué significa ir a por él? Solo hay un remedio. Se llama juicio político en la Cámara de Representantes y destitución en el Senado. Ahora la gente dice que es imposible, que el Partido Republicano controla ambos. No es así en absoluto. He aquí el motivo.

Cuando el Partido Republicano vea que sus encuestas caen en picado para 2026, tendrá que elegir entre ellos, que se presentan a la reelección y pueden perder el Congreso, o Trump, que no se presenta a la reelección. ¿Qué crees que elegirán? ¿Cuál es el precedente? Veamos el caso de Richard Nixon. Ganó en 49 estados en 1972.

Tenía un 60 % de aprobación. Menos de dos años después, dimitió. ¿Por qué? Porque estaba a punto de ser sometido a un juicio político y destituido de su cargo. ¿Por qué motivos? Escuchen esto en comparación. Escucha las transgresiones de Nixon que llevaron a su destitución: un cargo por obstrucción a la justicia y creo que dos cargos por obstrucción a la justicia y un artículo por desobedecer una citación del Congreso.

Trump desobedeció 125 citaciones del Congreso solo en su primer mandato. 125. Obstrucción a la justicia, dijo John Bolton en sus memorias, el exasesor de seguridad de Trump, a quien Trump está persiguiendo, por cierto. Ha registrado su casa con agentes del FBI. Dijo: «La obstrucción a la justicia era una forma de vida, una forma de vida cotidiana en la Casa Blanca durante el primer mandato».

Así que los demócratas tienen cientos de delitos más susceptibles de ser objeto de un juicio político, y no son hechos aislados como el Watergate. Son continuamente susceptibles de ser objeto de un juicio político. Él se jacta de ello abiertamente. Se vanagloria de ello.

Se acusa a sí mismo todos los días. Y los demócratas del Capitolio nos dicen que ahora no es el momento de la destitución. Ahora no es el momento. ¿Cuándo es el momento, Jamie Raskin? ¿Cuándo es el momento, Adam Schiff? ¿Cuándo es el momento, Schumer? ¿Cuándo es el momento, Jeffries?

¿Después de que te haya procesado con fiscales de pacotilla por delitos y te haya llevado ante un gran jurado? ¿Es eso lo que estás esperando? ¿Has visto alguna vez un partido más cobarde, corrupto y cobarde en la historia de Estados Unidos, Chris?

Chris Hedges

No. Y siempre es así, ya sabes, fíjate en Weimar [Alemania] o en cualquier otro lugar, siempre es un liberalismo en bancarrota el que siembra las semillas del fascismo.

Ralph Nader

Bueno, tú escribiste el libro sobre ello: La muerte de la clase liberal. Cuando te tuve en mi programa de radio, te acusé de quedarte corto y, en realidad, es mucho peor. Por ejemplo, le estamos pidiendo a Jamie Raskin, que ahora es el miembro de mayor rango del Comité Judicial de la Cámara de Representantes.

No hay nada que le impida celebrar audiencias paralelas en público con testigos y medios de comunicación sobre el juicio político, educar al público y prepararlo para el juicio político si los demócratas toman el control de la Cámara.

Ahora, los demócratas de la Cámara, bajo el mando de Pelosi, han sometido a Trump a dos juicios políticos. Uno por un asunto de extorsión en Ucrania con Hunter Biden, que no es precisamente un tema de mesa, un tema de cocina. Y el otro fue el 6 de enero, por insurrección.

Ahora tienen 24 delitos graves, muy graves, susceptibles de destitución, muchos de los cuales son infracciones penales con penas de cárcel, como la Ley Antideficiencia, que prohíbe a los presidentes desobedecer las órdenes de asignación de fondos del Congreso, lo que él viola todos los días. Está cerrando la AID, un delito susceptible de destitución, el Congreso ha autorizado fondos para mantenerla abierta.

Ha hecho lo mismo con el Departamento de Educación, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que protege a la gente y ha devuelto 21 000 millones de dólares de empresas fraudulentas, incluidas las de Wall Street. Entonces, ¿a qué están esperando? Cuanto más esperen, más tendrán que lidiar con el estado policial terrorista.

Este tipo no tiene límites. Es una persona desquiciada e inestable. Es ignorante, monomaníaco, cree que sabe más que nadie y ha colocado a personas afines que pueden ser las contrapartes de Hermann Göring, [Heinrich] Himmler, [Joachim von] Ribbentrop, tipos como [Pete] Hegseth, secretario de Defensa. Está deseando que haya una guerra.

Están empujando al país hacia la guerra. Y nos meterá en una guerra para intentar evitar el juicio político y enviar tropas estadounidenses. Así que tenemos militares retirados que desprecian a Trump. Trabajaron bajo sus órdenes. Fueron secretarios de Defensa, ¿recuerdan a [Jim] Mattis?

El jefe del Estado Mayor Conjunto y su asesor de seguridad, John Kelly, todos ellos antiguos generales, ahora retirados. Tienen una red. ¿A qué están esperando? No se les puede ordenar que obedezcan una orden ilegal según la Constitución, y una guerra de Trump sin la autorización del Congreso es, ipso facto, una orden ilegal para todos los soldados, que están obligados por ley, según las normas de Nuremberg y el derecho internacional, a desobedecer esa orden ilegal y a ir a luchar en una guerra ilegal en algún país extranjero.

Chris Hedges

Ralph, antes de preguntarte por tu nuevo libro, ¿tienes alguna idea de qué va todo este asunto de los altos mandos militares y Hegseth?

Ralph Nader

Se trata de no desobedecer las órdenes ilegales que se avecinan. Hacer cosas desde Trump hasta el Pentágono, pasando por personas en el extranjero, y utilizar el ejército a nivel nacional en nuestras ciudades y pueblos de las zonas rurales, lo que viola la ley federal y no puede salirse con la suya simplemente declarando una emergencia falsa tras otra.

Básicamente, se trata de azotar a los posibles disidentes entre los generales y almirantes, personas que crecieron en la Academia de la Fuerza Aérea de West Point, en la Academia Naval, diciendo que su primera obligación es su juramento de apoyar la Constitución, no al secretario de Defensa ni al presidente.

Es muy peligroso convertirlos en una fuerza muy dócil para llevar a cabo acciones ilegales contra el pueblo estadounidense, tanto a nivel nacional como en el extranjero.

Chris Hedges

Hablemos, para terminar, de su libro, Civil Self-Respect (Respeto civil por uno mismo), y de lo que usted denomina personalidad cívica, en contraposición a la personalidad personal.

Ralph Nader

Déjeme explicarlo de esta manera. Quiero utilizar esta metáfora. El poderoso Misisipi comienza con unos pocos riachuelos en Minnesota y Montana. Los riachuelos se convierten en arroyos. Los arroyos se unen para formar ríos. Los ríos se unen para formar poderosos afluentes que, como el río Misuri, desembocan en el gigantesco río Misisipi. El gigantesco río Misisipi no sería un río sin los riachuelos, los arroyos y los ríos.

Esa es la metáfora. Ahora bien, la razón por la que escribí este libro es fundamental para todo lo que hemos estado discutiendo. El juego ahora está de nuevo en manos del pueblo. Están acudiendo a diversas reuniones municipales. El 1 % de ellos está manifestándose y es muy activo. Necesitamos más del 1 %. Incluso el 2 % son 5 millones de adultos.

Y escribo este libro porque en los últimos años he hablado ante grandes audiencias, Chris, en todo el país. Y al final, la gente se me acercaba, con cierta vacilación, y me decía: «Ralph, sé que no soy nadie, pero tengo que hacerte esta pregunta».

Y cuando oigo eso, me enfado. Les digo: «¿Cómo que no eres nadie? ¿Cómo puedes decir que no eres nadie? Vives como ciudadano en este país. ¿Cómo puedes decir que no eres nadie?

¿Eres trabajador? Sí. ¿Eres consumidor? Sí. ¿Eres contribuyente? Sí. ¿Votante? Bueno, a veces. ¿Eres padre? Sí. ¿Eres veterano? A veces. Bueno, ¿cómo puedes decir que no eres nadie? Sabes cosas sobre esos roles. Los has experimentado. Te has sentido frustrado. Si te mientes a ti mismo para ser un don nadie, te tratarán como a un don nadie. Te tratarán como a alguien que no cuenta, alguien que no importa, alguien a quien se le puede faltar al respeto, alguien a quien se le puede estafar, alguien que podría estar infraasegurado, alguien a quien se le puede oprimir.

Así que déjame decirte algo. Y es que no tienes que salirte de tu camino. Simplemente, en tus compras habituales, te estafan, te conviertes en un defensor, pasas a una dimensión ciudadana.

Algunos de los ejemplos de este libro, que está lleno de ejemplos, se llaman Respeto propio ciudadano. Una mujer fue retenida en la pista de Michigan durante horas junto con sus compañeros de viaje. El avión se calentó. Fue horrible. Así que cuando salió, investigó y vio que no había ningún remedio para los pasajeros. Entonces creó un grupo llamado FlyersRights. Se llamaba Kate Hanni.

Y hasta que dejó de recibir apoyo, porque la gente suele mirar hacia otro lado y pensar que otras personas van a apoyar a estos grupos de ciudadanos, consiguió muchos cambios basándose en su experiencia. Se convirtió en una defensora de los ciudadanos. Hay personas que han hecho esto recientemente y han aparecido en las noticias, en el ámbito de la seguridad alimentaria.

Se movilizan debido a sus malas experiencias con la comida basura y los alimentos contaminados. Así que hay muchos ejemplos. Por lo tanto, en tu papel diario como consumidor, trabajador, contribuyente, votante, lo que sea, puedes salir de tu papel personal y desarrollar una energía cívica adicional, una protesta cívica, una defensa cívica.

Y algunos de ustedes estarán tan entusiasmados que se unirán a grupos de ciudadanos ya existentes que quieren más miembros y más seguidores en todo el país, centrándose en el Congreso, por ejemplo. Obtendrán el CapitolHillCitizen.com, el nuevo periódico Capitol Hill Citizen que estamos publicando.

Se conectarán con algunos grupos locales sobre vivienda y necesidades comunitarias realmente básicas que son reconocidas por las familias de izquierda y derecha, que no caen presa de las tácticas de dividir y gobernar de las clases dominantes porque quieren lo mismo para sus hijos y para ellos mismos: servicios públicos, prestaciones adecuadas por las que ya han pagado, así como aire limpio, agua limpia y otras protecciones a nivel local en la comunidad y el vecindario.

Por eso digo que este es mi libro más importante. Es un libro breve, muy fácil de leer, lleno de ejemplos, pero muy personal. Los capítulos tienen títulos que nunca antes se han escrito en un prefacio.

Yo, el ciudadano, yo, el trabajador, yo, el consumidor, yo, el contribuyente, yo, el votante, yo, el padre, yo, el veterano, yo, el filántropo. ¿La gente dice filantropía? Yo no soy filántropo. ¿Estás bromeando? Las personas con ingresos bajos y medios donan una mayor parte de su dinero a organizaciones benéficas que las personas ricas. Todos ellos son filántropos.

Todos ellos pueden decidir dónde invertir su dinero, cómo acumularlo, cómo hablar con personas ricas ilustradas, cómo financiar actividades, tal y como describimos en este libro a nivel local. Así que puedes conseguir una copia autografiada de este libro. Si te apetece, puedes ir a Nader.org, donde se describe el libro, o puedes conseguirlo directamente de la editorial, Seven Stories Press, o puedes conseguirlo de otras maneras, comprando libros en línea o en tu librería independiente.

Se titula Civic Self-Respect (Autorespeto cívico). Cuenta con un bonito comentario, un comentario muy brillante de Patti Smith en la portada, así como otros elogios que agradezco, incluido el suyo, Chris Hedges.

Muchas gracias, ganador del Premio Pulitzer de guerra [periodismo] y autor del libro War Is a Force That Gives Us Meaning (La guerra es una fuerza que nos da sentido). Siempre he pensado, Chris, que es uno de tus mejores libros porque profundiza mucho en el respeto por uno mismo, o la falta del mismo, de los ciudadanos de todo el país que han permitido que su gobierno sea tomado por las corporaciones y se convierta en una plutocracia corporativista militar.

Chris Hedges

Genial, gracias, Ralph. Eso es Civic Self-Respect. Quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Max [Jones], Sofía [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Víctor [Padilla], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.

Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble." 

(Ralph Nader, Chris Hedges , blog, 30/09/25)