"Para quienes vivieron el giro de Richard
Nixon hacia un gobierno autoritario, el período posterior a su
reelección aplastante en noviembre de 1972 fue aterrador. (Y fue una
victoria aplastante, con el 60% de los votos). Nixon pronto lanzó un
brutal bombardeo navideño sobre Vietnam y preparó nuevas venganzas
contra su «lista de enemigos» en casa.
Aunque debilitados para entonces, los
jóvenes pacifistas seguían constituyendo la mayor presencia entre las
100.000 personas que se manifestaron contra su investidura en enero de
1973. Pero aunque Nixon parecía estar en la cima, la situación había
comenzado a cambiar. Unas semanas más tarde, el Movimiento Indígena
Americano inició su histórica Ocupación de Wounded Knee. Para mayo, el
Partido Demócrata había recuperado parte de su fuerza y las audiencias
del caso Watergate en el Senado estaban en marcha. El resto de la
historia es bien conocida.
Hoy, la situación se está volviendo cada
vez más difícil para los fascistas trumpistas, a pesar de controlar (a
diferencia de Nixon) los tres poderes del gobierno y de sus masivos
intentos de transformar el estado y la sociedad estadounidenses. En
noviembre, la victoria electoral de Zohran Mamdani en Nueva York, así
como otras victorias de los progresistas en Seattle y otros lugares,
mostraron no solo una creciente oposición al trumpismo, sino también su
radicalización.
Las manifestaciones de octubre contra los
«No Kings» congregaron a más de cinco millones de personas en las
calles. Las redadas de inmigración en las regiones de Los Ángeles y
Chicago se encontraron con una feroz oposición ciudadana en las calles,
lo que ralentizó e incluso descarriló los intentos de redadas masivas,
en acciones que recuerdan las legendarias luchas contra la Ley de
Esclavos Fugitivos de la década de 1850. Para diciembre de 2025, en
medio de nuevas derrotas electorales, la más notable de un derechista
cubano en Miami, las cifras de Trump en las encuestas se desplomaron
ante el grave deterioro de los datos de empleo publicados por la Oficina
de Estadísticas Laborales.
¿Qué salió mal para los fascistas trumpistas?
Según la famosa declaración de Martin Niemöller,
Cuando los nazis vinieron a por los comunistas,
me callé; no era comunista.
Cuando vinieron a por los sindicalistas, me callé;
no era sindicalista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, me callé;
no era socialdemócrata.
Cuando encarcelaron a los judíos, me callé;
no era judío.
Cuando vinieron a por mí, no quedó nadie para protestar.
Niemöller estaba describiendo lo que a
veces se llama “táctica del salami”: dividir a los oponentes
eliminándolos uno a uno, comenzando por los más vilipendiados.
Pero este no ha sido el caso del trumpismo en 2025. Los fascistas trumpistas, en cambio, han atacado a todos, en todas partes y a todos a la vez .
Persiguieron a las personas transgénero
desde el primer día, pero también atacaron a grandes sectores LGBTQ+ e
incluso a destacadas feministas liberales centristas. Negaron sus
pensiones a veteranos militares transgénero. Este tipo de represión
también se produjo en instituciones supuestamente liberales, como cuando
la Universidad de Pensilvania cedió a la presión trumpista al
restringir severamente la participación de las personas trans en sus
programas deportivos. Sin embargo, las manifestaciones del Orgullo de
junio contaron con una gran participación, incluso en muchas ciudades y
pueblos pequeños.
Bajo el liderazgo del multimillonario
sombrerero loco Elon Musk, DOGE atacó con dureza a las agencias
federales, no solo los programas sociales o los empleos diplomáticos,
sino también el aparato policial y de seguridad. La administración
también decretó de manera perentoria que pondría fin a la representación
sindical de un millón de trabajadores federales.
Otros trumpistas incluso intentaron
enjuiciar a personas como el exdirector del FBI. La clase trabajadora
retrocedió ante Musk, la peor pesadilla de un jefe. La naturaleza
racista y sexista de estos ataques también se vio en el hecho de que un
gran número de trabajadoras federales son mujeres, entre ellas muchas
mujeres de color. Como observó Erica Green a finales del verano: «Las
estadísticas laborales más recientes muestran que, a nivel nacional, las
mujeres negras perdieron 319.000 empleos en los sectores público y
privado entre febrero y julio de este año, el único grupo demográfico
femenino importante que experimentó pérdidas significativas de empleos
durante este período de cinco meses» («Black Women Most Affected by
Trump Cuts», New York Times , 1 de septiembre de 2025). Se ha
producido una reacción furiosa, como se ve en los resultados electorales
en el área de DC y en otros lugares.
Los fascistas trumpistas intentaron cerrar
la frontera con México, alegando que su objetivo eran «extranjeros
criminales» violentos, mientras arrestaban a personas de color al azar
por todo el país, deteniendo a todos, desde estudiantes de preparatoria
hasta mujeres embarazadas y abuelas. Muchos eran, de hecho, ciudadanos,
mientras que innumerables ciudadanos y residentes mostraron su
solidaridad en las calles.
En las universidades, los trumpistas
atacaron los discursos y la organización pro-Palestina incluso más que
durante la administración Biden, instrumentalizando aún más las
acusaciones de antisemitismo. Pero en lugar de esperar a consolidar esta
forma de represión antes de actuar contra sectores más poderosos,
también atacaron desde el principio las estructuras más consolidadas de
Diversidad, Equidad e Inclusión, e incluso pusieron en peligro la
financiación de investigadores científicos con contratos masivos del
Departamento de Defensa.
La financiación de la investigación
científica cayó a su nivel más bajo en décadas, mientras que la de las
humanidades y las ciencias sociales se desplomó aún más. Casi de
inmediato, algunas administraciones universitarias se rindieron sin
oponer resistencia, como en Columbia, que, entre otros atropellos,
eliminó el autogobierno de su Departamento de Estudios de Oriente Medio,
Asia Meridional y África. Para diciembre, el presidente de la
Universidad Northwestern, Henry Bienen, quien de hecho comenzó su
carrera académica como investigador sobre África con experiencia en
Tanzania, superó a Columbia.
En su acuerdo con los fascistas
trumpistas, Bienen revocó ignominiosamente un acuerdo con manifestantes
pro-palestinos de 2024, que establecía becas para estudiantes palestinos
y la creación de un comité asesor que habría incluido el debate sobre
la desinversión en el apartheid israelí. Lo hizo a pesar de una votación de 595 a 8 en la Asamblea de la Facultad que rechazó este tipo de capitulación.
La mayoría de las universidades en zonas
relativamente liberales del país han intentado acuerdos desastrosos
—reducir las protestas palestinas, eliminar o renombrar la DEI— que no
llegaron a la capitulación total. Harvard adoptó una postura ligeramente
más firme que la mayoría, pero su grado de disposición a ceder no está
claro.
Mientras tanto, los estudiantes han
mostrado pocas señales de aceptar la agenda trumpista. Tampoco lo ha
hecho el profesorado, como lo demuestra la demanda en la Universidad de
California interpuesta por la asociación de profesores en lugar de por
administradores cobardes. En UCLA, la naturaleza artificial de las
acusaciones de antisemitismo trumpistas ha incluso provocado la dimisión
de un número significativo de fiscales del Departamento de Justicia,
que normalmente no pertenecen al bando progresista. En muchas
universidades, la defensa de la libertad académica sigue incluyendo a
Palestina y los derechos de las personas transgénero, los dos temas que
los liberales centristas quieren que minimicemos o incluso descartemos.
Mientras tanto, en el sur y en algunos de
los estados más conservadores del mundo, la represión académica ha sido
aún más generalizada. Profesores han sido despedidos por hablar sobre
los derechos de las personas transgénero, Palestina o el socialismo; o
incluso por comentarios casuales sobre el líder derechista asesinado
Charlie Kirk. Algunas universidades están controlando los programas de
estudio y eliminando cursos que acusan de DEI o «wokismo».
En la Universidad de Texas, que en su día
fue una universidad de investigación emblemática, la administración
pro-Trumpista intenta despojar al profesorado de las formas de
autogobierno que han caracterizado a las universidades desde su creación
hace casi un milenio. Sin embargo, el despido directo, incluso de
profesores con titularidad, no se limita a los estados del sur y
conservadores. Esto se puede ver en el despido, a pesar de las
objeciones del profesorado, de la profesora Sang Hea Kil, de la
Universidad Estatal de San José, por su participación en una
manifestación palestina. Para ilustrar este punto, Kil está trabajando
con Tom Alter, un historiador despedido por discurso socialista de la
Universidad Estatal de Texas, en una campaña conjunta para su
reincorporación y, en general, por la libertad académica.
La mayoría de las grandes corporaciones y
bufetes de abogados aceptaron sin reservas eliminar o reducir los
programas de DEI, que nunca fueron muy efectivos. Los trumpistas
intentaron apelar al sentimiento mayoritario (discriminación antiblanca,
etc.), pero al mismo tiempo enfurecieron a muchas personas de color y
jóvenes que no olvidarán fácilmente.
Dentro del ejército, los trumpistas han
despedido sumariamente a oficiales negros y mujeres con larga
trayectoria, han eliminado referencias al general Colin Powell de sitios
web y han restaurado monumentos y símbolos confederados. También
retiraron libros de estudios negros de las bibliotecas de las academias
militares en respuesta al ataque trumpista a la DEI. En parques y
monumentos nacionales, también se eliminaron las representaciones de la
esclavitud. Estas medidas han indignado a muchos veteranos, que alzan la
voz abiertamente mientras muchos que aún sirven no pueden hacerlo.
Los trumpistas han intimidado a varias de
las principales cadenas de televisión y han atacado a comediantes
populares como Jimmy Kimmel y Rob Reiner, este último justo después de
ser brutalmente asesinado. La reacción fue enorme y algunas cadenas
tuvieron que retractarse. Mientras tanto, trumpistas multimillonarios
como la familia Ellison están comprando grandes medios de comunicación,
incluyendo, en particular, la histórica CBS News, celebrada por haberse
enfrentado en el pasado tanto a McCarthy como a Nixon. La nueva editora
de noticias de CBS, Bari Weiss, quien se describe a sí misma como una
«fanática sionista», ya bloqueó un segmento de 60 Minutes en el que
migrantes relatan su deportación y tortura en la infame prisión Cecot de
El Salvador.
Los fascistas trumpistas han revertido o
socavado gravemente más de un siglo de protecciones sanitarias y
ambientales. Las más perjudiciales a corto plazo son las políticas del
antivacunas Robert Kennedy Jr., que provocarán la muerte de más personas
que cualquier otra acción de los trumpistas. En cuanto al medio
ambiente, los trumpistas están recortando todo lo que pueden, incluso
intentando abolir los parques eólicos. También han desmantelado la
Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que incluye la
agencia que monitorea y predice huracanes.
Esta despiadada disrupción, destrucción y
brutalidad, que no se limita a unos pocos sectores, sino que se
manifiesta en múltiples direcciones simultáneamente, ha supuesto una
extralimitación que ha inquietado incluso a algunos electores
trumpistas. Si bien nada de esto presagia algo similar a lo que
experimentó Nixon, quien se vio obligado a dimitir dieciocho meses
después de comenzar su segundo mandato, es evidente que la opinión
pública se ha vuelto contra Trump, como se ha visto tanto en las
elecciones como en numerosas encuestas de opinión que muestran su apoyo
por debajo del 40 %.
Tres episodios históricos de violenta represión estatal al estilo estadounidense
Existe un gran temor a una tercera Pánico
Rojo o una segunda «Redención», nombre que dieron sus autores al
violento resurgimiento de la supremacía blanca en el Sur en la década de
1870. Pero ¿estamos realmente al borde de algo tan trascendental?
¿Qué posibilidades hay de que los
fascistas trumpistas logren imponer su agenda cada vez más impopular, ya
sea por la fuerza o cambiando radicalmente la opinión pública a su
favor? Dado que no parecen tener éxito en esto último, ¿pueden generar
una represión verdaderamente violenta y masiva a nivel social? Una nueva
mirada al espejo histórico podría ayudar a aclarar esto.
En este sentido, un vistazo a los tres
episodios más graves de represión política que Estados Unidos ha
experimentado hasta la fecha puede resultar ilustrativo. Cabe destacar
que cada uno de ellos tuvo lugar tras una crisis verdaderamente grave
que incluyó guerra y revolución. Diría que, a pesar de la gravedad de la
situación que enfrentamos en 2026, la probabilidad de que se produzcan
tales niveles de represión no es tan alta como se suele suponer.
- A partir de la década de 1870, justicieros y políticos blancos de
todo el Sur infligieron una tremenda violencia a la población negra y a
sus partidarios, asesinando a miles de personas, haciendo retroceder la
Reconstrucción. En el proceso, crearon un violento muro de segregación
racial y privación de derechos que se mantuvo durante casi un siglo en
toda la región. Pero esta fue la contrarrevolución que siguió a la única
revolución social real que Estados Unidos ha experimentado, la Guerra
Civil y la Reconstrucción, cuando cuatro millones de personas
esclavizadas obtuvieron la libertad física y, durante un tiempo,
política. Debido a que esa revolución no trascendió el horizonte de
distribuir tierras a las personas anteriormente esclavizadas, algo que
el capital del Norte y algunos liberales también dudaron en apoyar, las
nuevas libertades democráticas de la época llegaron a carecer de una
base económica sólida. En pocos años, los reaccionarios se abalanzaron,
instigados por la aquiescencia del capital del Norte y el Partido
Republicano en el infame acuerdo de 1877.
- Entre 1919 y 1920, una amenaza roja verdaderamente masiva se dirigió
contra socialistas y wobblies, así como contra el naciente Partido
Comunista, al tiempo que culpaba a la inmigración como la fuente del
radicalismo. La amenaza roja comenzó durante la Primera Guerra Mundial,
en medio de un fervor patriótico generalizado que marginó las voces
pacifistas y de izquierda. Pero también ocurrió inmediatamente después
de la Revolución Rusa de 1917, considerada una amenaza global por el
capital y sus estados en todo el mundo, incluido Estados Unidos.
- El segundo Temor Rojo, el macartismo, se topó con una fuerte
resistencia hasta que dos grandes acontecimientos geopolíticos, la
Revolución China de octubre de 1949 y el inicio de la Guerra de Corea en
junio de 1950, pusieron a los disidentes y a la izquierda a la
defensiva. Sin la guerra a gran escala y la «pérdida» de China, el
macartismo probablemente habría tenido efectos más leves.
¿Qué ocurre en Estados Unidos hoy? Si bien
no ha ocurrido nada parecido a una revolución social en la última
década y media, hemos presenciado amenazas al orden social global que
comenzaron con la Gran Recesión de 2008, las revoluciones árabes y el
movimiento Occupy de 2011, y que continuaron con las campañas de
Sanders, el movimiento #MeToo y el Movimiento por las Vidas Negras de
2020.
Si bien no fueron totalmente
catastróficos, estos acontecimientos fueron radicales y se extendieron
lo suficiente como para asustar a las dos principales facciones de la
base de Trump: (a) principalmente gente blanca, descontenta, de clase
media-baja, muchos de ellos profundamente racistas y algunos de clase
trabajadora, que se sienten amenazados por la inmigración y la creciente
prominencia de las personas racializadas, todo ello en un contexto de
niveles de vida en declive o estancamiento; y (b) una nueva plutocracia
desdeñosa y temerosa incluso de los impuestos o regulaciones más
moderados.
El primer grupo no es en absoluto
incorregiblemente trumpista, aunque la persistencia de su apoyo durante
toda una década ha sido verdaderamente notable, sin bajar nunca del 35
por ciento en las encuestas nacionales, incluso después del intento de
golpe de Estado del 6 de enero de 2021 y la enorme repulsión contra
Trump que le siguió.
El trumpismo no es un espectáculo
unipersonal; más bien, es un profundo movimiento de opinión y práctica,
como ha argumentado recientemente David Norman Smith . Al mismo tiempo,
como señaló
Bill Fletcher la primavera pasada con respecto a nuestra respuesta en
el futuro, «los miembros de base de nuestros sindicatos deben ser
convencidos para que comprendan plenamente la naturaleza del peligro que
enfrentamos». De esta manera, necesitamos dialogar con al menos algunos
elementos de esa base trumpista, al tiempo que intentamos romper el
profundo pesimismo en el que han caído muchos de los sectores más
progresistas de los trabajadores.
El rápido giro a la derecha de la nueva
plutocracia, en respuesta a desaires y amenazas leves a su hegemonía, es
un fenómeno más reciente, como se puede ver en la evolución de Elon
Musk de liberal moderado durante la era Obama a fascista trumpista, o
más recientemente, en la inclinación del fundador de Facebook, Mark
Zuckerberg, hacia Trump a finales de 2024. Como exclamó
Naomi Klein la primavera pasada, los multimillonarios tecnológicos,
antaño aclamados como héroes incluso por muchos progresistas, son tan
arrogantes que «realmente se creen dioses».
La forma en que tanto el Washington Post como Los Angeles Times
se negaron a publicar sus habituales editoriales liberales de apoyo a
Kamala Harris en 2024 —por orden directa de último minuto de sus
multimillonarios propietarios, Jeff Bezos y Patrick Soon-Shiong—
también fue un giro notable. Pero como también señaló Klein, su alianza
con la base más plebeya de Trump es profundamente inestable. Estas
medidas tampoco cuentan con mucho apoyo entre los trabajadores técnicos o
periodistas de estas grandes instituciones.
Lo que logramos en 2025
La extralimitación fascista de Trump ha
generado un mayor apoyo a diversas formas de resistencia. Tres de ellas
destacan a finales de 2025.
Ante todo, la defensa de los inmigrantes
ha sido un momento clave de movilización comunitaria y solidaridad entre
etnias. Si las comunidades, principalmente latinas, en la mira se
sintieron inicialmente asustadas e intimidadas por las redadas masivas
del ICE y la Patrulla Fronteriza, el envío de marines estadounidenses y
tropas de la Guardia Nacional federal a Los Ángeles durante el verano
constituyó un punto de inflexión. [1]
Dado que Los Ángeles es una capital
mediática global, el mundo entero fue testigo de la imagen de tropas
armadas custodiando instalaciones federales, del arresto violento del
senador estadounidense latino Alex Padilla por preguntarle a la
secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, «Barbie Cruelty», dentro
del Edificio Federal Westwood; de agentes del ICE a caballo y en
vehículos blindados recorriendo un parque lleno de niños que
participaban en un campamento de verano; del estrangulamiento y arresto
del presidente David Huerta, del Sindicato Internacional de Empleados de
Servicios (SEIU) en California, mientras protestaba contra las redadas
del ICE contra trabajadores en el centro de Los Ángeles; y de la muerte
de un hombre que huía por una carretera para evitar al ICE.
Todo esto convirtió el miedo en rabia. [2]
Grupos como Unión del Barrio, que lleva décadas realizando esta labor,
organizaron a vecinos de la región para que salieran a protestar contra
ICE en todas partes, con tanta eficacia que pudieron reunir
manifestantes en la mayoría de los sitios en cuestión de minutos. En
estas redes, sindicatos como SEIU también fueron actores cruciales.
Tras algunas semanas, en medio de informes
de disensión dentro de la Guardia Nacional, a la que se habían sumado
residentes de California involuntariamente, la presencia de tropas y ICE
se redujo, una clara victoria para la resistencia. Al mismo tiempo,
numerosos arrestos de manifestantes y cargos draconianos en su contra
resultaron en que los grandes jurados no acusaran ni absolvieran a sus
conciudadanos, como ocurrió recientemente en diciembre en el juicio de
un conductor de grúa que había retirado un vehículo de ICE de un acceso
vehicular bloqueado durante una redada.
Para el otoño, cuando el ICE y la Guardia
Nacional llegaron a Chicago, la población estaba aún más preparada, con
sus largas filas de vehículos civiles y sus omnipresentes silbatos
«escoltando» a los agentes del ICE por todas partes, lo que a menudo
reducía los arrestos al mínimo. En los barrios urbanos más compactos de
Chicago, los matones del gobierno eran más fáciles de rodear y bloquear.
Como señaló
el columnista del LA Times, Gustavo Arellano, defensor de los derechos
de los inmigrantes, durante un viaje al barrio de La Villita,
predominantemente mexicoamericano de Chicago:
No tenemos los silbatos. Se han convertido
en la banda sonora otoñal de la Ciudad de los Vientos, hasta el punto
de que los organizadores están organizando eventos de «Whistlemania»
para repartirlos a miles. Chicago tiene un legado radical que precede a
Los Ángeles. La gente salió en masa de los negocios y sus casas. Otros
miraban desde los tejados. La intensidad de su resistencia fue más
concentrada, cruda y generalizada que casi cualquier otra que haya visto
en casa. No solo los activistas estaban de guardia; cuadra tras cuadra
estaban listos.
Al igual que en Chicago, otras luchas no
han recibido la misma atención mediática que Los Ángeles, pero dos
ejemplos son ilustrativos: en noviembre, jóvenes de secundaria se
declararon en huelga en Charlotte, Carolina del Norte, para protestar
contra las redadas de ICE en sus comunidades. Para diciembre, los
miembros de la comunidad de Minneapolis también llevaron sus silbatos.
En una tarde gélida, la comunidad, claramente mejor adaptada a las
condiciones locales, sobrevivió a los temblorosos agentes de ICE,
quienes se rindieron y se marcharon, lo que permitió a la gente liberar a
un inmigrante de sus garras.
Las manifestaciones del Día Sin Reyes, en
junio y octubre, demostraron la amplitud de la oposición al fascismo
trumpista en todas partes, incluso en pequeños pueblos de zonas
conservadoras del país. Se celebraron marchas gigantescas en muchas
ciudades importantes, mayores en octubre que en julio. Si bien
controladas principalmente por la coalición liberal Invisible, estos
eventos no excluyeron ni a los partidarios de Palestina ni a los
izquierdistas, ni mucho menos, y también contaron con una importante
presencia sindical.
Pero fue la sorprendente doble victoria
electoral de Mamdani en Nueva York la que generó la mayor movilización
en una sola ciudad contra Trump, con cerca de 1,1 millones de votantes
por el socialista democrático, a pesar de las decenas de millones
gastadas por multimillonarios, incluyendo demócratas y republicanos
centristas, muchos de ellos sionistas de derecha que no podían creer
cuánto había cambiado «su» ciudad.
Sin duda, Mamdani se adhirió a las
doctrinas del socialismo reformista, que incluían algunas medidas
económicas importantes como un impuesto sobre el patrimonio y guarderías
y autobuses gratuitos, mientras que se abstuvo de decir nada concreto
sobre la brutalidad y los asesinatos policiales. Sin embargo, en un
punto se mantuvo firmemente a la izquierda, negándose a ceder en su
claro apoyo a Palestina, incluyendo la acusación de genocidio contra el
primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
En una metrópolis cuyo Ayuntamiento nunca
logró aprobar una resolución de alto el fuego en Gaza, este fue un
resultado realmente sorprendente. Además, la campaña de Mamdani triunfó
gracias a una auténtica organización de base: más de 100.000 voluntarios
visitaron 3 millones de hogares, eludiendo así a los medios
corporativos. En muchos casos, reclutados por los Socialistas Demócratas
de América (DSA), estos activistas repitieron las iniciativas del
Partido Socialista en ciudades como Milwaukee hace un siglo. Dos semanas
después, Seattle eligió a Katie Wilson como alcaldesa, derrotando a un
centrista en el cargo que se había opuesto a un impuesto sobre el
patrimonio.
El peligro de que el trumpismo aún triunfe
Resulta muy preocupante recordar, como se
mencionó anteriormente, que la radicalización de las acciones y
políticas trumpistas en su segundo mandato, y la creciente oposición,
solo han resultado en una ligera disminución de su base de apoyo. Como
también se señaló, su base de apoyo, según las encuestas de opinión,
nunca ha bajado del 35 %, ni siquiera en los meses posteriores a su
derrota electoral de 2020 y su intento de golpe de Estado fascista de
enero de 2021. Igualmente peligroso es el hecho de que los niveles de
apoyo al trumpismo son sin duda mayores dentro del aparato militar y
policial, además de que muchos de sus partidarios civiles están armados
hasta los dientes.
Como ya se mencionó, el último año también
ha presenciado un giro radical hacia el trumpismo por parte de muchos
grandes capitalistas, desde multimillonarios de Silicon Valley hasta
gigantes de Wall Street. Por lo tanto, el más extravagante de ellos,
Musk, no está solo. Otros plutócratas no han expresado su apoyo abierto,
sino que han aceptado el proyecto de forma más discreta. Otros han
optado por una estrategia similar, como se observa en el reciente
abandono de las iniciativas medioambientales por parte de Bill Gates.
Todo esto otorga al trumpismo, al menos por ahora, un apoyo mucho más
sólido entre las clases dominantes y sus representantes que durante su
primer mandato.
Un vistazo a la presidencia de Ronald
Reagan en la década de 1980 también resulta ilustrativo en este caso, ya
que muestra cómo la resistencia que Trump enfrenta ahora podría
posiblemente desvanecerse. Elegido con poco más del 50% de los votos en
1980, Reagan se enfrentó a una oposición feroz y masiva durante sus
primeros años.
Pero una fácil victoria militar en la
invasión de Granada de 1983, en medio de imágenes de estudiantes
estadounidenses blancos «rescatados» y de soldados granadinos negros
capturados, puso a la oposición, tanto electoral como de base, en
desventaja durante varios años. Esto le permitió a Reagan obtener una
victoria aplastante del 59% del voto popular en 1984 y consolidar el
neoliberalismo para las décadas siguientes.
Las actuales maniobras militares de Trump
contra Venezuela, si logran derrocar al gobierno de Maduro sin luchar,
podrían ofrecerle un impulso «granadino». Pero Venezuela es un país
mucho más grande (con una población de 30 millones, frente a los 100.000
de Granada en 1983), por lo que no sería una presa fácil.
Si bien estos ejemplos son ciertamente
preocupantes, también es necesario recordar que Trump nunca ha recibido
el apoyo popular que lograron Reagan o Nixon, y mucho menos Woodrow
Wilson durante la Primera Guerra Mundial, durante el Temor Rojo.
Actualmente, la oposición al fascismo trumpista es profunda y amplia, y
no muestra signos de disminuir. Y si bien utiliza el aparato estatal de
formas brutales y extremadamente destructivas, no ha logrado intimidar a
sus adversarios en las calles ni en las urnas; todo lo contrario.
Si bien un semigolpe de Estado es, por
supuesto, posible, en formas como la supresión militarizada del voto
durante las elecciones intermedias de 2026, esto parece improbable para
una presidencia cuya popularidad ronda el 40 %. Por supuesto, una
represión más severa, llevada a cabo por elementos del estado en
connivencia con grupos parapoliciales como los Proud Boys, podría
silenciar a la oposición.
Pero eso requeriría una fuerza mucho mayor
que cualquier otra vista hasta ahora, incluyendo arrestos masivos e
intimidación violenta de amplios sectores de la población. Por supuesto,
existen precedentes de esto, como el KKK y sus fuerzas aliadas en el
Sur desde la década de 1870 hasta la de 1960. Una señal a tener en
cuenta en este sentido sería si las fuerzas trumpistas pudieran crear
zonas de exclusión en estados donde ejercen un alto grado de dominio
político. Pero hasta ahora, no han podido hacerlo.
Si realmente el gusano se ha girado, ¿ahora qué?
A pesar de las preocupaciones mencionadas,
indudablemente serias, la situación parece haber cambiado drásticamente
contra el trumpismo al acercarse el año 2026. Representantes
republicanos del Congreso están renunciando, ya sea por simple
cansancio, por diferencias sobre los archivos de Epstein o por la
perspectiva de un aumento desorbitado de los costos de la atención
médica. Incluso la Corte Suprema, derechista, bloqueó el uso de la
Guardia Nacional en Chicago a finales de 2025. La oposición, tanto
popular como electoral, está ganando fuerza y confianza en todo el país.
Al mismo tiempo, ya se ha causado un daño tremendo, y se seguirá
causando, al tejido social y político de una sociedad ya de por sí
herida mientras este régimen esté en el poder.
Necesitamos continuar y profundizar la
lucha, haciéndola lo más amplia posible, sin dejar de defender nuestros
principios dentro de ella. Como marxistas, debemos destacar
especialmente las cuestiones de clase, raza/género/sexualidad, medio
ambiente, imperialismo y liberación nacional. Por lo tanto, debemos
insistir en que la opresión y la resistencia de clase permanezcan en el
centro, ya sea en la defensa de los jornaleros inmigrantes o de los
trabajadores del gobierno estadounidense más privilegiados.
También debemos luchar dentro de nuestros
sindicatos y comunidades por la unidad de clase frente al racismo, el
sexismo y la xenofobia, que socavan las bases trumpistas. La liberación
nacional del pueblo palestino, que lucha por su propia existencia frente
al colonialismo genocida israelí, y el derecho de Venezuela a mantener
su independencia frente al imperialismo trumpista, no pueden
sacrificarse a ninguna unidad «más amplia» mítica. Tampoco puede
sacrificarse la de las personas trans, que también luchan por su propia
existencia, en silencio incluso entre los progresistas. La protección
del medio ambiente no puede quedar relegada a un segundo plano, pese a
los llamamientos incluso de los progresistas a hacerlo de forma
“temporal” o a recurrir a la energía nuclear.
Necesitamos construir organizaciones y
coaliciones que abarquen todos estos temas y sectores, pero sin que se
anulen sus particularidades ni se ignore el capital y la clase. Para
ello, también necesitaremos construir la lucha teóricamente, contra los
liberales tradicionales que quieren ignorar los temas más
controvertidos, contra ciertos radicales que podrían querer minimizar la
importancia del capital y la clase, y contra aquellos marxistas y
socialistas que atacan lo que llaman «políticas de identidad» de maneras
que nos aíslan de algunas de las fuerzas más revolucionarias de la
sociedad actual al minimizar la raza o los vínculos históricos de la
acumulación capitalista con el colonialismo y la esclavitud.
En un momento en que algunos en la
izquierda afirman que debemos romper por completo con la tradición de la
Revolución Rusa, de Lenin, yo diría lo contrario. En una coyuntura como
la nuestra, cuando el mundo ha cambiado de forma desgarradora, cuando
las fuerzas progresistas establecidas dudan o incluso traicionan, la
intransigencia de Lenin al oponerse a la Primera Guerra Mundial
imperialista, un acontecimiento trascendental que creó una crisis de
civilización para Occidente, sigue siendo relevante.
Pero no es solo eso. En su oposición a la
guerra y al imperialismo, Lenin se unió a otros líderes y pensadores,
desde Eugene Debs y León Trotsky hasta Emma Goldman y Rosa Luxemburg. Lo
que Lenin hizo a diferencia de estos otros fue profundizar en la teoría
revolucionaria en medio del caos de la guerra y la represión.
Primero, realizó un estudio profundo de la
dialéctica de Hegel. Segundo, a partir de ahí desarrolló su
trascendental teoría del imperialismo y de los movimientos
anticoloniales de liberación nacional como clave para futuras
revoluciones, desde India y China hasta Irlanda. En tercer lugar, en el
verano de 1917, mientras huía de lo que parecía una ola de reacción
capaz de reprimir la revolución, escribió su obra maestra, El Estado y la Revolución .
Él y sus camaradas también cometieron
graves errores, de los que también podemos aprender, pero en los asuntos
mencionados aún puede inspirarnos, sobre todo en la necesidad de unir
la teoría y la práctica, de afrontar y analizar las novedades con gran
profundidad, incluso mientras se continúa la lucha socialista sin
traicionar sus principios ancestrales.
Por eso, necesitamos renovar y profundizar
la lucha en las calles, en las escuelas y en los lugares de trabajo,
renovando y profundizando al mismo tiempo nuestras bases teóricas.
Notas
[1] De ahora en adelante, utilizaré el
término ICE, el más grande y activo entre ellos, como abreviatura para
las diversas fuerzas federales que han estado deteniendo a los
inmigrantes.
[2] El apelativo «Barbie de la Crueldad» fue utilizado por Anita Chabria para caracterizar a Noem en su columna » Seguridad Nacional dice que no detiene a ciudadanos. Estos valientes californianos demuestran que sí «, Los Angeles Times, 12 de diciembre de 2025."
(Kevin. B. Anderson, Observatorio de la crisis, 20/01/26)
