"Casi un mes antes de las elecciones del 5 de noviembre, anticipé que Donald Trump ganaría y escribí sobre ello en un par de artículos. Mi «predicción» creó cierta controversia, sobre todo porque las encuestas mostraban un empate entre Harris y Trump. Como era de esperar, la gente me ha estado preguntando los últimos días cómo llegué a una afirmación que, para algunos, no tenía en ese momento ninguna base empírica y, para otros, era un ataque a sus sensibilidades políticas.
En realidad, no es ciencia espacial. La inflación era galopante, con más de un 20% de inflación acumulada en cuatro años. Yo iba casi todas las primaveras a dar clases a Nueva York durante seis semanas, y me chocaba ver lo mucho que habían subido los precios desde el año anterior. Uno podía calibrar el estado de ánimo popular en las incursiones al supermercado, donde la alegría había desaparecido del gran pasatiempo americano de ir de compras, y la gente recorría los pasillos con una mueca en la cara mientras miraban los precios de los alimentos que parecían aumentar semanalmente.
Cuando uno encendía la televisión, se veía asaltado por imágenes de emigrantes que llegaban en tropel por la frontera con México, con agentes de la patrulla fronteriza negando con la cabeza. La gente de clase media del noreste se despertaba sobresaltada al encontrarse de repente con inmigrantes entre ellos, depositados allí por cortesía de los gobernadores de los estados fronterizos, que salían en arengas televisadas justificando sus actos diciendo que querían dar a «la gente de los estados azules» una muestra de la «migración descontrolada» provocada por las políticas del Partido Demócrata.
Luego, especialmente desde octubre de 2023, hubo temores muy reales de que Estados Unidos fuera absorbido por la guerra en expansión en Oriente Medio, que la administración Biden había perdido el control de su política en Oriente Medio en favor de Israel, y que esto estaba desencadenando disturbios internos que llegaban a las salas de estar cada noche con imágenes de enfrentamientos en los campus y detenciones masivas. Luego, en las últimas semanas antes de la votación, con Israel bombardeando Líbano y llevando a cabo asesinatos estratégicos en Irán y en otros lugares, y luego bombardeando el propio Irán, hubo una alarma generalizada de que Tel Aviv tenía la intención de arrastrar a Estados Unidos a un combate activo y que la administración Biden miraba impotente.
La sensación general que se tenía al hablar con la gente corriente en primavera era de pérdida de control: que la administración Biden había perdido el control de la economía, de la frontera y de la política exterior y de defensa. Esta sensación de falta de una mano fiable al timón de la nave del Estado sólo pudo profundizarse en verano y otoño, con la horrible actuación de Biden en el debate y su sustitución como candidato presidencial por Harris. A principios de octubre, para mí estaba claro que Trump ganaría no tanto porque tuviera una visión más atractiva del futuro, sino porque fue capaz de capitalizar los temores de la gente sobre la economía, la frontera y la guerra y convertir ese malestar en una fuerza negativa activa contra los demócratas. Las elecciones de 2024 fueron en gran medida un voto contra la ineptitud demócrata, del mismo modo que las elecciones de 2020 fueron un voto contra el caos de la primera presidencia de Trump.
Si uno está de acuerdo con este análisis indudablemente impresionista, entonces se siguen dos cosas. En primer lugar, el resultado electoral estuvo determinado principalmente por una reacción popular a factores coyunturales -inflación, caos fronterizo y amenaza de guerra-. En segundo lugar, no fue un voto a favor del fascismo o el autoritarismo, en contra de las reacciones de pánico de algunos expertos liberales, aunque, por supuesto, hubo un componente de extrema derecha en el voto a Trump.
Esa es la buena noticia. La mala noticia es que los ultraderechistas de MAGA intentarán traducir este voto de protesta en un programa de gobierno ultraderechista que, si lo consiguen, hará que la democracia liberal al estilo estadounidense sea cosa del pasado. Afortunadamente, el pueblo de Estados Unidos, por defectuosa que sea su democracia, tiene un sentido común democrático. Pero ese sentido común necesita un buen liderazgo progresista para salir a la palestra y convertirse en una vigorosa fuerza política. Y, en este sentido, hay otra buena noticia: la desacreditada generación de líderes del Partido Demócrata -los Clinton, Obama, Pelosi, Biden, Harris-, con su defensa de las políticas neoliberales unida a la promoción del imperio liberal, será finalmente desechada y se despejarán las cubiertas para la aparición de una nueva generación de jóvenes líderes progresistas no sujetos a los paradigmas ideológicos y políticos del pasado.
El gran marxista italiano Antonio Gramsci tenía una caracterización de principios del siglo XX que también es apta para nuestros tiempos: «El viejo mundo agoniza y el nuevo lucha por nacer. Ahora es el tiempo de los monstruos». Oportunidad y crisis son gemelas. No se puede llegar al nuevo mundo sin superar monstruos... y no hay garantía de victoria.
Pero perfecto no soy, y aunque anticipé una victoria de Trump, no preví lo sangrienta que sería."
(, columnista de Foreign Policy in Focus, Counter Punch, 12/11/24. Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com)
No hay comentarios:
Publicar un comentario