"La semana pasada, el líder de la oposición israelí, Yair Golan, fue titular en la prensa internacional al declarar en una entrevista en la radio pública israelí que «un país sensato no hace la guerra a civiles, no mata bebés por diversión y no pretende expulsar a una población».
Se trató de una acusación interna poco habitual, aunque sugerir que Israel está cometiendo crímenes de guerra en Gaza no es precisamente una afirmación radical. El propio ejército admitió al medio israelí HaMakom que el 82 % de los muertos en Gaza durante los dos primeros meses tras el colapso del alto el fuego eran civiles. Los nueve niños de la familia Al-Najjar, o los que murieron quemados vivos en la escuela Fahmi Al-Jarjawi de Gaza tras un ataque aéreo israelí, son la prueba más reciente y palpable de esta brutal realidad.
Pero solo unos días después, Golan cambió de rumbo y afirmó en el programa «Meet the Press» del Canal 12 que «Israel no ha cometido crímenes de guerra en Gaza» y que «no mata bebés por diversión».
Una explicación fácil para el cambio de postura de Golan radica en cálculos electorales. Una encuesta del diario israelí Maariv mostró que el partido demócrata de Golan cayó de 16 a 12 escaños previstos en la Knesset tras su entrevista inicial en la radio pública. Sin embargo, en una encuesta posterior del Canal 12, el 5 % de los encuestados dijo que no votaría por Golan tras sus comentarios, pero el 7 % dijo que había decidido votar por él debido a lo que dijo.
En los últimos meses, Golan se ha beneficiado de ser considerado la única figura de la oposición dispuesta a enfrentarse directamente a Netanyahu y su Gobierno, y su protagonismo en el movimiento de protesta contra el Gobierno ha crecido en consecuencia. En este sentido, este último enfrentamiento no debería hacer más que reforzar esa imagen.
Sin embargo, incluso la encuesta de Maariv, que sigue otorgando a Golan 12 escaños tras su comentario sobre «matar bebés como hobby», revela algo sorprendente. En un clima político en el que acusar a Israel de matar deliberadamente a los niños de Gaza es totalmente ilegítimo y en el que, según una espantosa nueva encuesta, el 82 % de los judíos israelíes aprueban la expulsión masiva y el 47 % apoya la matanza a escala bíblica de las ciudades conquistadas, de alguna manera más del 10 % de los judíos israelíes seguía respaldando a un político que condenaba estas mismas atrocidades. Y esto era antes de su cambio de postura.
Si incluimos a los ciudadanos palestinos de Israel, que no necesitan a Yair Golan para nombrar lo que ven a diario, descubrimos que más del 20 % de la población israelí cree que su país está cometiendo crímenes de guerra en Gaza. Si ese es el caso, deberíamos escuchar esta opinión de uno de cada cinco comentaristas, analistas y expertos. Sin embargo, en realidad, sería difícil encontrar siquiera a uno de cada cien, o incluso de cada quinientos, dispuesto a expresar tales críticas en los medios de comunicación israelíes.
El silenciamiento de estas preocupaciones no es nuevo. Antes del 7 de octubre, cuestionar el mito de la justicia militar fundamental de Israel ya era políticamente tóxico. Después de los ataques, se volvió completamente impensable. Pero en las últimas semanas, especialmente desde que Israel rompió unilateralmente el alto el fuego a principios de marzo, la conciencia de los crímenes de guerra del ejército en Gaza ha traspasado los límites de la izquierda radical y la comunidad palestina, y ha entrado en el discurso dominante.
El exjefe del ejército israelí Moshe Ya’alon afirmó recientemente que Israel «envía soldados a cometer crímenes de guerra en Gaza», y el ex primer ministro Ehud Olmert declaró esta semana que Israel «ya no lucha contra Hamás» y denunció su uso del hambre como arma de guerra como un crimen de guerra. Y están las crecientes manifestaciones semanales en las que los participantes sostienen fotos de niños palestinos muertos en Gaza, y antiguos jueces y otros altos funcionarios que firman peticiones invocando el «deber de negarse a cumplir órdenes manifiestamente ilegales».
Así que, aunque el cambio de postura de Golan es decepcionante —sobre todo viniendo de alguien que se presenta como la alternativa con principios a Netanyahu—, su postura individual importa menos que el cambiante panorama político que refleja. Que estas voces sigan excluidas del discurso dominante no significa que no existan o que no estén creciendo, solo revela la cobardía y la bancarrota moral de los medios de comunicación y la clase política israelíes.
La credibilidad del ejército se corroe
Incluso antes de marzo, cuando Israel violó unilateralmente el alto el fuego, ya habían aparecido grietas en el bloque centrista israelí, el mismo público que inundó las calles para protestar contra el golpe judicial, pero que se presentó al servicio militar después del 7 de octubre, ya fuera por una creencia genuina en «destruir a Hamás» o por sentido del deber. Ya’alon, referente del público centrista israelí, comenzó a describir la destrucción de Gaza como «limpieza étnica» ya en diciembre de 2024, y su lenguaje ha influido profundamente en el discurso dominante, incluyendo a figuras como Yair Golan.
Pero cuando Israel saboteó explícitamente un acuerdo global para la liberación de los rehenes con el fin de prolongar la guerra, esas grietas se convirtieron en abismos. A través de ellos, han comenzado a aflorar los horrores sin velos de la realidad en Gaza.
Esta nueva ofensiva, lanzada a pesar del abrumador apoyo público a poner fin a la guerra para garantizar la liberación de los rehenes, ha puesto al descubierto la retórica hueca tanto del Gobierno como del ejército. Mientras los funcionarios proclaman la «victoria total» sobre Hamás y afirman que la acción militar salva a los rehenes, en realidad las operaciones israelíes en Gaza matan principalmente a civiles y ponen en peligro a los cautivos israelíes (por no hablar de la destrucción sistemática del espacio urbano de Gaza, que sigue recibiendo mucha menos atención pública de la que merece).
El uso del hambre en Gaza por parte de Israel también ha desempeñado un papel importante en el cambio de opinión. Cuando Israel suspendió toda la ayuda humanitaria a principios de marzo, la decisión suscitó pocas protestas internas; de hecho, Amit Segal, del Canal 12, recordó a Golan durante su entrevista en «Meet the Press» que él mismo había apoyado inicialmente el hambre de la población de Gaza en las primeras etapas de la guerra. Pero la reciente avalancha de imágenes —niños demacrados, multitudes desesperadas asaltando los centros de distribución de ayuda— ha comenzado a resquebrajar incluso esta indiferencia.
Como suele ocurrir, el cambio se ha producido de forma indirecta, principalmente a través de la cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación internacionales sobre la catástrofe humanitaria de Gaza. Pero es revelador que incluso los medios israelíes hayan mostrado cada vez más imágenes de la Franja, normalmente enmarcadas desde la perspectiva de «cómo nos ve el mundo».
El ejército israelí también ha corroído profundamente su propia credibilidad entre los israelíes de centro. Por lo general, la reserva de confianza pública del ejército israelí ha dado una apariencia de «seguridad» a acciones fundamentalmente políticas, como la expansión de los asentamientos y la dependencia exclusiva de la fuerza militar para tratar con los palestinos. Sin embargo, el ejército ha fracasado estrepitosamente a la hora de encubrir sus acciones en Gaza —el desplazamiento masivo de la población palestina, el hambre provocada y la destrucción masiva de las infraestructuras urbanas— con cualquier justificación de seguridad. La valoración condenatoria que circula ahora entre los manifestantes antigubernamentales, predominantemente centristas, de Tel Aviv —«El ejército ha caído, igual que la policía bajo Ben Gvir»— refleja este cambio.
Para la opinión pública centrista de Israel, el nuevo jefe del Estado Mayor del ejército, Eyal Zamir, comenzó su mandato con mal pie al destituir a una de sus figuras más confiables, el ex portavoz del ejército israelí Daniel Hagari. El posterior fracaso de Zamir a la hora de distanciarse de Netanyahu y del ministro de extrema derecha Bezalel Smotrich no ha hecho más que consolidar su imagen de ejecutor político. Cuando Netanyahu declara abiertamente que el objetivo de la guerra es la limpieza étnica de la población de Gaza (enmarcándolo como «la aplicación del Plan Trump»), los desesperados intentos del ejército por rebautizar estas acciones como «medidas de seguridad» suenan cada vez más huecos.
Esta erosión de la confianza en el ejército, y la palpable ansiedad al respecto entre sus altos mandos, quedó al descubierto en un reciente artículo del corresponsal de guerra Ron Ben-Yishai en el sitio web de noticias israelí Ynet. El artículo recogía las preocupaciones de «altos mandos del ejército israelí» sobre el creciente escepticismo de la opinión pública tanto sobre su capacidad para «liberar a los rehenes y derrotar a Hamás» como sobre su actuación en Gaza. Una «fuente militar de alto rango» insistía: «Sabemos lo que estamos haciendo y hay indicios de que está funcionando».
La respuesta del público fue devastadora. Publicado en un medio de comunicación muy popular (no en publicaciones de izquierdas como Haaretz o Local Call), el artículo recibió 157 comentarios, de los cuales solo uno o dos respaldaban las afirmaciones del ejército; el resto las rechazaba con burla descarada. Como decía un comentario típico: «Cuando los generales de las FDI dicen «sabemos lo que hacemos», nosotros respondemos: no les creemos ni confiamos en ellos».
El jefe del Estado Mayor, Zamir, parece reconocer el daño potencialmente duradero que puede causar esta división entre el ejército y figuras como Ya’alon y Golan. Aunque la influencia del sector sionista religioso crece dentro de las filas, el ejército sigue dependiendo fundamentalmente de este «centro patriótico», que constituye la mayor parte de las reservas y de las protestas en la plaza Kaplan, para cubrir los puestos de combate, mando y, especialmente, técnicos.
Los intentos de Zamir de hacer frente a la cúpula política, ya sea destituyendo abruptamente de su cargo militar al general David Zini, jefe del Shin Bet elegido por Netanyahu, o rechazando públicamente la declaración de Zini sobre la «guerra eterna», reflejan su inquietud ante esta crisis. Pero estos gestos mínimos pueden resultar insuficientes para reconstruir la credibilidad fracturada del ejército ante su base electoral.
Un ajuste de cuentas fundamental
Las tácticas originadas en la izquierda radical, como mostrar imágenes de niños asesinados por Israel en Gaza o celebrar manifestaciones contra la guerra cerca de la valla fronteriza, han contribuido sin duda a cambiar el discurso público y a «romper el muro de la indiferencia».
Pero hablar de los crímenes de guerra israelíes va ahora mucho más allá de los círculos activistas. En una manifestación celebrada la semana pasada en la plaza Rabin de Tel Aviv bajo el lema «Acabar con la locura», la cuestión ocupó un lugar central: Ya’alon declaró que el asesinato de bebés era «política del Gobierno», mientras que el líder de la protesta, Ami Dror, afirmó: «Una nación de supervivientes del Holocausto no puede matar de hambre a bebés». Los miles de asistentes, que parecían pertenecer al tradicional sector demográfico de la izquierda moderada, aplaudieron estas palabras, antes impensables.
Sin embargo, el creciente reconocimiento público de los crímenes de guerra de Israel en Gaza no bastará para detener la guerra. Se necesitarán múltiples fuerzas convergentes: el deseo de Trump de conseguir acuerdos lucrativos con los Estados del Golfo; la presión europea alimentada por las imágenes inimaginables que llegan de la Franja; la creciente ola de negativas en el ejército israelí (aunque todavía no cuantificable); los acontecimientos en la crisis constitucional de Israel, ahora centrada en el nombramiento del Shin Bet; la tensión económica de la guerra; y más.
Sin embargo, el hecho de que se esté produciendo este cambio de conciencia es muy importante, especialmente porque se está extendiendo a pesar del silencio de los medios de comunicación y de la clase política, o quizás precisamente por ello. Este despertar podría remodelar el discurso político actual, presionar a figuras como Golan para que rompan su silencio en el futuro y desempeñar un papel en el debate sobre «el día después» de Gaza. Para el futuro de esta tierra, este ajuste de cuentas es fundamental."
( Meron Rapoport , +927, 29/05/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario