"Cuando se trata del supuesto borrador de acuerdo marco entre los EE. UU. y Rusia, y su lugar en el proceso de paz de Ucrania, una cita de Winston Churchill (sobre la victoria británica en El Alamein) puede ser apropiada: "Ahora esto no es el final. Ni siquiera es el principio del fin. Pero es, quizás, el final del principio.” Esto se debe a que, por fin, este documento aborda los problemas concretos y detallados que tendrán que resolverse si se quiere lograr la paz.
El plan aparentemente ha sido elaborado entre el enviado estadounidense Steve Witkoff y el enviado ruso Kirill Dmitriev (junto con el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y el yerno del presidente Jared Kushner), pero mucho de ello es altamente incierto. Según informes, la administración Trump cree que un acuerdo es inminente, pero el gobierno ruso ha hecho hincapié en que aún no se ha alcanzado ningún acuerdo. No sabemos si Moscú intentará exigir más concesiones; los detalles de varios puntos clave no han sido revelados; y, sobre todo, puede ser imposible lograr que el gobierno ucraniano acepte elementos esenciales, a menos que la administración Trump esté dispuesta a ejercer una presión extremadamente fuerte tanto sobre Ucrania como sobre los aliados europeos de Estados Unidos.
Ya se ha informado que el presidente Zelensky ha rechazado el plan y está trabajando con los gobiernos europeos para proponer una alternativa, aunque hasta ahora, nada de lo que los europeos han propuesto tiene la más remota posibilidad de ser aceptado por Moscú.
Entre los puntos más difíciles para Ucrania estará el supuesto borrador del acuerdo que establece que Ucrania debe retirarse del aproximadamente 14% del Donbás que aún controla, y por el que ha sacrificado decenas de miles de vidas para retenerlo. Pero con la clave ciudad ucraniana de Pokrovsk aparentemente cerca de caer, la administración Trump aparentemente cree que el resto del Donbás también caerá tarde o temprano, y no tiene sentido perder más vidas ucranianas en un vano intento de mantenerlo, y también arriesgar el colapso militar ucraniano y perder más territorio más allá del Donbás.
El borrador del acuerdo también supuestamente suaviza el golpe para Ucrania al afirmar que el área entregada será desmilitarizada y controlada por pacificadores neutrales. En las otras dos provincias reclamadas (pero solo parcialmente ocupadas) por Rusia, Zaporiyia y Jersón, la línea de alto el fuego seguirá la línea del frente existente, y Rusia abandonará su demanda sobre la totalidad de estas provincias.
Sin embargo, en una gran concesión a Rusia, la administración Trump —y posiblemente otros países como Turquía y Qatar, que ayudaron a mediar este acuerdo propuesto— está dispuesta a reconocer la soberanía legal rusa sobre el Donbás y Crimea (lo que también implicaría el levantamiento de muchas sanciones estadounidenses contra Rusia), aunque no espera que Ucrania haga lo mismo.
El borrador del acuerdo aparentemente excluye los misiles de largo alcance para Ucrania y impondría límites al tamaño de las fuerzas armadas ucranianas, aunque no sabemos cuán grandes serán estos límites. El gobierno ucraniano aceptó el principio de limitaciones de armas en las conversaciones de Estambul en marzo de 2022, pero desde entonces ha rechazado categóricamente la idea.
El borrador del acuerdo también incluye, según se informa, garantías de seguridad no especificadas de Estados Unidos para Ucrania, y un reconocimiento formal por parte de Rusia (ya declarado por el presidente Putin y el ministro de Relaciones Exteriores Lavrov) del derecho de Ucrania a unirse a la Unión Europea, a cambio de la exclusión de la membresía de Ucrania en la OTAN. Sin embargo, no se ha revelado si esto requeriría un cambio en la constitución ucraniana para restablecer el compromiso previo con la neutralidad, algo que podría ser difícil de aprobar en el parlamento ucraniano.
Esto también es cierto para otro elemento clave del plan informado: el establecimiento del ruso como segundo idioma oficial en Ucrania. Este es un tema neuralgico para los nacionalistas étnicos ucranianos, pero deberían reconocer y responder con gratitud al hecho de que, frente a la invasión rusa, la gran mayoría de los rusos y hablantes de ruso se han mantenido leales a Ucrania.
Como era de esperar, el plan filtrado ha recibido una inmediata condena tanto de fuentes ucranianas como occidentales, describiéndolo como una demanda de "capitulación" de Ucrania. Esto es un error. Como ha señalado el Quincy Institute desde hace tiempo, un acuerdo que deje tres cuartas partes de Ucrania independientes y con un camino hacia la membresía en la UE sería en realidad una victoria para Ucrania, aunque calificada.
Esto debería ser obvio si observas el objetivo del gobierno ruso al inicio de la guerra de convertir toda Ucrania en un estado cliente, o alternativamente de apoderarse de toda la Ucrania oriental y meridional. También sería una victoria ucraniana en términos de la historia de 500 años de dominio ruso, polaco y turco sobre Ucrania. Y como prueba adicional, solo tendrías que escuchar los gritos de protesta que un acuerdo de este tipo provocará en los intransigentes rusos, que aún sueñan con alcanzar los objetivos maximalistas rusos. Los comentarios europeos de que este borrador de acuerdo concede las "demandas maximalistas" de Rusia son, por lo tanto, una tontería.
Cuando se trata de las garantías de seguridad occidentales prometidas (pero no especificadas) a Ucrania en el borrador del acuerdo, es crucial reconocer que en los asuntos internacionales y en la historia no existe tal cosa como una garantía absoluta, y mucho menos una permanente. Sin embargo, hay un conjunto completo de compromisos que se pueden incluir para disuadir futuras agresiones rusas: el acuerdo de paz debería ser ratificado por la ONU. Consejo de Seguridad y respaldado por los BRICS; las sanciones económicas occidentales no deberían ser levantadas, sino suspendidas, con una cláusula de reactivación que indique que se reanudarán automáticamente si Rusia reanuda la agresión; los misiles de largo alcance designados y otras armas pueden ser almacenados con una garantía legalmente vinculante de que se proporcionarán a Ucrania si Rusia reinicia la guerra.
Sobre todo, Ucrania debe mantener el derecho completo y garantizado de recibir y desarrollar las armas defensivas que a lo largo de esta guerra han jugado un papel clave en ralentizar el avance ruso hasta un punto de casi detención e infligir inmensas bajas al ejército ruso. Porque al final, el mayor disuasivo contra que Rusia inicie una nueva guerra es lo mal que han sufrido y actuado sus fuerzas armadas en esta guerra. Si Rusia ha logrado sus objetivos básicos declarados en Ucrania, ¿realmente algún futuro gobierno ruso querría pasar por esto de nuevo?
Ciertos funcionarios, políticos y comentaristas occidentales creen, y lo han declarado abiertamente, que mantener la guerra en Ucrania es "dinero bien gastado" porque debilita a Rusia sin sacrificar vidas estadounidenses. Pero aparte de la profunda inmoralidad de sacrificar vidas ucranianas para este objetivo, cuanto más dure la guerra, mayor será el riesgo de que Ucrania sufra una derrota mucho mayor, Rusia una victoria mucho mayor y Estados Unidos una humillación mucho mayor.
Dada la creciente evidencia de la debilidad militar ucraniana y la capacidad rusa para avanzar con sus ofensivas, la simple prudencia dicta la búsqueda de una paz temprana en términos razonables. Eso es lo que promete el plan actual, y todos aquellos que realmente tengan en cuenta los intereses de Ucrania y Europa deberían apoyarlo."
(Anatol Lieven , Instituto Quincy, Responsible Statecraft, 20/11/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario