Pavlina Tcherneva
"(...) ¿A largo plazo salir de la eurozona sería mejor? Hay mucha gente que dice que dentro del euro se resisten mucho mejor las crisis como la que hemos vivido desde 2008…
Piensa en la alternativa: ¿va a mejorar vuestra vida con
la austeridad? ¿Va a empeorar si tienes soberanía monetaria incluso bajo
un gobierno corrupto? Continuar con la austeridad va a provocar que los
salarios sigan bajando, que haya más privatizaciones…
Cuando en EE.UU.
el gobierno gasta, lo hace con el nuevo dinero que le adelanta el banco
central. El banco central respalda los cheques que el gobierno da a las
empresas contratistas, que después pagan impuestos al gobierno. Ese
dinero en concepto de impuestos cancela el dinero creado inicialmente.
Al contrario de lo que se piensa, para ingresar impuestos, primero hay
que gastar.
Ahora, si yo soy una empresa y el gobierno paga cien
dólares y me cobra impuestos por veinte, esos ochenta dólares continúan
en mi cuenta bancaria, son dólares creados por el banco que yo tengo.
Pero en la eurozona no hay un gobierno propio que incurra en gastos y en
déficits, y esto es muy importante.
Si el Gobierno español necesita
dinero tiene que pedir prestado al banco; este banco nunca adelanta el
dinero al gobierno. Por eso, en España, para gastar o bien cobras
impuestos o bien pides dinero prestado. Es una disociación entre el
emisor de la moneda y el usuario.
Hagamos un ejercicio: si el gobierno gasta 100 y grava 20
en impuestos, el sector privado se queda con 80: esos son sus ahorros y
también el déficit del Estado. A la gente le da tanto miedo el déficit…
¡Pero es que el déficit gubernamental es el superávit del sector
privado, es el ahorro! Esto es verdaderamente fundamental: la gente, las
empresas, siempre tienen una tendencia a ahorrar… por lo tanto, tiene
que haber algún otro agente que, por decirlo de alguna forma,
desahorre.
Entonces la trampa consiste en pensar que los déficits son malos por sí mismos. Es un
fetichismo.
¡Exactamente! La fobia al déficit es,
posiblemente, el obstáculo mayor para que podamos hacer lo que queremos.
La gente cree que hay que cumplir con la austeridad… y lo que ocurre en
realidad es que si un agente ahorra el otro tiene que endeudarse. La
idea de la austeridad es totalmente antinatural. Porque, si el gobierno
tiene superávit, ¿qué pasa? ¿Qué pasa si el gobierno gasta 100, da 100
al sector privado y lo grava con 150? ¿Qué le pasa al sector privado?
Que se queda endeudado.
Que se endeuda. ¿Entonces qué queremos, que el sector
privado se endeude para que el gobierno equilibre los balances? ¡Es una
locura!
Esto es lo que ustedes denominan finanzas
funcionales: nada ocurre sin producir efectos. El déficit público es
ahorro privado. Es un sistema. Visto así, todo se vuelve más fácil. Pero
a los españoles, a los griegos, se nos acusa de trabajar poco, de
trabajar en negro, de cobrar subsidios. Hay un cierto racismo cultural
que lo empeora todo y que nos quita credibilidad aunque presentemos
buenas alternativas como la que explica…
En Estados Unidos se dice lo mismo de los afroamericanos.
Piensa en una cosa: no se puede saber quién es un vago y quién no, a no
ser que llegues a una situación de pleno empleo. Solo si la economía
provee de un número suficiente de empleos a quien los busca, entonces,
solo entonces, se podrá saber quién trabaja más y quién trabaja menos.
Pero si tu economía tiene a dos personas y solo genera un puesto de
trabajo, a la segunda persona le puedes hacer lo que quieras: formarla,
mentalizarla, darle un doctorado, conocimientos informáticos… pero nunca
tendrá un empleo.
Es como el juego de la silla: si solo hay nueve
sillas, el décimo individuo, por muchos conocimientos que tenga de
informática, se queda sin la suya. Y es que el mercado no crea
suficientes empleos, y siempre podremos decir que la gente es perezosa,
que está a gusto con sus subsidios… pero en realidad es al revés.
Siempre que se piensa en estos vagos, se hace partiendo de un supuesto
que no se produce nunca, y es que la economía produce los suficientes
puestos de trabajo.
Si nos salimos del euro, perderemos la confianza
de los inversores, de los prestamistas, vendrá la inflación y todos
nuestros fantasmas…
Son mitos. Si vuelve la peseta, no dependes de
prestamistas para tener pesetas, porque la peseta viene de tu banco
central. No tienes que pedirla prestada ya porque eres el monopolista de
la peseta.
¿Pero no puede haber una espiral inflacionista? Ya sabe, imprimir, imprimir, imprimir…
Sí, puede pasar. ¿Cómo puede pasar? Si el gobierno gasta,
gasta porque necesita algo. Si la economía produce ese algo, no se
genera inflación. Si sigues gastando pero no obtienes lo que necesitas,
entonces sí se genera. En Japón se produjo la deuda pública mayor de la
historia, pero los acreedores no les castigaron, porque tenían un banco
central.
Sin embargo, con la deuda mayor de la historia mundial, han
tenido veinte años de deflación. Y no crean empleo porque no lo hacen de
manera directa.
¿Hay un retorno del Estado clásico, regulador, intervencionista, con la MMT?
La Teoría Monetaria Moderna, la MMT, no tiene ninguna
orientación política en particular, solo explica cómo funciona un
sistema monetario y que si tienes soberanía monetaria, no recaudas
impuestos para gastar, es al revés: primero gastas, luego gravas con
impuestos. Eso es lo primero.
Una vez que la gente entiende esto, si se
ve que hay paro, se pueden bajar los impuestos, porque no hay nada malo
con el déficit, lo que importa es en qué gastamos. Además, la propuesta
del trabajo garantizado empodera a la gente, la libera, de hecho.
Se
incrementa la participación social, el Estado solo lo financia. Esto
tiene implicaciones progresistas, porque acabamos con el mito de la
restricción presupuestaria y vemos que muchas cosas imposibles se
vuelven posibles. Y entonces se puede ver qué quiere la gente. Y luego
puedes llegar a la conclusión de que el sector financiero es demasiado
grande y procedes a regularlo, pero eso es ya otra historia diferente… (...)" (Entrevista a Pavlina Tcherneva , Andrés Villena, CTXT, 01/02/17)
Para conseguir la soberanía financiera: europeseta electrónica de circulación interna
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción,
sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno
impusiera una moneda digital (allá por el 2020), para salir de la quiebra
económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los
especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa,
2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Los artículos de Juan José R. Calaza (Juan José Santamaría y Juan Güell) muestran con
gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
Para salir de la crisis sin salir del euro: España
debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
Hay alternativas, incluso dentro del euro.
Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/
Más información en: 'Si Grecia, España, o
Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar
instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar
créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario