"Peso para los defensores de la eurozona, la crisis actual en el peso argentino ofrece una advertencia (...)
Para un columnista en el diario italiano Corriere della Sera, la lección fue clara: un país como Argentina está expuesto a la crisis de la deuda, los miembros de la eurozona están protegidos de ella. Fuera de la moneda única, un país como Italia tendría dificultades para refinanciar su enorme deuda. (...)
El bloque europeo central de países encabezados por Alemania entró en el euro a condición de que no habría ningún mecanismo de distribución de riesgos obligándolos a ayudar a sus socios, mientras que otros países como Italia, Francia, y el bloque mediterránea espera que los beneficios derivados de el euro compensaría los costos impuestos al dar sus monedas nacionales y aceptar límites en su política fiscal. (...)
Krugman advirtió: zonas enteras del continente serían condenados a la desertificación productiva y la emigración de sus trabajadores, un proceso Krugman denomina "mezzogiornification" (desde el sur subdesarrollado de Italia, conocido como el Mezzogiorno). (...)
En
1999, Christopher Sims escribió que la eurozona estaba en una trampa
deflacionaria, lo que Maastricht solo reforzaría.
(...) ahora
está cada vez más claro que la crisis de la deuda soberana europea de
2010-11 fue en gran parte diseñada por el BCE (y Alemania) para obligar a
los países a implementar la austeridad. Como
señaló Adam Tooze, el ex presidente del BCE, Jean-Claude Trichet no
ocultó el hecho de que el banco central se negó a respaldar los bonos
públicos en la primera fase de la crisis financiera. (...)
El apoyo del BCE a los bonos del gobierno depende de que los países miembros cumplan estrictas condiciones (...)
La capacidad de los países de la eurozona para pagar la deuda y depende de la buena voluntad de un banco central no sujeto a ninguna forma de responsabilidad o control democrático. El BCE puede empujar a cualquier país de regreso a los mercados financieros en cualquier momento. Esta situación es inaceptable desde un punto de vista democrático-popular; tampoco tiene paralelo en ningún otro lugar del mundo.Lo que este régimen ha significado para los países periféricos, ha llevado a muchos economistas y legisladores a pedir la reforma del marco fiscal de la zona del euro y el mandato del BCE.
(...) ignora
el hecho de que la Unión Europea es la constitución económica y
política estructurada para producir los mismos resultados que estamos
viendo hoy: la erosión de la soberanía popular, la transferencia masiva
de riqueza desde la clase media e inferior hacia la superior, el debilitamiento de los trabajadores y, más en general, el retroceso
de los logros democráticos y socioeconómicos que habían logrado las
clases subordinadas.Está diseñado para impedir el tipo de reformas radicales a las que aspiran integracionistas progresistas o federalistas. (...)
¿Reformando la zona euro?
Ciertamente,
se podrían tomar muchas medidas técnicas a nivel europeo para estimular
la economía y hacer que la deuda sea permanentemente sostenible,
incluso dentro de los tratados actuales. Innumerables propuestas de este tipo se han presentado a lo largo de los años. Pero
el equilibrio actual de poder entre los países miembros y la
dependencia de la ruta neoliberal de la Unión Europea y la zona del euro
hace que ese cambio sea políticamente inviable. (...)
Los costos y beneficios de la salida del euro
En
este contexto, dada la imposibilidad de profundizar la unión monetaria
de manera consistente con el mantenimiento en todos los estados miembros
de niveles aceptables de empleo, un estado de bienestar fuerte,
políticas favorables al crecimiento e inversiones públicas estratégicas,
ya no podemos simplemente rechace considerar los beneficios potenciales de la salida del euro.Lo
más importante es que los países que abandonarían el euro podrían hacer
uso libre de la política fiscal para abordar las caídas cíclicas y
establecer los planes de inversión estructural necesarios para respaldar
el empleo y la productividad. Desde el comienzo de la crisis, un país como Italia ha perdido el 20 por ciento de su producción industrial. Diez años después de 2008, la tasa de desempleo oficial se sitúa en el 11,4 por ciento. Y
esto ni siquiera considera a los trabajadores subempleados y
desalentados (personas que han dejado de buscar un empleo y, por lo
tanto, ni siquiera figuran en las estadísticas oficiales). Si
tenemos en cuenta estas categorías, llegamos a una tasa de desempleo
efectiva asombrosa del 30 por ciento, que es la más alta de toda Europa.La
situación calamitosa del mercado laboral europeo, caracterizada por
altos niveles de desempleo de larga duración (mayormente ignorados por
las estadísticas oficiales), también fue certificada por el BCE y la
Comisión de la UE en 2017. Dadas estas cifras, los posibles costos de
salir del euro debe compararse con los costos de permanecer en la unión monetaria en ausencia de una reforma significativa.¿Pero los costos de salir del euro son demasiado altos para que esta opción sea atractiva? El
punto de vista de la corriente principal generalmente predice que una
salida unilateral traerá devastación, catástrofe, hiperinflación,
bloqueo del mercado financiero, etc. ¿Pero realmente es así?Un
posible costo es que el gobierno saliente podría no encontrar
suficientes inversionistas preparados para comprar su deuda pública y,
por lo tanto, arriesgar el incumplimiento o la monetización (compras
directas del gobierno de deuda del banco central) como último recurso
para financiar el gasto público. Sin
embargo, un gobierno que emite su propia moneda y no promete ningún
tipo de convertibilidad (en oro u otras monedas a través de un mecanismo
de tipo de cambio fijo) nunca puede verse obligado a incumplir, porque
siempre puede pagar sus obligaciones sin romper las paridades
extranjeras.Incluso
el BCE reconoció en un informe reciente que "[con] una moneda
fiduciaria nacional, la autoridad monetaria y la autoridad fiscal pueden
coordinar para garantizar que la deuda pública denominada en esa moneda
no incurra en incumplimiento, es decir, los bonos del Estado vencidos
serán convertibles en moneda
a la par ". Según un patrón oro, el gobierno literalmente necesita
imprimir billetes de banco para comprar oro (o certificados de oro) para
gastar en exceso de impuestos.
Con
un tipo de cambio fijo, los depósitos denominados en moneda local
compiten con los depósitos y activos denominados en la moneda extranjera
a la que el gobierno fija su moneda; por
lo tanto, el banco central necesita renunciar a su control de las tasas
de interés para mantener la paridad con la moneda extranjera mediante
la compra o venta de divisas en cantidades suficientes.
Sin
embargo, la credibilidad de esta promesa depende crucialmente de las
reservas de moneda extranjera del país: si el país se queda sin
reservas, la única opción es el incumplimiento y la devaluación, como
vimos en Italia y el Reino Unido en 1992, y Argentina en 2001.Sin
embargo, con un tipo de cambio flexible, el gobierno ya no tiene que
restringir sus gastos para cumplir los requisitos del banco central para
mantener una paridad fija contra una moneda extranjera: puede gastar
simplemente acreditando las cuentas de los destinatarios del gasto
público y adeudando el cuenta del gobierno en el banco central.
Por
lo tanto, los gobiernos que emiten sus propias monedas y flotan su tipo
de cambio ya no tienen que "financiar" sus gastos: técnicamente,
simplemente pueden crear el dinero necesario "de la nada". Nunca
necesitan "financiar" sus gastos a través de impuestos o vendiendo
deuda al sector privado, ya que el nivel de liquidez en el sistema no
está limitado por las existencias de oro, o cualquier otra cosa (lo que,
por supuesto, no significa que los impuestos no sirvan para otros
propósitos importantes).
Una ventaja crucial de dejar el euro sería, por lo tanto, recuperar la capacidad de gastar independientemente de los ingresos. En
este contexto, la emisión de valores gubernamentales es simplemente una
decisión de política monetaria necesaria para respaldar una tasa de
interés positiva en el mercado interbancario (que es crucial para el
mecanismo de transmisión del banco central), al proporcionar a los
inversores un activo con intereses que agota el exceso de reservas en el sistema bancario que resultan del gasto deficitario.
Desde
un punto de vista fiscal, sin embargo, un gobierno monetariamente
soberano puede administrar déficits fiscales sin emitir deuda en
absoluto. Esto significa que el gobierno no depende de los mercados de bonos privados para respaldar su gasto deficitario.Esto
no implica que un gobierno emisor de divisas deba gastar o incurrir en
déficits sin límites, o que los déficits fiscales sean deseables per se.
Los déficits fiscales en sí mismos no son ni buenos ni malos. Cualquier
evaluación de la posición fiscal de una nación debe tomarse a la luz de
la utilidad del programa de gasto del gobierno para alcanzar sus
objetivos socioeconómicos nacionales.Esto es lo que el economista Abba Lerner llamó el enfoque de "finanzas funcionales". En
lugar de adoptar un resultado fiscal deseado (como el logro de
superávits fiscales a toda costa), los gobiernos deberían gastar e
imponer impuestos a fin de lograr resultados "funcionalmente" definidos,
como el pleno empleo.
Por
lo tanto, las posiciones de política fiscal solo pueden evaluarse
razonablemente en el contexto de estos objetivos de política
macroeconómica. Intentar
evaluar el resultado fiscal estrictamente en términos de alguna regla
fiscal previa (como un déficit del 3 por ciento del PIB)
independientemente del contexto económico real es probable que conduzca a
elecciones de políticas defectuosas.Por
lo tanto, desde un punto de vista progresivo, es decir, que asume el
objetivo del gobierno de ser la búsqueda del pleno empleo y mayores
niveles de bienestar para sus ciudadanos, podría haber circunstancias en
las que es lógico que un gobierno ejecute un superávit
fiscal, aunque la mayoría de las veces se requieren déficits fiscales
para compensar los deseos de ahorro del sector privado.Comúnmente
se cree que financiar el gasto del gobierno a través de un déficit
fiscal en lugar de a través de impuestos es inherentemente
inflacionario, más aún si el déficit es financiado directamente por el
banco central y no por el sector privado. En realidad, los déficits fiscales no conllevan ningún riesgo inflacionario intrínseco. En
cambio, es el propio gasto del gobierno el que conlleva tal riesgo,
independientemente de cómo se financie dicho gasto, mediante el aumento
de los impuestos, la emisión de deuda al sector privado o la emisión de
deuda al banco central.De
hecho, todo el gasto (privado o público) es inflacionario si impulsa el
gasto agregado nominal más rápido que la capacidad real de la economía
para absorberlo.
En
otras palabras, el gobierno que toma dinero sentado inactivo bajo el
colchón de alguien y lo gasta en la economía conlleva exactamente el
mismo riesgo inflacionario que el banco central que crea ese dinero de
la nada y se lo da al gobierno para que lo gaste. Lo que importa, desde una perspectiva inflacionaria, es la capacidad del gobierno para gastar sin sobrecalentar la economía.Aunque
es imposible predecir el comportamiento del índice de precios, la
teoría económica y la investigación del banco central han reconocido que
no existe una relación directa entre la base monetaria y la inflación, y
por lo tanto entre la monetización de la deuda y la inflación.
Los bancos no son intermediarios de los fondos que ya tienen; de
hecho, crean nuevos depósitos cada vez que emiten un préstamo, con el
banco central acomodando cualquier requisito de reserva que los bancos
necesiten para garantizar que los billetes siempre estén disponibles
para el cliente final y que los pagos a otros bancos sean posibles.
Por
lo tanto, no hay razón para creer que un aumento en las reservas
bancarias llevaría a un aumento de los préstamos bancarios. En
palabras de Claudio Borio y Piti Disiatat del Banco de Pagos
Internacionales, "si las reservas bancarias no contribuyen a préstamos
adicionales y son sustitutos cercanos de la deuda pública a corto plazo,
es difícil ver cuál es el origen del efectos inflacionarios adicionales podrían ser.
El
impacto en la demanda agregada, y por lo tanto en la inflación, sería
muy similar independientemente de cómo el banco central elija financiar
la política de balance ".Estos
hallazgos sugieren que el impacto del gasto público en la inflación en
un país que abandonó la zona del euro dependería en gran medida de los
factores de la oferta y la demanda. Si
el nivel de déficit manejado por el gobierno supera la capacidad
productiva de la economía o se dirige a sectores improductivos, podría
generar inflación, ya que los productores ajustarían continuamente los
precios al alza para defender los márgenes de ganancia frente a una
creciente demanda de bienes y servicios.Sin
embargo, países como Italia, España y Portugal todavía enfrentan una
alta tasa de desempleo y exceso de capacidad de sus industrias, lo que
dificulta la presión de la demanda para afectar los precios
significativamente: como resultado, la inflación subyacente se estanca
en alrededor del 1 por ciento para la mayoría de la zona euro miembros. En
última instancia, existe un riesgo muy bajo de inflación provocada por
la demanda siempre que el gasto total de crecimiento en la economía no
exceda la capacidad productiva de la economía.En
el contexto de los objetivos legítimos de un gobierno emisor de moneda,
los déficits fiscales deben estar dirigidos a permitir que la economía
mantenga el pleno empleo, lo que significa que sería irracional que
dicho gobierno empuje el gasto más allá de ese límite productivo
deliberadamente.Los factores de empuje de costos, sin embargo, podrían entrar en escena. Un
aumento en el empleo podría desencadenar un aumento en los salarios
promedio exigidos por los trabajadores, lo que llevaría a los
empleadores a apuntalar los precios para defender la participación en
los beneficios del ingreso nacional, como en los años setenta.
Además,
las expectativas autocumplidas de una fuerte depreciación de las
monedas nacionales frente al euro y / o al dólar podrían provocar un
aumento en los precios de importación de insumos fundamentales como
petróleo, gas, etc.Sin
embargo, debe observarse que en la mayoría de los países avanzados se
observa un aplanamiento de la relación inversa entre inflación y
desempleo cíclico (generalmente conocida como curva de Phillips): los
diferentes niveles de desempleo son consistentes con tasas similares de
inflación, lo que debilita el impacto de la inflación. condiciones del mercado laboral sobre el crecimiento del nivel de precios.
Esto
implica que las presiones salariales sobre los precios son menos
probables a menos que el desempleo se reduzca a niveles muy bajos, lo
que revela la gran holgura en la zona del euro, que también ha sido
reconocida por los funcionarios del BCE como el principal impulsor de la
incapacidad del banco central para cumplir sus obligaciones. obligación legal de elevar la inflación a un nivel "inferior, pero cercano al 2 por ciento".Sin
embargo, la depreciación de la nueva moneda nacional podría ser un
problema, ya que esto aumentaría el costo de los insumos productivos y
el consumo importado y los bienes de inversión. No
obstante, varios estudios han puesto en duda la creencia generalizada
de que la salida del euro provocaría inevitablemente una depreciación
masiva de la nueva moneda.En
el caso de Italia, por ejemplo, la mayoría de los estudios prevén una
depreciación del 10 al 30 por ciento de la nueva lira en relación con el
euro o lo que se convertiría en la nueva marca alemana. No hay ninguna razón para creer que esto causaría presiones inflacionarias severas en el país que sale.
De
hecho, la evidencia empírica muestra que "la correlación entre los
cambios en los precios al consumidor y los cambios en el tipo de cambio
nominal ha sido bastante baja y ha disminuido en las últimas dos décadas
para un amplio grupo de países".La moneda única es un buen ejemplo de ello. Durante el período 2008-2016, el euro ha perdido alrededor del 30 por ciento de su valor frente al dólar. Esto no ha estado acompañado por una inflación galopante en Europa; por el contrario, el continente continúa sumido en la "baja inflación", si no en el estancamiento total.
En
última instancia, sin embargo, sería bienvenida cierta inflación, ya
que reduciría la carga real de la deuda para los deudores públicos y
privados. Además,
si los salarios están indexados a la inflación, las familias no
sufrirían un aumento problemático en la relación entre los pagos de
intereses y los ingresos actuales, lo que suavizaría la transición a la
nueva moneda.
Una investigación seria de los factores que impulsan la inflación también proporciona una sólida base para comprender por qué la reciente devaluación del peso argentino no debe considerarse como una señal de advertencia que prohíba una salida del euro.
Un
estudio reciente de Pablo Bortz y Nicolás Zeolla muestra que la
reciente crisis del peso es en gran parte producto de una política que
busca atraer inversiones internacionales, al tiempo que reduce el
déficit público, levanta todos los controles de tipo de cambio, adopta
un régimen de metas de inflación y aumenta Préstamos denominados en dólares.Desde
2016, el gobierno, las provincias y las empresas privadas argentinas
han emitido $ 88 mil millones (aproximadamente el 13 por ciento del PBI)
y el banco central argentino ha ofrecido grandes ganancias financieras a
los inversionistas extranjeros a corto plazo permitiéndoles participar
en operaciones de carry trade.
Los
inversionistas extranjeros podían ingresar al país con dólares, comprar
instrumentos de deuda denominados en pesos emitidos por el banco
central argentino, que tenía que ofrecer altos rendimientos para ser
atractivos (hasta 38 por ciento), y finalmente convertir estos bonos más
ganancias financieras en dólares. Estas operaciones han sumado alrededor de $ 14 mil millones (2 por ciento del PIB) desde 2016.No
debería ser una sorpresa que este proceso causó una gran depreciación
del peso, mientras que los controles implementados anteriormente
forzaron a los exportadores a vender sus monedas extranjeras en el
mercado de divisas; como
consecuencia, la excesiva dependencia del endeudamiento externo hizo
que la interrupción repentina y la reversión de los flujos de capital
fueran más dolorosas.
Además,
la gran devaluación del peso impulsó un fuerte aumento de la inflación
(del 24 por ciento en 2015 al 41 por ciento en 2016) sin lograr impulsar
las exportaciones significativamente.Por
lo tanto, podemos replantear la verdadera lección de Argentina: reducir
los déficits públicos y atraer al "hada de la confianza" de las
entradas de capital privado, al igual que el auge de la deuda privada
anterior a la crisis en los países periféricos de la zona del euro. estrategia.
Un
enfoque de "finanzas funcionales" destinado a maximizar el empleo
mediante la movilización de todos los recursos nacionales disponibles
proporcionaría una estrategia de crecimiento estable y equitativa,
reforzando así los argumentos a favor de la soberanía monetaria aún más
para los países de la zona del euro.
No moriremos en el altar del euroComo
hemos visto, una de las principales ventajas de salir del euro para un
país como Italia sería recuperar el control de su deuda pública
redenominando la deuda existente denominada en euros a la nueva moneda
nacional. Esto no sería particularmente problemático desde un punto de vista legal. De
acuerdo con el principio legal de lex monetae, la moneda de una deuda
está determinada por la ley del país en cuya moneda se expresa la
obligación.
Solo
alrededor del 2,5 por ciento de la deuda pública de Italia se emitió
con arreglo a la legislación extranjera y debería permanecer en euros. El
resto de la deuda se emitió conforme a la legislación nacional y, por
lo tanto, podría volver a denominarse en la nueva moneda.No
obstante, una redenominación secreta y repentina de todos los bonos
denominados en euros a la nueva moneda nacional probablemente
desencadenaría una venta masiva de deuda pública, generando una gran
depreciación de la nueva moneda y presiones inflacionarias dentro de
Italia. Por esta razón, varios economistas han sugerido formas de mitigar el impacto adverso de la redenominación.Por
ejemplo, Giovanni Siciliano, jefe de investigación del regulador
italiano del mercado de valores CONSOB, escribe en su reciente libro
Vivere e morire di euro (Vivir y Morir por el Euro) que una negociación
clara y bien diseñada con los inversores en bonos puede garantizar que
ningún el tenedor de bonos pierde en términos reales, incluso frente a la depreciación de la nueva moneda.
Siciliano
sugiere la introducción anticipada de un período de transición en el
cual tanto el euro como la nueva moneda nacional pueden circular; como
consecuencia, puede surgir un tipo de cambio de mercado y las empresas
pueden comenzar a cotizar precios y pagar salarios en la nueva moneda.Según
Siciliano, la redenominación de la deuda gubernamental existente
denominada en euros podría ser menos dolorosa al negociar con los
inversores un aumento gradual de los rendimientos de los bonos para
compensar las pérdidas esperadas debido a la depreciación de la nueva
moneda.
Siciliano
argumenta que la redenominación no se vería afectada por las Cláusulas
de Acción Colectiva (CAC) incluidas en emisiones posteriores a 2013 de
bonos del gobierno italiano como condición para ser incluidas en la
plataforma del Mecanismo Europeo de Estabilidad, ya que la salida de
Italia excluiría automáticamente al país del ESM.De
hecho, Siciliano demuestra que los mercados anticiparon correctamente
la irrelevancia de los CAC para los riesgos de redenominación, ya que
los rendimientos y las calificaciones crediticias sobre todas las
duraciones de los bonos del gobierno italiano emitidos después de 2013
no difirieron significativamente de las emisiones anteriores a 2013. El impacto de la redenominación en la deuda privada es otro problema.
En
el caso de Italia, el sector privado del país tiene un superávit neto
con respecto al resto del mundo (debido a las grandes sumas de dinero
que los italianos invierten en el extranjero), por lo que para el sector
privado en su conjunto la redenominación probablemente no ser un problema masivo (aunque, por supuesto, podría y sería para empresas individuales).
Otro tema muy debatido es si los depósitos bancarios deberían redenominarse. Esto, por supuesto, implicaría una pérdida para los depositantes, debido a la depreciación de la moneda. El economista y ex profesional financiero Warren Mosler ha propuesto otra ruta.
Su
plan implica mantener todas las deudas denominadas en euros en euros,
con el gobierno anunciando que comenzaría a gastar y gravar
exclusivamente en la nueva moneda, que sería de libre flotación, con
intercambio entre compradores y vendedores dispuestos a precios de
mercado.
El
plan de Mosler también mantendría depósitos bancarios y préstamos
denominados en euros, con un poderoso incentivo para convertir depósitos
en la nueva moneda: los depósitos recién convertidos estarían
plenamente garantizados por el gobierno, mientras que los depósitos
denominados en euros no lo harían. Según
Mosler, la estrategia de no redenominación contrarrestaría la tendencia
a la depreciación engendrada por una conversión masiva de moneda
nacional a euros que sería probable después de la transición.De
hecho, el gobierno sería el único emisor de la nueva moneda nacional,
pero también estaría imponiendo impuestos denominados en la nueva moneda
nacional: la necesidad de pagar impuestos respaldaría una demanda
nocional de moneda nacional que mantendría el valor de la moneda
nacional. nueva lira estable vis-à-vis el euro.
En
este escenario, los ciudadanos del país saliente tendrían que vender
euros y comprar lira del nuevo gobierno sin ninguna conversión
legalmente vinculante: los bancos actuarían como intermediarios y el
gobierno cambiaría los depósitos denominados en euros en sus bancos
nacionales con depósitos denominados en el nuevo. moneda.El
"exceso de demanda" de la nueva moneda nacional evitaría una
depreciación masiva frente al euro ya que el banco central nacional
compraría euros y vendería lira a un precio administrado, tal vez con
una prima pequeña (los vendedores también incluirían clientes y bancos dispuestos a convertir hipotecas y préstamos de euros a lira).
De
acuerdo con Mosler, los bancos también deberían estar regulados de
manera tal que eviten el comercio de propiedad exclusiva y se limiten
únicamente a los préstamos; estas medidas serían imposibles de emprender dentro del marco actual de la unión bancaria de la Unión Europea.
El diablo está en los detallesExiste
una variedad de soluciones para administrar y minimizar el impacto de
una transición del euro a una nueva moneda nacional. Es
probable que la transición presente serios desafíos económicos y
técnicos e implique costos significativos, especialmente en el corto
plazo, pero la noción de que abandonar el euro inevitablemente
conllevaría consecuencias catastróficas es un simple alarmismo.Las consecuencias generales dependen del marco económico que sustenta la salida. Si
el gobierno saliente se niega a liberarse de las diversas restricciones
externas autoimpuestas características de los regímenes neoliberales y
continúa en el camino de la austeridad, la privatización y la moderación
salarial, entonces la salida probablemente sea aún más costosa que la
continuación de la membresía al euro.
Pero
combinado con la decisión de rechazar el actual enfoque neoliberal
defectuoso en favor de una postura de política fiscalmente activa que
busca maximizar el bienestar de los ciudadanos, los beneficios de la
salida muy probablemente superarían los costos.Si
el gobierno elige usar su moneda recuperada y su soberanía fiscal para
volver a utilizar los recursos ociosos (incluidos los desempleados) en
uso productivo, mientras que al mismo tiempo restablece un grado de
control sobre el capital, el comercio y los flujos laborales, así como
sobre el
sector financiero nacional y otros sectores clave de la economía: el
pleno empleo y el crecimiento económico podrían lograrse con relativa
rapidez, sin que necesariamente se tope con desastrosas balanzas de
pagos o problemas inflacionarios. Como siempre, el diablo está en los detalles."
(Thomas Fazi es escritor, periodista, traductor e investigador. Es coautor de Reclaiming the State: Una visión progresiva de la soberanía para un mundo posneoliberal (Pluto Press, 2017).
Giacomo Bracci es candidato a doctorado en economía en la Universidad de Trento. Es cofundador del capítulo italiano de la red Rethinking Economics. JACOBIN, 31/05/18)
Giacomo Bracci es candidato a doctorado en economía en la Universidad de Trento. Es cofundador del capítulo italiano de la red Rethinking Economics. JACOBIN, 31/05/18)
Como alternativa a la salida del euro y para conseguir la soberanía financiera:
europeseta electrónica
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción,
sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno
impusiera una moneda digital (allá por el 2020), para salir de la quiebra
económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los
especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa,
2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Los artículos de Juan José R. Calaza (Juan José Santamaría y Juan Güell) muestran con
gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
Para salir de la crisis sin salir del euro: España
debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
Hay alternativas, incluso dentro del euro.
Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/
Más información en: 'Si Grecia, España, o
Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar
instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar
créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario