"La guerra comercial que ha estallado
tiene confundida a la teoría macroeconómica habitual. La mayoría de los
economistas todavía analizan únicamente los aumentos de tarifas en
términos de 'proteccionismo' o 'libre comercio'. Las medidas de Trump
son generalmente condenadas. Sin embargo, entre los keynesianos, hay
confusión y división. (...)
Los keynesianos están confundidos acerca de si son partidarios del
'libre comercio' o de medidas proteccionistas / nacionalistas. Que nos
retrotrae a la confusión de Keynes en la última Gran Depresión de la
década de 1930. Cambió de opinión, pasando de ser un fuerte defensor del
libre comercio a finales de 1920 a ser un proteccionista y defensor de
los aranceles a mediados de la década de 1930.
Este cambio de punto de
vista fue realmente la expresión de la visión cambiante del capitalismo
británico. El libre comercio es bueno para aquellos que ganan en los
mercados; el proteccionismo es mejor cuando el capital nacional pierde
cuota en ellos. Y esa fue la posición de Gran Bretaña. (...)
Abogó por aranceles a las importaciones en el Reino Unido como una
forma alternativa de reducción de los salarios reales (por el aumento de
los precios de las importaciones) y para impulsar la producción
nacional. Para Keynes, era una forma de que el capital británico ganase
una ventaja de costes frente a sus rivales mediante la reducción de los
costes salariales en términos reales.
“Me asusta terriblemente el proteccionismo como una política a largo plazo”, testificó ante una comisión parlamentaria del Reino Unido, “pero
no siempre podemos permitirnos mirar a largo plazo. . . la cuestión, en
mi opinión, es hasta qué punto estamos dispuestos a correr el riesgo de
las desventajas a largo plazo con el fin de conseguir cierta ayuda para
la situación presente”.
Por supuesto, una vez que el capitalismo a
nivel mundial se hubo recuperado, y el capital británico con él, se
podía volver al 'libre comercio".
La confusión actual en la
macroeconomía y en particular entre los keynesianos actuales refleja los
cambios de opinión de Keynes en tanto que la Larga Depresión se
prolonga y 'globalización' es un fracaso para todos.
Así que ahora
tenemos a keynesianos como Rodrik y Baker que apoyan aranceles sobre las
importaciones de Estados Unidos y presionan a favor de excedentes
comerciales, al tiempo que piden a Europa y China que no tomen
represalias. Y Wolf, al contrario, pide represalias a Europa y Asia.
¿Cuál
es la visión marxista? ¿Hay que apoyar los aranceles y otras medidas
proteccionistas introducidas por las naciones capitalistas más débiles
para 'defenderse' de las medidas de Trump (Wolf)? ¿Deberíamos, por el
contrario, apoyar las medidas de Trump como una forma de mantener
empleos manufactureros en Estados Unidos (Baker) y tal vez ayudar a
otros países para impulsar sus industrias nacionales (Rodrik)?
¿Libre comercio o proteccionismo? Esbocé mi respuesta en una nota anterior. El libre comercio no ha sido un gran éxito capitalista. El capitalismo no tiende al equilibrio en el proceso de acumulación. (...)
El libre comercio beneficia a los estados capitalistas nacionales cuando
la rentabilidad del capital está aumentando (como lo fue desde la
década de 1980 a la de 2000) y todo el mundo puede beneficiarse de un
pastel más grande (en diferentes proporciones). Entonces la
globalización parece muy atractiva. (...)
Pero si la rentabilidad comienza a caer constantemente, el 'libre
comercio' pierde su glamour, especialmente para las economías
capitalistas más débiles porque el pastel de los beneficios deja de
crecer.
Marx y Engels reconocieron que el 'libre comercio' podría
alentar la acumulación de capital a escala mundial y así expandir las
economías, como ha ocurrido en los últimos 170 años. Pero también vieron
(dada la naturaleza dual de la acumulación capitalista) el otro lado:
la creciente desigualdad, un 'ejército de reserva' flotante permanente
de parados y una mayor explotación de los trabajadores en las economías
más débiles.
Y por lo tanto reconocieron que las naciones capitalistas
industriales emergentes solo podrían probablemente tener éxito mediante
la protección de sus industrias con aranceles y controles e incluso el
apoyo del Estado (China es un ejemplo extremo de esto)." (Michael Roberts
, Sin Permiso, 15/07/2018. Fuente: The next recession)
No hay comentarios:
Publicar un comentario