"La semana pasada, las megacompañías tecnológicas -las llamadas Siete Magníficas- presentaron sus últimos resultados de beneficios. Pintaron un cuadro de una economía en auge, apoyando la afirmación del presidente Trump de que Estados Unidos «es el país más caliente de cualquier parte del mundo». (No se refería al calentamiento global). Al mismo tiempo, Trump anunció su última ronda de medidas arancelarias sobre las exportaciones de bienes de otros países a EE.UU. El mercado de valores de EE.UU. continuó manteniéndose cerca de un máximo histórico.
Los medios financieros alabaron los resultados de las tecnológicas e incluso se sumaron a las afirmaciones de la administración Trump de que se había demostrado que todos los temores sobre el golpe al crecimiento económico estadounidense y a la inflación de las medidas arancelarias de Trump eran erróneos
Pero cuanto más se miran los datos por debajo del bombo bursátil y las afirmaciones de Trump, la realidad es mucho menos halagüeña. Bajo la superficie, gran parte de las empresas estadounidenses están lidiando con la desaceleración de los beneficios y la incertidumbre generada por la agresiva guerra comercial de Trump. Con casi dos tercios de las empresas S&P 500 que han presentado resultados del segundo trimestre, los beneficios de las empresas de bienes de consumo básico y materiales han bajado un 0,1% y un 5% interanual, según datos de FactSet. De hecho, según Société Générale, el 52% de las empresas S&P 500 que han presentado resultados han informado de un descenso de los márgenes de beneficio.
Los 10 mayores valores del S&P 500 representan un tercio de los beneficios totales del índice, con un crecimiento interanual de los beneficios trimestrales de las empresas tecnológicas y financieras del 41% y el 12,8%, respectivamente.
Y cuando profundizamos en los resultados de las ganancias de los Siete Magníficos, descubrimos, en contra de la opinión de los medios financieros, que sus aumentos de ganancias no se deben a los ingresos y beneficios acumulados por las enormes inversiones en IA realizadas por estas empresas, sino a los servicios existentes creados a partir del anterior boom tecnológico de Internet y las redes sociales. Las acciones de Meta (Facebook) subieron más de un 11% con sus resultados, lo que supuso un aumento de más de 150.000 millones de dólares en su valor de mercado. Pero el aumento de los beneficios se debió al incremento de los ingresos por publicidad en los servicios existentes, no a la IA.
Zuckerberg de Meta proclamó que está invirtiendo cada vez más en centros de datos de IA y fuentes de energía. «Estamos haciendo todas estas inversiones porque tenemos la convicción de que la superinteligencia va a mejorar todos los aspectos de lo que hacemos desde una perspectiva empresarial», dijo Zuckerberg en una llamada con inversores. Sin embargo, la directora financiera de Meta, Susan Li, afirmó que Meta no prevé obtener ingresos «significativos» de su impulso a la IA generativa ni este año ni en 2026. Además, la empresa advirtió que los costes de construcción de la infraestructura necesaria para apuntalar sus ambiciones de IA estaban aumentando. Meta elevó el límite inferior de su previsión de gastos de capital para 2025 a entre 66.000 y 72.000 millones de dólares. Asimismo, señaló que esperaba que el crecimiento interanual de sus gastos en 2026 fuera superior al de 2025, alegando el aumento de los costes de infraestructura y el incremento de la remuneración de los empleados debido a sus esfuerzos en IA.
En Microsoft, los beneficios trimestrales se dispararon gracias a los ingresos récord de su división de computación en la nube. Pero también espera obtener beneficios en el futuro gracias a su enorme inversión en inteligencia artificial. Amy Hood, responsable de finanzas, afirmó que el gasto de Microsoft en centros de datos ascenderá a 120.000 millones de dólares en 2026, frente a los 88.200 millones de 2025, y casi cuadruplicará los 32.000 millones de 2023. «Estamos viviendo un cambio tecnológico generacional con la IA. . . Lideramos la ola de infraestructuras de IA y hemos ganado cuota cada trimestre de este año; seguimos ampliando la capacidad de nuestros propios centros de datos más rápido que cualquier otro competidor» Pero hasta ahora los ingresos procedentes de la IA son escasos o nulos. Las aplicaciones de IA de Copilot cuentan ya con 100 millones de usuarios mensuales, Gemini de Google con 450 millones de usuarios y ChatGPT, líder del mercado, con más de 600 millones. Pero solo el 3% paga realmente por la IA.
Los gastos de capital de Microsoft y Meta suponen ya más de un tercio de sus ventas totales. De hecho, en los dos últimos trimestres, el gasto en capital destinado a la IA ha contribuido más al crecimiento de la economía estadounidense que todo el gasto en consumo.
Y el auge de la inversión en IA no tiene fin. La construcción de centros de datos en EE. UU. alcanzó otro récord en junio, superando por primera vez los 40.000 millones de dólares anualizados. Esto supone un 28% más que el año pasado por estas fechas y un 190% más desde el lanzamiento de ChatGPT hace casi tres años.
Pero este auge del mercado de valores, impulsado por el bombo de la IA, está cada vez más fuera de línea con el resto de la economía estadounidense;
Por ejemplo, las últimas cifras del PIB real de EE.UU. Después de que los datos mostraran que la Eurozona creció sólo un 0,1% en el 2T 2025, los datos de EE.UU. mostraron un aumento del PIB real del 0,7%, lo que se tradujo en una tasa anualizada del 3,0%, más de lo previsto. Trump saludó el resultado. Pero la tasa de crecimiento global se debió principalmente a una fuerte caída de las importaciones de bienes en EE.UU. (-30%), ya que las subidas arancelarias empezaron a hacer mella. La caída de las importaciones supuso un fuerte aumento del comercio neto (exportaciones menos importaciones), que se sumó al PIB. Excluyendo el comercio y el impacto de los aranceles, las ventas finales reales a compradores domésticos privados, la suma del gasto de consumo doméstico y la inversión fija privada bruta, se ralentizaron hasta un aumento de sólo el 1,2%, frente al 1,9% del primer trimestre.
De hecho, el crecimiento de la inversión retrocedió en el 2T, aumentando sólo un 0,4% frente al 7,6% del 1T. La inversión en bienes de equipo sólo creció un 4,8%, frente a la enorme subida del 23,7% del 1T, mientras que la inversión en nuevas estructuras (fábricas, centros de datos y oficinas) cayó un 10,3% en el 2T, tras haber caído también un 2,4% en el 1T. Examinando todos estos cambios volátiles, el panorama general es que la economía estadounidense creció un 2,0% en términos reales en el 2T de 2025 con respecto al mismo periodo de 2024, al mismo ritmo que en el 1T. La economía estadounidense sigue evolucionando mejor que la de la zona euro y Japón, pero a menos de la mitad del ritmo de China.
El economista de la corriente dominante Jason Furman señala que el crecimiento del PIB real de EE.UU. en el primer semestre de 2025 apenas alcanzó una tasa media anual del 1,2%, muy por debajo del ritmo de 2024. Por tanto, es probable que la tasa actual del 2% anual se reduzca aún más.
La última publicación sobre el crecimiento del empleo en EE.UU. fue desagradable. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. dijo que sólo hubo un pequeño aumento de 73.000 puestos de trabajo en julio y que los datos anteriores de mayo y junio fueron revisados a la baja, mientras que la tasa de desempleo aumentó. De hecho, sólo se han añadido 106.000 puestos de trabajo de mayo a julio, una fuerte caída desde los 380.000 añadidos en los tres meses anteriores.
Este es ahora el peor mercado de trabajo en los EE.UU. desde el final de la caída pandémica. Los despidos están en su nivel más alto, con casi 750.000 recortes de empleo en el primer semestre de 2025. En todos los subsectores, el crecimiento del empleo se mantiene muy por debajo de la era tecnológica de 2022 o incluso de la era pre-COVID.
Culpa al mensajero. Es cierto que las estadísticas de empleo son volátiles y que a la Oficina le resulta difícil conciliar las diferentes medidas de crecimiento del empleo, pero la ironía de la medida de Trump es que las estimaciones de la Oficina de empleo en nómina se han vuelto más, no menos, precisas con el tiempo.
La realidad es que la economía estadounidense lleva algún tiempo ralentizándose y, con ella, el crecimiento del empleo. De hecho, Estados Unidos ha perdido 116.000 puestos de trabajo en el sector manufacturero en el último año, lo que supone el ritmo más rápido de pérdida de empleo desde principios de la era COVID y peor que en cualquier período de 2011 a 2019. Las grandes caídas en las industrias del transporte (-49.000) y la electrónica (-32.000) han impulsado la mayor parte del declive.
Y luego está la inflación. Lejos de que las tasas de inflación desciendan a medida que la economía se ralentiza, las tasas oficiales se mantienen obstinadamente cerca del 3% anual, en lugar de la tasa objetivo fijada por la Reserva Federal estadounidense del 2% anual;
¿Qué diferencia hay entre un punto porcentual y otro? Pero recuerde que los consumidores estadounidenses han sufrido una subida media de los precios del 20% desde el final de la pandemia y que el crecimiento medio de los salarios se ha ralentizado hasta el 3% anual, por lo que cualquier mejora real del nivel de vida ha desaparecido;
Los ingresos medios reales semanales de los empleados a tiempo completo se encuentran ahora al mismo nivel que justo antes de la pandemia, hace unos cinco años.
Todo ello mucho antes de que los aranceles de Trump empiecen a golpear a la economía y los consumidores estadounidenses. Como dijo el presidente de la Fed, Jay Powell: «Las empresas estadounidenses han estado absorbiendo los aranceles de Trump hasta ahora, pero con el tiempo la carga se trasladará a los consumidores estadounidenses» Las últimas medidas arancelarias de Trump son un caos sin ton ni son. Ha elevado los aranceles a algunos países y en algunos sectores, pero no en otros. Desde que Trump asumió el cargo, la tasa arancelaria media efectiva de Estados Unidos sobre todos los bienes procedentes del extranjero se ha disparado a su nivel más alto en casi un siglo: el 18,2%, según el Budget Lab de Yale.
Trump afirma que el aumento de los aranceles a las importaciones está aportando miles de millones en ingresos adicionales a un Gobierno que registra un enorme déficit presupuestario de alrededor del 6% del PIB anual. Pero los miles de millones adicionales son ínfimos en comparación con el déficit y los ingresos se están perdiendo por los recortes de Trump a los impuestos sobre los beneficios de las empresas y, sobre todo, por la desaceleración de la economía. Mientras tanto, el déficit comercial de EE.UU. se está ejecutando alrededor del 50% por encima del año pasado y terminará siendo más alto para 2025 en su conjunto, mientras que el crecimiento del PIB será más débil.
Normalmente, los aranceles los paga el importador del producto afectado. Si el arancel de ese producto pasa repentinamente del 0% al 15%, el importador intentará repercutirlo.
Hasta ahora, muchos han resistido e intentado absorber el coste adicional.
Un 50% dice que está «absorbiendo internamente los aumentos de costes». Pero, a la larga, las subidas arancelarias repercutirán en los precios al consumo. El Laboratorio de Presupuestos de Yale calcula que el impacto a corto plazo de los aranceles de Trump será una subida del 1,8% en los precios estadounidenses, equivalente a una pérdida media de ingresos de 2.400 dólares por hogar estadounidense.
Pero los aranceles también conducirán a una menor inversión en el país, ya que los fabricantes estadounidenses encontrarán que los costes de importación de componentes del extranjero aumentan significativamente, y los sustitutos nacionales (si existen) serán más caros. Los márgenes de beneficio se reducirán incluso si los precios se elevan para compensar.El Yale Budget Lab calcula que, si se mantienen como hasta ahora, los aranceles de Trump reducirán el crecimiento del PIB en un 0,6% durante el resto de este año y el próximo (lo que significa que la actual tasa de crecimiento inferior al 2% podría caer por debajo del 1% a finales de 2026). Como he argumentado antes, la economía estadounidense entraría entonces en un período de estanflación, en el que el crecimiento económico tartamudea hasta casi detenerse, mientras que el desempleo aumenta junto con la inflación;
La semana pasada, el comité de política monetaria de la Reserva Federal decidió no bajar el tipo de interés oficial. La tasa de política de la Fed, que establece el piso para todas las tasas de endeudamiento en los EE.UU. y, a menudo a nivel mundial, se mantuvo en el 4,25% por quinta reunión consecutiva. Pero si la Reserva Federal recorta los tipos, debilitará su capacidad (tal y como es) para controlar la inflación y cumplir el objetivo del 2%. Por otro lado, si sigue manteniendo los tipos altos, aumentará los costes de endeudamiento de las empresas y los hogares, lo que obligará a recortar aún más la inversión y el empleo;
Ahora bien, he argumentado en el pasado que la política monetaria de la Fed tiene poco efecto en la economía: lo que importa son los beneficios y su efecto en la inversión. Pero el dilema de la Fed entre el aumento de la inflación y el aumento del desempleo resume el creciente entorno de estanflación en EEUU. Y el impacto de los aranceles comerciales de Trump aún no se ha sentido por completo. Así que la Fed se enfrenta a la perspectiva de una economía estanflacionaria.
Mientras tanto, se acelera el auge del gasto en capacidad de IA. Los Siete Magníficos de las megacompañías tecnológicas están pagando por ello agotando sus reservas de efectivo y pidiendo más préstamos. De la inversión prevista en centros de datos de IA de casi 3 billones de dólares para 2028, la mitad habrá procedido del uso de flujos de efectivo y cada vez más casi otro tercio de lo que se denomina ‘crédito privado’.
Las empresas tecnológicas se están endeudando menos en la forma tradicional de emisión de bonos corporativos o préstamos bancarios y, en su lugar, optan por obtener créditos de empresas de crédito privadas que recaudan dinero de fondos de cobertura, fondos de pensiones y otras instituciones y luego lo prestan.
Estos vehículos de crédito no están regulados como los mercados de bonos o los bancos.
Así que si las cosas van mal en la burbuja de la IA, podría producirse una rápida reacción en los mercados de crédito.
EE.UU. tiene un mercado bursátil récord, un gasto ilimitado en capacidad de IA por parte de los gigantes tecnológicos, junto con un fuerte aumento del endeudamiento para pagarlo; pero todavía no hay señales de ingresos o beneficios significativos de la IA – y junto a eso: una desaceleración del resto de la economía, un creciente déficit comercial de bienes y un aumento del desempleo y los precios. Todo esto a medida que nos adentramos en la segunda mitad de 2025."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario