"(...) ZD: ¿Por qué los oligarcas tecnológicos y la derecha tecnológica, representada por Musk, han decidido aliarse con Trump y la facción MAGA? ¿Qué intereses y contradicciones comunes existen entre ellos?
JBF: Aquí creo que es útil analizar cómo surgió el movimiento MAGA y por qué. Para ello, tenemos que remontarnos a la Gran Crisis Financiera de 2007-2009. Esta crisis fue tan grave que amenazó con el colapso de todo el sistema financiero. El colapso financiero no se produjo, pero se detuvo gracias a la intervención masiva de la Reserva Federal de los Estados Unidos y otros bancos centrales de Europa y otros lugares. Sin embargo, el peligro era real y la crisis financiera dio paso a la Gran Recesión. Las principales economías capitalistas de Estados Unidos, Europa y Japón experimentaron un periodo considerable de crecimiento negativo y una lenta recuperación posterior. Pero en China, la economía se desplomó momentáneamente y luego se recuperó rápidamente. Esto supuso la primera señal definitiva de que el crecimiento económico chino era prácticamente imparable, dejando claro que China representaba una amenaza real para la hegemonía económica mundial de Estados Unidos en un futuro próximo, algo que no se había percibido hasta entonces.
En 2011, la Administración Obama reaccionó con un giro hacia Asia, destinado a contener de alguna manera a China. Sin embargo, existía un cierto grado de incertidumbre debido al cambio de liderazgo en China. Durante algún tiempo, se creyó que Xi Jinping, como nuevo líder emergente, sería un Gorbachov chino que desmantelaría el «socialismo con características chinas» e introduciría el neoliberalismo total en China, lo que permitiría a Estados Unidos y a toda la «tríada» formada por Estados Unidos, Europa y Japón reafirmar su dominio mundial y someter a China. Sin embargo, en 2015, la clase dirigente estadounidense tuvo claro que el ascenso de Xi significaba la renovación de la vía socialista de China, liderada por el Partido Comunista Chino (PCCh). El resultado fue que, cuando Trump llegó al poder en 2017, Estados Unidos lanzó agresivamente una nueva Guerra Fría con China. Esto supuso, entre otras cosas, un gran aumento del gasto militar.
Para la Nueva Guerra Fría es crucial lo que ahora se denomina a veces la guerra de la IA con China por el dominio en el ámbito de la inteligencia artificial. Todo el sector tecnológico, en particular la parte centrada en Silicon Valley, está plenamente integrado en el gran impulso digital y de la IA que se está produciendo, en el que la financiación crucial y todo el marco jurídico-político del desarrollo de la IA se basa en el Estado, principalmente a través del Pentágono. Por lo tanto, los monopolistas digitales necesitaban un control más directo del Estado para garantizar sus operaciones. SpaceX, de Musk, es uno de los mayores contratistas del Pentágono. En general, tanto el capital financiero como el tecnológico percibieron una mayor necesidad de asegurar el control gubernamental y el control de la sociedad civil. El capital de los combustibles fósiles también es un gran partidario de Trump, que quiere eliminar las subvenciones a las energías alternativas y que el Gobierno renuncie a todos los esfuerzos para combatir el cambio climático. Por último, el capital privado, es decir, el capital privado que no cotiza en bolsa y, por lo tanto, está menos sujeto a regulación, a menudo controlado por multimillonarios concretos, ha respaldado fuertemente el movimiento neofascista de Trump-MAGA. Todos estos intereses querían el desmantelamiento de la democracia liberal. Gran parte de la justificación era la necesidad de una nueva Guerra Fría con China y un nuevo tipo de economía de guerra digital que impregnara toda la sociedad.
]El otro gran acontecimiento derivado de la Gran Crisis Financiera fue el auge casi inmediato del Tea Party, un partido de derecha basado en la clase media baja, que demostró por primera vez que la movilización de este sector de la sociedad bajo la hegemonía del capital monopolista era posible en la coyuntura histórica actual, lo que acabó conduciendo al fenómeno Trump y a la hegemonía del neofascismo, o al menos de una alianza neofascista-neoliberal.
ZD: Desde el segundo mandato de Trump, ¿quiénes conforman su actual equipo de gobierno? ¿Qué políticas internas ha aplicado en Estados Unidos? ¿Cómo reflejan estas políticas los intereses del capital monopolista?
JBF: Es algo más difícil decir quiénes conforman el equipo principal de la administración Trump que en administraciones anteriores, porque Trump opera como un César, al margen de las normas habituales y apoyándose en gran medida en asesores ad hoc que no tienen una designación oficial clara y operan entre bastidores.
Es importante reconocer que la segunda administración Trump, cuando llegó al poder, incluía a trece multimillonarios, con un patrimonio neto combinado de 460 000 millones de dólares, lo que indica un gobierno oligárquico más directo. En comparación, el patrimonio neto del gabinete de Biden era de 118 millones de dólares.
Las figuras más importantes asociadas al nuevo régimen son, en mi opinión, el multimillonario Elon Musk, antiguo jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), aunque ahora ha cortado en gran medida sus vínculos con la administración; el vicepresidente J. D. Vance, muy vinculado, mucho más que el propio Trump, a los principales think tanks neofascistas del MAGA; el secretario de Estado Marco Rubio, un ideólogo anticomunista convencido; el secretario de Defensa, Pete Hegseth, que se ve a sí mismo como un guerrero cruzado moderno; Steve Miller, que ahora opera como principal planificador antiinmigración de Trump; Peter Navarro, gran promotor de Trump de la guerra arancelaria contra China; Stephen Miran, economista jefe de Trump, que desarrolló la estrategia económica detrás de los aranceles de Trump (conocida como el posible Acuerdo de Mar-a-Lago); Russell Vought, director de la Oficina de Gestión y Presupuesto y figura clave tanto en la Heritage Foundation como en el Center for the American Way, quien se cree que redactó muchas de las primeras órdenes ejecutivas de Trump. En cuanto al Departamento de Estado, el verdadero cerebro que determina la política es Michael Anton, director de planificación política y uno de los principales ideólogos del MAGA vinculado al Claremont Institute. El gran pensador detrás de la planificación de la defensa de Estados Unidos y la nueva Guerra Fría con China, incluidos los planes para una guerra nuclear limitada, es el subsecretario de Defensa para Política, Elbridge Colby. Peter Thiel, multimillonario de Silicon Valley y fundador de Palantir, está detrás de todo esto, con seis miembros del Consejo de Seguridad Nacional directamente subordinados a él. La combinación de multimillonarios y figuras del MAGA que surgen de think tanks financiados por multimillonarios es clave para la nueva agenda corporativa hipernacionalista.(...)
ZD: Las políticas exteriores de Trump, como el lanzamiento de una nueva Guerra Fría contra China y la promoción de la estrategia «America First», reflejan tendencias nacionalistas e imperialistas extremas. En su opinión, ¿qué repercusiones de largo alcance tendrán estas políticas en el orden mundial y las relaciones internacionales?
JBF: La política exterior y militar de Trump se centra exclusivamente en China como su único enemigo. No es aislacionista, como algunos han pensado erróneamente debido a su rechazo al internacionalismo liberal, sino hipernacionalista, en línea con movimientos anteriores del género fascista. La doctrina Trump, tal y como la articula Anton, tiene cuatro pilares: (1) populismo nacional, (2) reconocimiento del nacionalismo de todos los Estados-nación, (3) oposición al internacionalismo liberal y (4) una definición del nacionalismo basada en la etnicidad, incluida la oposición a todos los imperios multiétnicos, ambos con respecto a Estados Unidos. Esto equivale a una definición racial del mundo y del imperialismo estadounidense, con Estados Unidos concebido como un poder blanco. «America First» fue el nombre adoptado por el movimiento fascista en Estados Unidos en la década de 1930, aliado con la Alemania nazi. No era antimilitarista ni antiimperialista, sino que veía estos conceptos desde una definición hipernacionalista y racista de la geopolítica. (...)"
(Entrevista a John Bellamy Foster, Zhao Dingqi , MROnline , 08/08/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario