"Por mi parte, y a fuerza de ser repetitivo, diré como Caton aquello de Bankia delenda est.
Para empezar, discrepo radicalmente del discurso generalmente aceptado de que a un Banco hay que salvarlo si o si.
Esta afirmación suele adornarse con que si son sectores estratégicos,
con el necesario mantenimiento de la confianza en el sistema financiero,
con las obligaciones derivadas de la supervisión pública, con que si
los costes son son superiores en caso de liquidación y cierre a los de
intervención y nacionalización, etc. Entre nosotros, todas las razones que se dan para nacionalizar una entidad financiera son justa las que justifican su liquidación y cierre.
Cuando me hablan de sectores estratégicos me echo a temblar.
Como ya sabemos lo estratégico es ese concepto que lo justifica y lo
ampara todo. Pero concedamos que el sector financiero viene e a ser, en
cierta medida, el sistema sanguíneo (y en buena parte de nervioso de
nuestro modelo económico). Pues bien, precisamente por ello, este sector incluso más que otros debe ser absolutamente escrupuloso en su funcionamiento.
Y en un sistema capitalista, de mercado libre, debe regirse por una máxima: el que lo hace mal debe desaparecer,
debe dejar su puesto en el ecosistema a otro. Todo lo que no sea vaya
alineado con esta máxima perjudica a este sector estratégico.
CCM fue intervenida hace tres años.
Han pasado más de tres años y ya van 8 entidades financieras que han
caído. Las sucesivas intervenciones estatales para, con dinero propio (FROB y otros) o ajeno (FGD),
mantenerlas a flote y que sus acreedores (depositantes, bonistas, etc…)
estuviesen tranquilos, lejos de sembrar la tranquilidad, han disparado la incredulidad en el sistema.
El sistema, con el Gran hermano a la cabeza, esta premiando a los hijos pródigos, la mala moneda esta echando a la buena del mercado. (...)
En el fondo, uno tiene la sensación de que con este tipo de medidas, en parte se busca eludir responsabilidades de los supervisores públicos.
Si la gente no pierde sus ahorros, aquí no ha pasado nada, viene a ser
la consigna (la gente es tonta y no relacionara esto con la subida de
los impuestos, de la prima de riesgo,etc).
La teoría nos dice que esto
no funciona así, que lo que habría que hacer es pedir responsabilidades a
esos supervisores públicos, y en ningún caso tapar con dinero el marrón del que son corresponsables, más allá del marcado legalmente por los FGDs.
Llegado este punto, creo que la realidad va a hacer que nos demos cuenta de que ese mantra de
que los costes de una nacionalización son inferiores a los de una
liquidación ordenada no esté tan claro. No hay más que ver el caso
español para ser conscientes de como esos costes se están disparando en el medio y largo plazo. Por no hablar de que la distribución de esos costes no tiene nada que ver con lo que debiera ser.(...)
Insisto, en estos tres años se ha permitido por los poderes públicos la
creación de un Frankenstein como Bankia, que drene recursos del sistema,
que altere la competencia, etc. Antes y ahora, Bankia delenda est." (El blog salmón, 10/05/2012)
No hay comentarios:
Publicar un comentario