"¿Qué argumentos se emplean para aseverar que las pensiones públicas son inviables?
El principal argumento y prácticamente único es la demografía,
diciendo “el actual sistema de pensiones es insostenible por la presión
demográfica, que empuja a la población hacía edades más altas” u otro
“el número de beneficiarios de las pensiones será cada vez grande que el
número de cotizantes del sistema de pensiones, con lo cual se llegará a
una situación en que no habrá suficientes cotizantes para tantos
beneficiarios”.
¿Es verdad este argumento? El relato puede tener
algo de verdad pero el problema es que las pensiones no dependen como
factor fundamental de la demografía. El factor principal para garantizar
el sistema público de pensiones es LA PRODUCTIVIDAD y no la demografía.
Veamos dos ejemplos clarificadores:
- Año 1913, en España trabajaban en el campo el 80% de la masa laboral del país y no producían lo suficiente porque el país pasaba hambre. Sin embargo, en 2013, sólo trabajan en el campo el 3% de la masa laboral y no sólo producen para alimentar al país , sino que nuestra balanza agrícola presenta un superávit que ronda unos 8.000 millones de euros anuales. A esto se le llama productividad
- Un trabajador navarro con 20 años es contratado, en el año 1970, en la fábrica de coches Auti de Pamplona. Cuando empezó a trabajar producía 20 coches al año . En 2013, este mismo trabajador se jubila ya en la Wolkswagen pero ya produce 105 coches al año . Es decir el mismo trabajador produce más de cinco veces de riqueza de la que producía al inicio, esto se le denomina aumento de productividad.
Como vemos, el factor fundamental para las pensiones está en la
productividad mientras que la demografía es un factor menor. La
productividad española en los últimos cien años ha tenido un crecimiento
real del 1,5%. Las últimas previsiones demográficas que nos han dado
son irreales y fuera de toda lógica científica ¿Por qué afirmo esto?
Sirva como ejemplo, que las previsiones que hizo el INE en el año 1999
(ver hemerotecas) preveían una población para España, en 2010, de 39
millones de personas, cuando la realidad es que pasamos de 47 millones
de habitantes ¡Cabe mayor error!
Deberían ser mucho más prudentes y
cuando se utiliza la ciencia demográfica para justificar determinadas
políticas, tiene un nombre no aconsejable utilizar aquí. Inmediatamente
de dar a conocer sus previsiones de 1999, el BBVA y Santander iniciaron
la campaña en pro de las pensiones privadas.
El pensamiento único neoliberal del gobierno del PP y de la Unión
Europea nos plantean la inviabilidad futura del sistema de pensiones y
en consecuencia nos están planteando lo que ellos denominan reformas
estructurales, que en el caso de las pensiones pasan por las siguientes
medidas:
1º Alargamiento de la edad de jubilación a los 67 años para el 2027.
Este periodo lo van a acortar no llegando a 2027 sino hacerlo ya en
2020.
2º Pasar de los actuales quince años de cotización para hacer la base de la jubilación a hacerlo con los últimos 25 años ¿Qué significa? Muy
sencillo, si una pensión calculada con los últimos quince años
laborables llegaba a los 1.000 euros mensuales, si cuentan los últimos
veinticinco se reduce la misma a 750 euros mensuales, es decir, una
reducción del 25%.
3º Dificultar las jubilaciones anticipadas. Esto supone anualmente un
coste a la Seguridad Social de unos 10.000 millones de euros. Con las
medidas recientemente tomadas se ahorran unos 5.000 millones de euros
4º Cuando hablan de “sostenibilidad del sistema” y últimamente INDEXACIÓN ¿Qué quieren decir? ¿Cómo afecta a las pensiones actuales? Muy
sencillo, plantean dejar de actualizar las pensiones en base al IPC y
buscan un sistema en que la subida anual sea mucho menor, con lo que
consiguen que las pensiones sean menores. (...)
¿Qué pretenden con estas medidas?
Evidentemente empobrecer el sistema público de pensiones para favorecer las pensiones privadas
¿Por qué les interesan las pensiones privadas? Porque
estas suponen un gran beneficio al sistema financiero y asegurador.
Actualmente hay unos fondos de pensiones en España que suponen unos
87.000 millones de euros, el 8,7% del PIB, mientras que en Alemania su
fondo privado del pensiones supone el 105% de su PIB es decir más de dos
billones de euros y Holanda tienes un fondo de pensiones que supone el
120% de su PIB. Un bocado tan apetitoso financiero no puede pasar por la
puerta del BBVA, Santander y Caixa sin tocarlo. Pero preguntémonos:
¿Son los fondos de pensiones privadas la solución?
La respuesta es NO ¿Por qué? El 80% de los fondos
privados de pensiones españoles tiene rentabilidades negativas, si a
ello le unimos las comisiones bancarias de estos fondos que es un 2% de
media (autentico negocio bancario) y añadimos la inflación anual,
podemos afirmar que los únicos beneficiarios son los bancos y
aseguradores y no el pensionista privado.
¿Por qué Fedea no ha hecho
ningún informe sobre las pensiones privadas y nos inunda con los
maleficios de las públicas?
Para que les quede todavía más claro, veamos el caso real de lo que
pasó en Chile. En el año 1981, la dictadura de Pinochet se planteó la
privatización del sistema de pensiones siguiendo el modelo neoliberal
propugnado por la escuela de Chicago encabezada por Milton Friedman.
La
argumentación, que empleo Pinochet ,es que aumentaría el capital del
país, las inversiones, se provocaría un mayor crecimiento económico y en
consecuencia las pensiones privadas serían más generosas que las del
sistema público.
El trabajador chileno tuvo que elegir entre pensión pública y
privada. Analicemos este caso. Dos técnicos de laboratorio chilenos que
cobran en enero de 2013, 730 euros mensuales y que ambos tienen 66 años y
el mismo curriculum laboral ¿Cómo quedaría cada uno de ellos?
- El que eligió el sistema privado le quedaría una pensión mensual de 240 euros y su duración es de veinte años, es decir, hasta el 2033, pasada esta fecha se queda sin pensión , entonces como diría Pinochet muérase antes.
- El que eligió el sistema público le quedan 540 euros mensuales y la pensión es de por vida."
No hay comentarios:
Publicar un comentario