"JAY: Así que demos algunos ejemplos del tipo…del nivel y la magnitud
de las privatizaciones que están teniendo lugar o van a tener lugar.
BUXTON: Bueno, tal vez las de mayor magnitud serán en Italia, con una
proyección de hasta 570 mil millones de dólares de dinero proveniente
de la venta de gran parte de la enorme cantidad de activos del
patrimonio histórico nacional y estatal, que se venderían fuera de la
zona euro, también de la energía, el transporte y muchos de los sectores
de los que ya hemos hablado.
El tema del agua se ha abordado ya casi
universalmente, a pesar de la gran polémica que ha habido desde hace
décadas sobre la privatización del agua. Pero también la energía, el
transporte, el agua por supuesto, la electricidad, la sanidad y toda una
serie de servicios adicionales, así como cualquier tipo de empresas
nacionales, como las telecomunicaciones, compañías aéreas, empresas de
autobuses, etc.
Así que abarca a todo el sector público. Supongo que en
Grecia es obviamente donde estás pensando que se va a llevar a cabo una
de las más extensivas privatizaciones de las que se van a imponer.
JAY: Sí, yo creo que se está pensando en vender los dos puertos más grandes de Grecia.
BUXTON: Los dos puertos más grandes de Grecia. Son sus principales
empresas energéticas. Las luchas más controvertidas en la actualidad se
están librando en torno al agua en Salónica y Atenas donde existen
fuertes presiones para su privatización.
Y también está ocurriendo en Italia, donde quizás también sea una de
las cuestiones más disputadas y donde claramente se muestran la formas
totalmente antidemocráticas con que la Unión Europea impone sus
decisiones.
En Italia en 2011, en junio de 2011, se celebró un masivo referendo,
en el que el noventa y nueve por ciento de los que votaron lo hicieron
en contra la privatización del agua y los servicios públicos. Y lo
sorprendente es que solo tres meses después, en agosto, la Comisión
Europea escribió al gobierno italiano, diciéndole que debían liberalizar
y privatizar los servicios públicos, ignorando por completo la opinión
de los italianos expresada en el referendo.
Y fue sólo una enorme
presión pública la que hizo que el gobierno italiano no capitulara. Y
finalmente fue el Tribunal Constitucional el que decidió el año pasado
que era ilegal según la Constitución, gracias a la presión de la opinión
pública, cuando el gobierno italiano estaba a punto de proceder a la
privatización.
JAY: Y supongo -. Adelante. Lo siento. Adelante.
BUXTON: Sí, es una provocación, y eso es algo que ha sido rechazado
por una gran mayoría de ciudadanos europeos que se han opuesto de forma
muy activa.
JAY: Bueno, supongo que es uno de los pocos sectores que quedan en
los que el capital querría entrar. Quiero decir que quedan pocos
espacios de la economía productiva en los que se pueda invertir que no
hayan sido invadidos ya y además tampoco está creciendo el poder
adquisitivo.
Así que, ¿dónde va a ir el capital? O va a los derivados y a
las áreas especulativas donde los megaricos se lo juegan unos contra
otros en una especie de timba de tahúres o intenta forzar la apertura a
la privatización de los servicios públicos donde tiene los mercados
garantizados. Quiero decir, que si controlas el suministro de agua de
una ciudad, ya sabes que el agua la tienes vendida, porque nadie puede
vivir sin beber agua.
BAXTON: Por supuesto, por supuesto. Y las empresas tienen el
beneficio casi garantizado. Creo que eso es lo que está en el núcleo del
asunto, y además es un negocio que no necesita ni una inversión de gran
magnitud ni tampoco a largo plazo.
Es interesante. Grecia era inicialmente el objetivo para recaudar 50
mil millones de euros mediante la venta de su patrimonio. Ahora lo ha
dejado en 25 mil millones de euros. Eso no significa que se esté
vendiendo menos en el exterior, sino que ahora están dispuestos a entrar
por mucho menos dinero, porque las empresas saben que Grecia está en
una gravísima crisis.
Son capaces de obtener activos a precios muy bajos
y no van a pagar más de lo que sea necesario. Así que no estamos
hablando de ganar montañas de dinero en este caso, sino que lo que
buscan es tener una fuente de ingresos garantizada.
Y en países como el Reino Unido estamos viendo muy claramente lo que
ocurre con las privatizaciones. Si con las privatizaciones de lo que se
trata es de ahorrar el dinero del Estado, ¿por qué el gobierno del Reino
Unido, transcurridos 10, 15 años de la privatización de los
ferrocarriles sigue pagando 3.000 ó 4.000 millones a las empresas
ferroviarias privadas? Es porque esos subsidios estatales se continúan
abonando, pero en vez de ser invertidos en servicios públicos van a
parar a los bolsillos de los accionistas y altos dirigentes de las
empresas.
Y lo que se encuentra en muchos servicios públicos
privatizados de Europa Continental y Reino Unido son los precios mucho
más altos, muy por encima de los servicios públicos que permanecen en el
sector público.
Así que el dinero, el dinero del Estado se les está
dando todavía a estas empresas para su supervivencia, supuestamente,
pero realmente es para financiar a los accionistas y pagar las primas de
los altos directivos, en lugar de ir a mejorar los propios servicios
públicos." (Entrevista a Nick Burton, Attac Madrid, 07/05/2017)
No hay comentarios:
Publicar un comentario