"(...) ¿Tienen previsto avanzar de la renta mínima a la renta básica universal? Presupuestan esta medida en 15.000 millones de euros al año, pero no aclaran cuántas personas tendrían acceso a esa renta. Por ejemplo, IU ha dicho sobre su propuesta de renta mínima que costaría 12.000 millones y llegaría a dos millones de personas.
Es sorprendente. Inicialmente IU nos criticó con esto, y después se ha acercado a nuestra propuesta. Costará 15.000 millones en su doble componente, como renta garantizada y como renta complementaria, y de ella se beneficiarán 8,5 millones de personas.
Es sorprendente. Inicialmente IU nos criticó con esto, y después se ha acercado a nuestra propuesta. Costará 15.000 millones en su doble componente, como renta garantizada y como renta complementaria, y de ella se beneficiarán 8,5 millones de personas.
La renta de hasta 600 euros irá destinada a quienes no tienen trabajo, y la complementaria elevará hasta los 900 euros los ingresos de quienes tienen un salario y están por debajo de ese umbral, lo que garantizaría que ocho millones y medio de personas salgan de la situación de pobreza monetaria.
¿Cuánto costará cada una? ¿Cuántas personas se beneficiarán del complemento y cuántas de la renta mínima?
En total, 10.000 millones de euros son para la renta garantizada, y 5.000 millones para el complemento salarial. Son 3,38 millones de beneficiarios en el primer caso, 2,78 millones en el segundo, y otros 2,6 millones recibiendo las dos, de forma simultánea. ¿Quiere esto decir que renunciamos a la propuesta inicial de renta básica universal?
No, quiere decir que implementamos un paso práctico donde pensamos que es prioritario avanzar en el momento actual, que de alguna forma nos acerca a la renta básica universal. Es un horizonte que queremos estudiar y contemplar.
¿Cuál es la medida estrella del programa? ¿Qué es aquello con lo que no comulgue, que no vea tan claro, pero que haya sido refrendado por las bases?
No sé si es una medida estrella, pero el elemento prioritario es revertir los recortes que se han producido en los últimos años en los servicios públicos fundamentales. Con lo que no comulgue... Se utilizan las desgravaciones como incentivos para autónomos y pymes, aunque lo hemos reducido al mínimo.
Tras las elecciones habrá que hablar de las líneas rojas en materia económica a la hora de formar pactos. ¿Cuáles son las suyas?
Hay algunas irrenunciables: derogar la última reforma laboral, los recortes en servicios públicos fundamentales, revertir la reforma del Artículo 135 de la Constitución, asimilar nuestra legislación laboral a la europea en materia de contratación temporal...
¿Es la creación de empleo el objetivo prioritario? Quizás se echa en falta una batería de medidas numeradas contra el desempleo en el programa.
Quizás no lo hemos explicado todo lo bien que nuestra propuesta merece. Crear empleo depende de que haya actividad económica, por eso nuestra medida fundamental es terminar con la austeridad, revertir recortes e impulsar el estímulo de la demanda.
¿Cuál es la medida estrella del programa? ¿Qué es aquello con lo que no comulgue, que no vea tan claro, pero que haya sido refrendado por las bases?
No sé si es una medida estrella, pero el elemento prioritario es revertir los recortes que se han producido en los últimos años en los servicios públicos fundamentales. Con lo que no comulgue... Se utilizan las desgravaciones como incentivos para autónomos y pymes, aunque lo hemos reducido al mínimo.
Tras las elecciones habrá que hablar de las líneas rojas en materia económica a la hora de formar pactos. ¿Cuáles son las suyas?
Hay algunas irrenunciables: derogar la última reforma laboral, los recortes en servicios públicos fundamentales, revertir la reforma del Artículo 135 de la Constitución, asimilar nuestra legislación laboral a la europea en materia de contratación temporal...
¿Es la creación de empleo el objetivo prioritario? Quizás se echa en falta una batería de medidas numeradas contra el desempleo en el programa.
Quizás no lo hemos explicado todo lo bien que nuestra propuesta merece. Crear empleo depende de que haya actividad económica, por eso nuestra medida fundamental es terminar con la austeridad, revertir recortes e impulsar el estímulo de la demanda.
Queremos aplicar una política fiscal expansiva, una política de gasto de 25.000 millones de euros anuales. Así seríamos capaces de llegar al final de la legislatura con el mismo nivel de empleo que teníamos cuando entramos en la crisis, en 2007. Sin estímulos por parte del sector público será imposible que nuestro país cambie.
El argumento neoliberal es que subir el salario mínimo reduce el número de empleos.
Ese argumento está empíricamente muy refutado. De lo que se trata es de que el nivel de demanda esté bien orientado, no hacia el sector inmobiliario ni de la construcción.
¿Pero el aumento de gasto en infraestructuras que plantean no podría llevar a la creación de otra burbuja?
Depende. Si la dinámica se centra en construir nuevos aeropuertos que nadie utiliza, en nuevas obras innecesarias y megalómanas, sería un error. Muchas veces pensamos que la inversión pública tiene que ir dirigida a hacer carreteras, cuando hay sectores en los que la necesitamos más, como en recuperar la I+D+i ,el sector de la dependencia, la transición energética...
Aunque la mayoría de los 300.000 empleos que quieren crear con su Plan de Transición Energética serían en el sector de la construcción, rehabilitando edificios.
Una parte sí, pero otra pone el foco en las renovables, en crear empleos de alta calidad, de técnicos y especialistas.
El argumento neoliberal es que subir el salario mínimo reduce el número de empleos.
Ese argumento está empíricamente muy refutado. De lo que se trata es de que el nivel de demanda esté bien orientado, no hacia el sector inmobiliario ni de la construcción.
¿Pero el aumento de gasto en infraestructuras que plantean no podría llevar a la creación de otra burbuja?
Depende. Si la dinámica se centra en construir nuevos aeropuertos que nadie utiliza, en nuevas obras innecesarias y megalómanas, sería un error. Muchas veces pensamos que la inversión pública tiene que ir dirigida a hacer carreteras, cuando hay sectores en los que la necesitamos más, como en recuperar la I+D+i ,el sector de la dependencia, la transición energética...
Aunque la mayoría de los 300.000 empleos que quieren crear con su Plan de Transición Energética serían en el sector de la construcción, rehabilitando edificios.
Una parte sí, pero otra pone el foco en las renovables, en crear empleos de alta calidad, de técnicos y especialistas.
¿Qué pasa con la reducción de la jornada laboral a 35 horas? ¿Cuándo se hace y qué efectos puede tener?
Tomamos como parte de la lección lo que pasó en Francia, donde según la OCDE se crearon 900.000 empleos. Debe hacerse de forma progresiva y empezando por las grandes empresas.
¿Qué pasa con los contratos temporales?
La situación con los contratos temporales en buena medida obedece a una situación de fraude de ley. No se ajustan a causalidad económica ni causalidad jurídica. Por eso debe reforzarse la inspección y garantizarse que los contratos temporales de más de un año se conviertan en indefinidos.
¿No les parece muy optimista elevar la recaudación pública en 69.700 millones en cuatro años? Si es tan fácil, ¿por qué no se ha hecho hasta ahora?
Planteamos elevar la recaudación como consecuencia de la fiscalidad en 40.000 millones de forma progresiva, y nos parece realista. Cuando una economía crece y genera actividad la recaudación siempre aumenta, no sólo persiguiendo el fraude o subiendo impuestos, lo que supondría esos 40.000 millones, sino que se incrementa por el efecto multiplicador o efecto expansión
Aumentar los tramos de IRPF como proponen entre las rentas que van de los 60.000 a los 300.000 euros tiene un efecto pequeño. Las grandes fortunas se escapan .
En la memoria económica presentada hemos desglosado el destino del gasto y los orígenes del ingreso. Es verdad que son el 5% de las declaraciones, pero es el 20% de la recaudación. Simplemente eliminando la deducción sobre planes de pensiones que planteamos se recaudarían 2.500 millones más al año. Pensamos que las cuentas están bien hechas, son realistas, y si no se ha hecho antes fundamentalmente es por falta de voluntad política.
¿Cómo explica ese efecto multiplicador a quien no tenga ni idea de economía?
Si recontratamos a todos los profesores, enfermeras y bomberos que han sido despedidos, el hecho de volver a recontratar a esos asalariados significará más actividad económica, y eso supone que el estado recaude más. Con los datos del FMI y de la Comisión Europea, cada vez que el Estado invierte 100 euros en la economía realmente le cuesta 65 euros. Los 35 restantes los recupera por la vía de la recaudación. (...)
Un impuesto para recaudar 5.000 millones al año. ¿A qué bancos afectaría y durante cuánto tiempo estarían pagando? El programa dice que Bankia no va a tener que hacerlo.
Planteamos que en el curso de dos legislaturas esos 5.000 millones anuales sirvan para retornar lo que tiene devolver el sector privado en su conjunto. De 60.000 millones de rescate, 40.000 le tocarían al sector privado en su conjunto. Aunque muchas veces nos digan que el BBVA o el Santander no se han beneficiado, los créditos fiscales los disfruta todo el sector privado, por eso pedimos este esfuerzo. Bankia y Mare Nostrum no, porque son bancos públicos nacionalizados que deben servir como embriones de una banca pública.
¿Qué porcentaje del impuesto de solidaridad asume cada uno?
Lógicamente sería un porcentaje sobre la cifra de beneficios, equitativo en función de esa cifra. Una vez que hemos garantizado su solvencia y estabilidad, es el momento para que la banca colabore al pago de la factura. Creo que es una cuestión de justicia social. (Entrevista a Nacho Álvarez, responsable de Economía de Podemos, Público, 13/12/15)
No hay comentarios:
Publicar un comentario