"Uno de los instrumentos más utilizados por la banca europea en los últimos años para reforzar capital y diversificar fuentes de financiación han sido los llamados CoCos (lean aquí).
Se trata de bonos híbridos, a los que las agencias dan hasta un 50%
de categoría de 'equity' (capital). La razón por la que tienen esa
calificación es porque el inversor puede perder todo el cupón o una parte del principal -o todo- si el banco pierde su ratio de capital por debajo de un 7% o un 5%.
Estos
bonos, de alto riesgo, se han emitido de manera generalizada y con
enorme éxito en un mundo en el que los inversores buscaban rentabilidad
ante la caída de tipos y en el que se asumía la fortaleza de los bancos y su saneamiento como 'terminado'.
En 2011, la banca europea emitió 10.000 millones de dólares en estos productos con rentabilidades que llegaban al 10%. Parecía un negocio seguro y el riesgo de impago, mínimo.
En 2015 se emitieron más de 70.000 millones de dólares con rentabilidades que no sobrepasaban el 4%.
La política de los bancos centrales y la represión financiera, de nuevo, llevaban a los inversores a tomar más riesgo por menor rentabilidad.
Estos productos eran extremadamente populares porque pocos inversores pensaban que los bancos, que aumentaban capital de máxima calidad a un ritmo del 1% anual, llegaban sin problemas a la cifra de 10% y cumplían las exigencias de la Unión Europea.
“¡Es un chollo! Un 4% por un bono de un banco que nunca va a bajar del
5% de capital y por tanto no hay riesgo de eliminar el cupón”, “es
imposible que se pierda el principal”, escuché en varias ocasiones. “Imposible” y “sin riesgo” con los tipos a cero y la inflación cayendo. Pues no.
Unos
bonos que pueden perder todo su valor en una crisis y que 'solo' daban
un 4% de rentabilidad porque los tipos bajan a cero. En fin. Gracias,
bancos centrales.
Las alarmas saltaban esta semana cuando los seguros de impago de los bancos, especialmente europeos, se disparaban.
Mucho se ha hablado de la exposición a derivados y elevado endeudamiento,
con muy baja rentabilidad del negocio, pero lo veamos como lo veamos,
es un nuevo episodio de la peligrosa asignación de capital en el máximo
riesgo con baja rentabilidad derivada de la represión financiera.
En el caso del gigante alemán, tienen una capacidad de pago de 1.000 millones de euros en 2016,
suficiente para cubrir los cupones de abril de 2016. En 2017, la
capacidad de pago es similar, incluso considerando las pérdidas
estimadas y la caída de tipos.
La capacidad de pago final de los
bonos AT1 al final depende de los resultados operativos y movimientos de
reservas, pero el efecto de la pérdida de valor de los activos ante la
caída de las materias primas y emergentes debe tenerse en cuenta. (...)
Lo que está dejando claro el 'rescate-banco malo' italiano
y la volatilidad en los bonos híbridos es que el saneamiento de los
bancos, esta vez, sí va a ser claramente contra el riesgo de sus
accionistas y bonistas. Y que, como hemos comentado desde hace tiempo,
ese saneamiento no está completado. (...)
El riesgo de impago está aumentando de manera muy rápida en la banca, y
eso no ayuda a pensar en oportunidades a corto plazo. Hasta que no se
sepa, con claridad, el verdadero impacto del 'tsunami' chino y emergente
de 2015-2016 en los balances, la cautela debe ser máxima." (Daniel Lacalle, El Confidencial, 09/02/16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario