Piketty: Desde la crisis de 2008, y más aún desde Trump, Brexit y la explosión del voto xenófobo en toda Europa, se aprecian mejor los peligros que plantea el aumento de la desigualdad y el sentimiento de abandono en las clases trabajadoras... Si Macron quiere salvar su período de cinco años, debe restablecer inmediatamente el impuesto a la riqueza y asignar los ingresos para compensar a los más afectados por el aumento del impuesto al carbono, que debe continuar...

"La crisis de los "chalecos amarillos" plantea un problema clave tanto en Francia como en Europa, a saber, el de la justicia fiscal. Desde su elección, Emmanuel Macron ha dedicado un tiempo considerable a explicar al país que los "premiers de cordée", es decir, las principales fortunas e industriales, deben ser tratados con cuidado; la principal prioridad era otorgar recortes de impuestos a los más ricos, y como principio, se abolió el impuesto a la riqueza. Todo esto se hizo a toda velocidad, en un espíritu de invencibilidad y sin el más mínimo indicio de conciencia. (...)

Inevitablemente, todos aquellos que no se consideran a sí mismos como 'luces principales' se han sentido abandonados y humillados por el discurso de Macron, y esto es como nos encontramos ahora en la situación actual. El liderazgo actual ha cometido una serie de errores de hecho, históricos y políticos que es urgente y posible corregir hoy.

En primera instancia, Macron intentó justificar la abolición del impuesto a la riqueza al afirmar que este impuesto era instrumental en la riqueza que salía de Francia. El problema es que esta afirmación es totalmente infundada desde un punto de vista fáctico. 

Desde 1990, hemos sido testigos de un aumento espectacular y continuo en el número de propiedades y cantidades de riqueza declaradas en el impuesto a la riqueza. Este desarrollo ha tenido lugar en todas las bandas del impuesto a la riqueza, en particular en las bandas más altas, donde el número y la cantidad de activos financieros ha aumentado incluso más rápido que las tenencias en bienes raíces, que a su vez han aumentado más rápidamente que el PIB (...)

 En total, los ingresos del impuesto a la riqueza (ISF) se cuadriplicaron con creces entre 1990 y 2017, pasando de 1.000 millones a más de 4 mil millones, mientras que el PIB nominal solo se multiplicó por dos. Todo esto a pesar de las numerosas reducciones, exenciones y topes otorgados a lo largo de los años a los contribuyentes de impuestos sobre la riqueza  (...)

Con una administración mejorada, el impuesto a la riqueza (ISF) podría hoy rendir más de 10 mil millones de euros. Además, esto no es en absoluto sorprendente, teniendo en cuenta el hecho de que el impuesto a la propiedad produce más de 40 mil millones de euros y que el impuesto a la riqueza está extremadamente concentrado (especialmente los activos financieros, exentos del impuesto a la propiedad).  (...)

El segundo error del gobierno es histórico: están en el período de tiempo equivocado. Es innegable que Estados Unidos y el Reino Unido iniciaron un proceso de desmantelamiento de la progresividad fiscal en los años 80 y que este movimiento fue seguido parcialmente en Europa en los años 90 y principios de los años 2000, por ejemplo, con la suspensión de la riqueza. Impuesto en Alemania y Suecia (y como un bono al impuesto a la herencia en este último caso).

¿Pero estamos realmente seguros de que estas políticas produjeron los efectos esperados? Desde la crisis de 2008, y más aún desde Trump, Brexit y la explosión del voto xenófobo en toda Europa, se aprecia mejor los peligros que plantea el aumento de la desigualdad y el sentimiento de abandono en las clases trabajadoras, por lo que que muchos ahora entienden la necesidad de una nueva regulación social del capitalismo. 

En estas condiciones, agregar una medida adicional a favor de los más ricos en 2018 no fue realmente muy inteligente. Si Macron quiere ser el presidente de los años 2020 y no los años 90, tendrá que adaptarse rápidamente.

Lo más triste es el espantoso despilfarro y el desorden en relación con el calentamiento global. Para que un impuesto al carbono tenga éxito, es imperativo que la totalidad de los ingresos netos se asigne a las medidas sociales asociadas con la transición ecológica. 

El gobierno ha hecho exactamente lo contrario: solo el 10% del aumento de 4 mil millones de euros en impuestos de combustible en 2018, y los 4 mil millones adicionales esperados en 2019, se destinaron a medidas sociales, mientras que el resto financió, de facto, la abolición del El impuesto a la riqueza (ISF) y el impuesto fijo sobre los ingresos del capital.

Si Macron quiere salvar su período de cinco años en el poder, debe restablecer inmediatamente el impuesto a la riqueza y asignar los ingresos para compensar a los más afectados por el aumento del impuesto al carbono, que debe continuar.

Si no lo hace, eso significará que habrá optado por una ideología obsoleta a favor de los ricos a expensas de la campaña contra el calentamiento global. (...)"                    (Thomas Piketty, blog, 11/12/18)