"Cuando algo se enfrenta a las ideologías o
a las creencias religiosas, la resolución se hace literalmente eterna,
es decir, que nunca se soluciona la cuestión. Se impone, primero,
clarificar la situación para poder decidir después.
Si un católico dice
que Dios es el dueño de la vida, porque vivir es participar de la vida
de Dios, merece respeto. Que tanto la vida como la muerte está en manos
de Dios: “El es el dueño de todo viviente y el espíritu de todo ser
humano” (Job 12, 10), sigue siendo digno de respeto. Si es propiedad y
don de Dios, la vida es inviolable y lo que contradiga esto no es
cierto, ni digno, ni puede considerarse como argumento.
Respeto tales creencias. Lo que no estoy
dispuesto a aceptar es que se impongan estas tesis como obligación,
porque entonces lo que no existe es respeto al no creyente. Aunque no
creas, debes aceptar el dolor y la muerte más terrible, si ocurriera
así. No puedes emplear el recurso alguno para cortar su vida. Jesucristo
murió en la cruz en medio de tremendos dolores y así salvó al mundo.
Los demás únicamente podemos imitarlo, contribuyendo así a la salvación.
Bueno.
Los profesores de filosofía de Secundaria
saben mucho de esto, porque todos los gobiernos, independientemente de
su color, han hecho tragar con la Ética como alternativa a la Religión.
Era una cosa absurda pensar así: para garantizar el derecho de unos a
recibir enseñanzas religiosas, otros estaban obligados a recibir clases
de ética.
Tú no quieres clases de religión, pues en castigo tendrás que
hacer ética. Los estudiantes más avispados decían que no querían
estudiar religión, que era una materia optativa, pero que no deseaban
elegirla, entonces, ¿por qué tenían que estudiar ética? Tenían razón,
pero nadie hizo caso, porque el foco se ponía sólo en el derecho a
recibir enseñanza religiosa. Este proceder cuenta ya con unos 40 años de
ejercicio, que se dice pronto.
Ahora, con la oposición a la eutanasia
ocurre algo similar. Las creencias religiosas no la aceptan, luego no se
puede legislar sobre la misma. Y no es así, porque los que desean una
‘mala muerte’ tienen la puerta abierta para que sufran todo lo que Dios
permita, haciéndolos participantes del dolor del Salvador. Nadie se lo
impide, como tampoco se obliga a nadie a divorciarse, lo que sí hacen
ellos con quienes desean un buen morir (eu = bueno; thanatos
= muerte), un morir dignamente.
Para el jesuita Juan Masiá decidir
morir autónomamente ni siquiera va contra la fe religiosa, porque Dios
creador hizo a los humanos co-creadores y, por tanto, responsables y
cuidadores de la vida, que pertenece a quienes la han co-creado. No se
trata de matar, sino de ayudar en el momento de morir. Los extremismos
siempre están dispuestos para el ataque.
En cuanto a las afirmaciones aberrantes
de que se quiere ahorrar el Estado en Seguridad Social, o que puede ser
una vía legal para homicidios de personas, esto no se sostiene, si se
establecen las garantías jurídicas adecuadas de vigilancia y las normas
oportunas. La eutanasia es una decisión individual, sometida a controles
profesionales y fórmulas legislativas.
Otros hablan de cuidados paliativos, pero
no bastan cuando la persona no quiera solo no tener dolor, sino que
desee no continuar en la existencia, haciendo esto en su plena capacidad
de conciencia y pidiéndolo expresamente, como haría una persona
autónoma, que se siente dueña de su vida. En este caso, hay que dejar
morir en paz y el médico tiene que ayudar a que se cumpla la decisión
del paciente, lo que no significa insensibilidad ante el sufrimiento,
sino todo lo contrario. Es un acto de respeto a la autonomía de la
persona y no un suicidio.
En esto, como en otras cosas, hay que
atender a la sociedad, no solo a ella, pero también a ella. Más del 80%
de ciudadanos están a favor de la eutanasia. Es más: más del 50% de los
católicos, también, según Metroscopia y el CIS. Ejercer el derecho a la
eutanasia es algo personal y libre, pero no obligatorio. Quien no quiera
no tendrá que hacerlo, por supuesto. La Iglesia católica tiene que
dejar de ser un lobby ideológico de presión en contra de la eutanasia de
manera inflexible.
Qué distinta es la posición de Jacques
Pohier (teólogo y filósofo francés): “la eutanasia voluntaria no es una
elección entre la vida y la muerte, sino entre dos formas de morir (un chois entre deus façons de mourir). No sólo los profesionales han de intervenir en el debate sobre la eutanasia, sino la totalidad de la sociedad.
No deberíamos dejar de pensar que, si se
regulara la eutanasia, la ley no obligará nunca a nadie, depende siempre
de la libertad de elección. A nadie se le deben imponer las creencias
propias, que, en este caso, sólo pueden conducir a argumentos de pura
miseria." (Julián Arroyo Pomeda, Catedrático de Filosofía, Crónica Popular, 22/02/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario