"Las elecciones francesas del próximo año parecen estar dominadas por los discursos de la derecha en torno a la identidad y la inmigración. El ex candidato socialista Benoît Hamon explica a Jacobin cómo la izquierda puede volver a poner la desigualdad en el orden del día y ganar.
A ocho meses de las elecciones presidenciales de abril de 2022, la situación política de Francia es alarmante. Mientras las libertades civiles retroceden con el presidente neoliberal Emmanuel Macron, los temas preferidos del Rally Nacional de extrema derecha de Marine Le Pen siguen marcando la situación nacional, con la obsesión por la inmigración, la identidad y la seguridad dominando las ondas. Pero esto no entusiasma a todo el mundo: de hecho, la participación en las elecciones regionales de junio alcanzó uno de los niveles más bajos jamás registrados para una votación nacional desde la fundación de la Quinta República en 1958.
Ante esta situación, la izquierda está profundamente fragmentada. (...)
CS.- Empecemos por las elecciones regionales. Al ver los resultados, ¿qué conclusiones saca?
BH.- Sólo hay una lección que sacar de estas elecciones: una gran fatiga con la democracia. O, más exactamente, un gran cansancio respecto a la democracia representativa. La gente no rechaza necesariamente la democracia. Todo lo contrario: la demanda de democracia está muy presente en las protestas por la justicia climática, en el activismo en torno a las cuestiones de género y el racismo. Pero, al mismo tiempo, la gente no ve las elecciones como una salida para estas luchas.
Esta desconexión es trágica para la izquierda. (...) Es otra confirmación de que la democracia francesa está enferma.
CS.- Hay una falta de confianza en Macron y su gobierno, y también estamos viendo que la Agrupación Nacional tiene sus propias dificultades. Y además estamos en una gran crisis económica sin precedentes. ¿Por qué la izquierda francesa no ha sabido aprovechar este momento político?
BH.- Las elecciones no son sólo un péndulo que oscila entre un campo y otro. Hay una cuestión de hegemonía cultural. La verdadera dificultad para la izquierda hoy en día en Francia -y no sólo en Francia- es que vivimos en un régimen marcado por la hegemonía cultural de las ideas conservadoras. Es decir, de ideas de derecha, a veces reaccionarias, racistas, belicosas y antiigualitarias.
En consecuencia, los apasionados por la igualdad, la justicia social y la democracia parecen estar fuera de las demandas políticas y sociales dominantes. Se trata de un hecho político y sociológico que también se ve intensificado por el envejecimiento de la población, ya que cuanto más se envejece, mayor es el papel que desempeñan diversos temores en el sentido del voto. Son factores estructurales importantes.
Pero la izquierda también tiene responsabilidad en esto, y podemos criticarla por no haber hecho el trabajo necesario.
CS.- ¿A qué se refiere?
BH.- Hoy, la izquierda francesa -e incluyo a los ecologistas- no tiene un proyecto de educación.
Francia es un país en el que todos los problemas provienen de una crisis de igualdad. Tal vez cabría esperar que, ante esta crisis de igualdad, la izquierda pensara en un proyecto educativo que restableciera los mecanismos que permiten la emancipación individual y la capacidad de ascender en la escala social mediante el acceso al conocimiento. Pero en este tema, como en tantos otros, la izquierda es sonámbula.
Podría hablar de la economía de la misma manera, o incluso de la cuestión de la democracia. Pondré un ejemplo.
Hoy en día, la democracia está indiscutiblemente en crisis en Francia. Pero una y otra vez, damos una respuesta institucional a este problema. Decimos: "Hay que cambiar la Constitución, hay que cambiar los métodos de votación, hay que cambiar la duración de los mandatos". Tal vez esto sea útil, pero la verdad es que hoy en día hay mucho espacio que se puede democratizar.
Incluso cuando se trata de las propias empresas, podríamos encontrar una manera de luchar contra el desequilibrio de poder entre los propietarios de las empresas o los accionistas y los que venden su mano de obra - los trabajadores - y todas las partes relacionadas como los gobiernos locales y los ciudadanos. Esta cuestión de la democracia en la economía es algo en lo que la izquierda no está pensando.
Tuve una discusión en Estados Unidos en 2016, cuando conocí a Bernie Sanders. No hablamos durante mucho tiempo, tal vez media hora, pero fue sobre la cuestión de los bienes comunes, la gobernanza de los bienes comunes, y la forma en que ponemos la democracia en la esfera económica, todo ello pensando en los impactos ambientales [de la economía].
En estos temas, observé que los políticos estadounidenses estaban muy por delante de los franceses. Ahora puedo asegurar que cinco años después -bueno, por parte de Jean-Luc Mélenchon, se han hecho cosas, se está reflexionando de verdad-, pero el resto de la izquierda no ha trabajado más en estas cuestiones que hace cinco años.
CS.- He visto la entrevista que le hicieron para Mediapart hace un par de meses en la que decía que Francia está viviendo un momento prefascista. ¿Podría hablar un poco de esto para nuestros lectores? Fueron unas palabras muy fuertes.
BH.- Hay todas las señales débiles que hemos visto en otros países que apuntan a una tentación autoritaria. La principal salida política de esta tentación autoritaria es la extrema derecha.
La extrema derecha francesa no es Donald Trump. No es la misma extrema derecha. Tenemos una extrema derecha históricamente vinculada a diversas corrientes fascistas o religiosas extremistas. Podría aprovechar el considerable poder que ofrece la Quinta República. Esto debería preocupar legítimamente a los ciudadanos, franceses o no. Si mañana Francia gira hacia la extrema derecha, tendremos muchos menos controles del poder que en Estados Unidos.
En Estados Unidos vimos que Trump no podía hacer todo lo que quería: la Constitución no lo permitía. En Francia, el presidente de la República tiene poderes considerables. Gracias a Macron, las restricciones a las libertades fundamentales se integraron en el derecho común en nombre de la lucha contra el terrorismo, dando al [próximo] presidente una mayor autoridad. No es necesario cambiar la Constitución ni las leyes. Y cuando conocemos todos los medios de vigilancia masiva que puede ofrecer la tecnología, hay motivos para preocuparse.
¿Por qué creo que estamos en un clima prefascista? En primer lugar, porque los medios han cambiado. Hoy vemos fuertes conflictos generacionales, aunque esto sea ampliamente tranquilizador a medio y largo plazo. Hay una reestructuración sobre la cuestión del clima, sobre el feminismo, sobre la relación con la producción, sobre el antirracismo, y vemos una especie de bloque burgués que reconstituye su poder cultural y económico en torno a Macron [y] en una amplia resistencia a estas demandas en torno a la emancipación, la igualdad y el respeto de las identidades.
Y, indiscutiblemente, los que están en el poder nunca han tenido tanto miedo. Cuando se gobierna con el miedo en el estómago, el riesgo de una tentación autoritaria es mayor. Y eso puede expresarse en el voto a Marine Le Pen. (...)
El problema, en una palabra, es la responsabilidad de Macron en todo esto. (...)
En un debate en la televisión pública, el ministro del Interior de Macron le dijo a Marine Le Pen: "Eres demasiado blanda". Le dijo: "Deberías haber votado la ley que propongo sobre el separatismo". Nunca antes en la historia de la V República habíamos visto un momento como este, en el que un ministro ha llamado a la extrema derecha a ponerse detrás de un texto legislativo que menciona a los extranjeros. Es increíble.
Y Macron, que se pinta a sí mismo como un humanista, es el presidente bajo el que más han retrocedido las libertades fundamentales en la Quinta República.
CS.- También quería hablar de las elecciones de 2022. ¿Nos dirigimos directamente a un muro? ¿Hay alguna posibilidad para la izquierda en 2022? ¿O ya está perdida? Otros lo dicen, quizás no públicamente pero...
BH.-Voy a hacer dos observaciones. Una sobre 2022 como tal y luego sobre una dificultad a la que se enfrenta la izquierda francesa en la Quinta República.
La naturaleza más profunda de la izquierda es promover formas de democracia que se construyan sobre la inteligencia colectiva, no sobre el genio de un hombre o una mujer providencial. Y sin embargo, la Quinta República, como solemos decir, es una monarquía elegida. Elegimos un rey. No recibe un bastón o una corona de su herencia o de su derecho de nacimiento, sino del pueblo que se los da. El presidente de la República tiene un poder considerable.
Es más difícil para la izquierda ganar en estas condiciones. Y cuando gana, es porque abandona parte de su ADN político al entrar en el juego de las instituciones. Esa es la primera dificultad estructural real para la izquierda.
Cuando era candidato a las elecciones presidenciales -y no es la [única] razón de mi derrota- pero de todos modos, decía: "No hay hombre providencial, es un absurdo, vamos a crear una Sexta República, vamos a hacer las cosas más horizontales, vamos a pensar en términos de controles del poder". Rechacé la personalización de las elecciones, incluso en la prensa sensacionalista.
Al final de las elecciones, mi mujer, que es medio danesa, me dijo: "Bravo, querido, has hecho una gran campaña para un primer ministro sueco". No estaba del todo equivocada. Al elegir este tipo de enfoque ético y moral del poder, se corre el riesgo de no responder a esta pasión francesa de elegir al rey. Los franceses no querían deshacerse totalmente de la monarquía, querían decir: "Nos gustaría elegir a nuestro rey".
BH.- (...) Volviendo a la situación que tenemos delante, espero que haya un candidato único que represente a la izquierda y a la ecología política. En primer lugar, por razones de "eficacia". Sólo dos candidatos se clasifican para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Así que, para llegar a la segunda vuelta, hay que aspirar al 20%. Sabemos que en cuanto hay dos, tres o cuatro candidatos, ninguno tiene posibilidades de pasar.
Si queremos mejorar la vida de la gente el día de mañana, si queremos una transición medioambiental -porque sólo la izquierda y la ecología política lo harán de forma seria-, tiene que haber un solo candidato.
La segunda razón es que no podemos decir todos por separado que estamos entrando en la década crítica del cambio climático -todos lo tenemos en nuestros proyectos y en nuestra literatura- mientras ofrecemos a los votantes estrategias que son estrategias perdedoras. Se lo he dicho a todos ellos -a [la socialista Anne] Hidalgo, a Mélenchon, a [el verde Yannick] Jadot-: "Yo quitaría el pasaje sobre la emergencia climática en vuestros folletos. No tenéis credibilidad en este tema, porque vais a las elecciones a perder". Esta es la segunda razón.
Y la tercera es, sí, hay una amenaza fascista, y lo sabemos. Todos lo hemos visto. Hay un fortalecimiento de los intelectuales reaccionarios, conservadores y fascistas, junto con periodistas afines, y una increíble apertura del discurso racista. ¿Y en este momento, ante este peligro real y tangible, decidimos ir cada uno por su lado? Por estas tres razones, tenemos que unirnos. (...)
CS.- VALE. Un solo candidato. ¿Parece que podría ser Mélenchon entonces?
BH.- Es cierto que Mélenchon está un poco por delante, pero no es tan fuerte como en 2016.
Creo que, en un momento dado, somos capaces de reunirnos en una mesa y decir: "Vale, podemos estar en la segunda vuelta, podemos ganar". Habría una dinámica así -incluso entre la gente de clase trabajadora que ya no vota- si supieran que hay una sola bandera para la izquierda y la ecología. La movilización estaría ahí. Todos tenemos mucho que ganar con esto.
Además, la plataforma de todos tiene el [llamamiento a crear una] Sexta República, excepto los socialistas, que ahora están haciendo cosas -no quiero decir nada malo- pero de todos modos, todos los demás están a favor. Cambiaríamos las reglas de cómo se ejerce el poder. No importa la cara que tenga, todos podríamos participar en el ejercicio del poder. Todos ganaríamos. Y en la historia de la izquierda ha habido momentos en los que esto ha ocurrido. (...)
CS.- ¿Hay algún candidato que pueda encabezar esta alianza?
BH.- Hoy, entre los que ya son candidatos, no hay nadie. Había una figura que tenía una especie de estatus único: se trata de Christiane Taubira, la ex ministra de Justicia [de François Hollande]. Ella no quiere hacerlo y yo respeto su decisión. Pero ella tenía un estatus especial."
(Entrevista con Benoît Hamon, ex-ministro francés de Educación Nacional y ex-candidato presidencial socialista. Cole Stangler, JACOBIN, 08/08/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario