"Numerosos artículos e informes, incluidos algunos de Europa Social, se refieren al crecimiento del "trabajo precario". Este término confunde varias nociones que deberían distinguirse.
A menos que utilicemos los términos correctamente, corremos el riesgo de acabar con el tipo de tergiversación mostrada recientemente por The Economist, cuando, en un informe especial, afirmó que desde 2011 no se había producido un crecimiento del precariado mundial y que la mayoría de los trabajadores de los países ricos estaban "completamente satisfechos" con sus empleos.
Por las razones desarrolladas en The Precariat: La nueva clase peligrosa, es importante diferenciar entre inestabilidad, inseguridad y precariedad.
La "inestabilidad" se refiere a las fluctuaciones volátiles. Las personas pueden tener ingresos inestables a pesar de tener un empleo seguro. Una persona con un contrato de cero horas, por ejemplo, puede tener una gran seguridad en el empleo, con un contrato de larga duración o "permanente", pero sin seguridad en los ingresos. Si un estudio se centra sólo en los contratos de trabajo -un enfoque falso adoptado por algunos distinguidos economistas-, parecerá que alguien en esa posición está seguro.
De hecho, hay muchos datos que demuestran que esas situaciones se han multiplicado. Por ejemplo, en el Reino Unido la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) descubrió que entre 2007 y 2020 el número de personas con contratos de cero horas se quintuplicó. Los que tienen contratos de "pocas horas" también han crecido.
Inseguridad laboral
A diferencia de la inestabilidad, la "inseguridad" se refiere a una alta probabilidad de perder algo sin previo aviso o a un alto coste. Y la inseguridad laboral tiene varias dimensiones.
En primer lugar, hay que distinguir -lo que rara vez se hace- entre seguridad en el empleo y seguridad en el trabajo. Como se señala en El Precariado, la antigua France Télécom experimentó un repentino aumento de los suicidios en la enorme mano de obra, a pesar de que los empleados tenían una fuerte seguridad en el empleo (y en los ingresos). Resultó que la alta dirección había introducido reformas que eliminaron la seguridad laboral tradicional: una política de cambio de empleados de un tipo de trabajo a otro, a intervalos irregulares y cortos, provocó una inseguridad estresante.
También está la seguridad en el mercado laboral. Una persona puede tener una gran seguridad en el empleo, pero saber que si pierde su puesto de trabajo tendrá pocas probabilidades de obtener otro o muchas de obtener sólo un empleo más inseguro y peor pagado. Tras el cierre de una gran planta siderúrgica en Inglaterra, la mayoría de los trabajadores encontraron otros empleos, pero con unos ingresos mucho más bajos. Desde el punto de vista psicológico, en estas circunstancias tan comunes, es muy probable que haya sentimientos de inseguridad en el mercado laboral.
No distinguir las distintas formas de inseguridad y centrarse en una sola lleva a conclusiones simplistas, como que "la seguridad laboral se ha mantenido notablemente constante" en Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos. El estudio ampliamente citado que llega a esa conclusión no tenía datos sobre la seguridad en el trabajo, sólo sobre la seguridad en el empleo. Aun así, sería difícil creer que en el Reino Unido, que ha eliminado la protección del empleo a todos los empleados durante uno o dos años, no haya aumentado la inseguridad en el empleo.
Otra forma podría denominarse inseguridad en la producción de habilidades. Esta surge del miedo a que las habilidades de uno se vuelvan redundantes o a que uno no pueda adaptarse a las nuevas demandas de habilidades, para ser dejado de lado por aquellos que sí pueden. En un periodo de rápido cambio tecnológico, esta es sin duda una fuente importante de inseguridad. Sin embargo, no se identificará si el análisis se centra exclusivamente en la seguridad del empleo, como ha hecho la mayoría.
Otra forma podría denominarse inseguridad de representación. Si un trabajador no tiene ningún organismo o mecanismo para defender sus derechos, o pierde dicho mecanismo, cualquier analista objetivo apreciará que su inseguridad ha aumentado. Y el declive de la sindicalización en las últimas décadas ha conseguido precisamente eso.
Luego está la inseguridad de los ingresos. Ignorarla, como hacen la mayoría de los analistas (incluido The Economist), subestimará drásticamente el crecimiento de la inseguridad laboral. En el Reino Unido, la Resolution Foundation descubrió que en 2018 más del 80% de los mal pagados en trabajos estables tenían un salario inseguro. Y si se sabe que después de perder un empleo la prestación compensatoria ha caído a una mínima fracción del salario medio, como ha ocurrido en varios países, la inseguridad de los ingresos se verá ciertamente incrementada.
El precariado
Esto nos lleva al concepto distintivo de precariedad. La raíz etimológica latina de la precariedad es "obtener por oración". Esta es la clave para entender el precariado. Quienes lo integran están perdiendo derechos de ciudadanía: derechos sociales, civiles, económicos, culturales y políticos. Son y se sienten suplicantes. Esta realidad está muy extendida y no es el mismo fenómeno que la inseguridad o la inestabilidad, aunque muchos en el precariado puedan experimentar las tres cosas.
Es políticamente importante mantener estas distinciones. El sentimiento de suplicante se ha visto seguramente incrementado por las "reformas" de la seguridad social en toda Europa, con la tendencia a una mayor comprobación de los recursos, una mayor condicionalidad del derecho a las prestaciones y más medidas punitivas.
Los miembros del precariado saben que tendrán que satisfacer a los burócratas de que se comportan de la manera requerida y saben que en realidad esos burócratas tienen poder discrecional para dar o quitar prestaciones y para orientarles hacia las ofertas de empleo o no. Y si caen en la trampa de la burocracia estatal, o de los agentes privatizados del Estado, también saben que carecen de derechos civiles, en forma de garantías procesales y de una oportunidad justa de impugnar legalmente las sentencias adversas.
Esto nos lleva a la cuarta distinción que debería disuadir a los analistas, especialmente a las feministas, de utilizar el término "trabajo precario". De lo que hablan los comentaristas es del trabajo remunerado, no del trabajo. En numerosos blogs y artículos, los autores ignoran todas las formas de trabajo que no son laborales, incluido el trabajo de cuidados no remunerado -el trabajo realizado por más personas que cualquier otro tipo-, así como el trabajo comunitario voluntario y todo el trabajo para el trabajo, el trabajo para el Estado y el trabajo para la reproducción que preocupa al precariado. Estas formas de trabajo que se pasan por alto ocupan mucho tiempo, lo que aumenta la inseguridad, ya que deben realizarse pero no son remuneradas ni reconocidas en absoluto.
La ONS estimó que el trabajo de cuidados no remunerado en el Reino Unido tenía un valor de 1,24 billones de libras al año -el 63% del producto interior bruto, si se contabilizara-, o sea, más que el valor de todos los empleos de la industria y los servicios no financieros juntos. ¿Dicen los analistas que esto no es trabajo?
Nuestras estadísticas sobre el "trabajo" y los conceptos en los que se basan deben ser revisados radicalmente. Las estadísticas actuales sobre la población activa se basan en un modelo desarrollado en los años 30, pensado para las economías industrializadas organizadas en torno a los "hombres que ganan el pan", cuando la medición del desempleo masculino era la prioridad percibida. Para entender por qué millones de europeos se enfrentan a la inseguridad laboral, a la inestabilidad del trabajo y a una intensa precariedad, necesitamos estadísticas que identifiquen esos fenómenos distintivos.
Las estadísticas económicas actuales son inadecuadas. También lo son los análisis basados en uno o dos indicadores de inseguridad."
No hay comentarios:
Publicar un comentario