"Hasta que un amigo me preguntó ayer, no había pensado mucho en la brecha de las vacunas entre los países ricos y los pobres. Mi "línea de negocio" es la desigualdad global; así que estoy acostumbrado a que la diferencia de ingresos per cápita entre los países ricos y los pobres sea enorme, que la diferencia de sus emisiones de CO2 per cápita sea igualmente grande, y no me sorprendió ni presté mucha atención a la brecha de las vacunas.
Pero su pregunta me llevó a pensar un poco más detenidamente. Y aquí hay un pequeño "modelo" que creo que explica esa brecha. Pido disculpas si alguien ya ha elaborado algo similar o mejor. Si no es así, creo que este pequeño modelo, que puede mejorarse mucho con la introducción de datos reales, puede ser útil como base de un buen artículo.
¿Cómo funciona el modelo? En primer lugar, supongamos que sólo los países ricos producen vacunas; los países pobres pueden comprarlas o recibirlas. Supondremos que se las dan. Luego, supongamos que todos los gobiernos prefieren dar las vacunas a sus propios ciudadanos que a los extranjeros. Esto es, creo, obvio: los ciudadanos votan al gobierno y esperan cosas de él, no de los extranjeros. En tercer lugar, introduzca las externalidades de la pandemia. La pandemia no habrá terminado hasta que todo el mundo esté vacunado y a salvo. (Sí, podría acabarse también para los ricos si sigue siendo endémica en algunas partes del mundo, pero dado el nivel de infecciosidad del covid, podemos descartar esta posibilidad). Así pues, digamos que de cada vacuna administrada a los extranjeros, el país rico obtiene una pequeña ganancia α: sus propias infecciones se reducen también si menos personas de los países pobres se contagian de cóvida.
Ahora, después de haber establecido tan bien los supuestos, dejemos que el país rico produzca vacunas. Al principio, el número de vacunas comparado con las necesidades totales, es decir, con la población de un país rico, es pequeño: puede tener suficientes para vacunar sólo al 10% de la población nacional. En ese momento, los elementos domésticos dominan totalmente. Se da el 100% de las vacunas a la población local. ([sic] ver gráfico en el artículo original). Esta situación se mantendrá durante un tiempo: sólo proporcionará vacunas a la población nacional.
Pero hay que tener en cuenta que, a medida que nos acercamos al 100% de cobertura nacional, la ganancia de la cobertura nacional adicional puede ser menor (...)
¿Por qué? Porque el número de infecciones nacionales puede reducirse más ayudando a controlar la propagación de la enfermedad en otros lugares que vacunando a un ciudadano nacional más. (...) después de ese punto, el país rico pasa a estar dispuesto a dar vacunas a los pobres. Por lo tanto, parece que finalmente todos los países ricos, después de vacunar (digamos) al 80% de su población, alcanzarán el punto en el que comenzará el flujo de vacunas hacia el mundo pobre.
Pero, ¿es esto cierto? No hemos tenido en cuenta que la pandemia no es un evento único (por así decirlo). Hay nuevas oleadas del virus, y todo el mundo necesita vacunas de refuerzo adicionales. Por lo tanto, aunque al final de la primera oleada, el país rico terminara con una cobertura de casi el 100% de la población nacional y, por lo tanto, estuviera dispuesto a compartir las vacunas con el mundo pobre, la siguiente oleada lo hará retroceder inmediatamente al principio, (...) A medida que avanza la segunda ola, el país rico recorrerá exactamente el mismo camino que en la primera ola, llegará de nuevo al punto (...) empezar a compartir las vacunas, pero la tercera ola le hará retroceder (...)
Después, las cosas se ponen aún peor. Como no sabemos cuántas olas puede haber, tiene sentido acumular reservas de vacunas: por tanto, tiene sentido, como han hecho algunos países ricos, tener un 200% de ratio de vacunas/población simplemente porque no se sabe cuántas olas (y refuerzos) puede haber. La conclusión es que los incentivos para compartir las vacunas con los países pobres disminuyen considerablemente porque no se puede predecir el número de oleadas. Si creemos que vamos a recorrer todo el alfabeto griego y más, entonces el almacenamiento de vacunas beneficia totalmente a los ricos.
¿Cómo se puede cambiar esto? En mi opinión, hay tres posibilidades. En primer lugar, las nuevas olas podrían ser más infecciosas. Esto, curiosamente, hará que (...) los países ricos estén más interesados en compartir porque pueden estar menos aislados del impacto.
En segundo lugar, el mundo puede dividirse en regiones mayoritariamente incomunicadas. Esto, a su vez, reduce la ventaja para el país rico de controlar el brote en un país pobre y hace que el reparto de vacunas sea menos probable. Si, por ejemplo, un país queda totalmente aislado, no tiene ningún incentivo para dar vacunas a nadie. Por último, y la mejor opción con diferencia, es aumentar la producción de vacunas en los países pobres. Esto aumenta la capacidad global y no lleva a los países ricos a tener que hacer la invidiosa elección entre la población nacional y la extranjera.
Pueden dar todo lo que producen a los nacionales sólo mientras los países pobres puedan, y se les permita, producir vacunas en casa. Sin embargo, para ello es necesario renunciar a los derechos de patente de los fabricantes de vacunas o compensarlos (por parte de los países ricos). Por lo tanto, me parece que, a menos que descentralicemos la producción de vacunas, la brecha seguirá existiendo, y ningún excedente de los países ricos les llevará (racionalmente) a compartir las vacunas con los pobres."
(Branko Milanović , Brave new Europe, 05/12/21; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario