"Para quienes quieran profundizar en las razones que desencadenaron la Guerra Fría entre Estados Unidos y China, un reciente ensayo de Giacomo Gabellini (Krisis. Génesis, formación y colapso del orden económico estadounidense, publicado por Mimesis) es, como mínimo, una lectura inestimable. (...)
Se trata de una obra de peso, acompañada de una gran cantidad de análisis, información y noticias de carácter histórico, económico y geopolítico que abarca un abundante siglo de historia -desde la segunda mitad del siglo XIX hasta la actualidad- para describir el ascenso, la consolidación y la crisis de la hegemonía estadounidense. (...)
I. Historia de un ciclo hegemónico
El paradigma teórico que inspira el ensayo de Gabellini es el trazado por el historiador Fernand Braudel (y enriquecido por el economista Giovanni Arrighi). Braudel, recuerda Gabellini, creía que las fases de expansión financiera son un síntoma que anuncia el fin de un ciclo hegemónico y la consiguiente reconfiguración del marco geopolítico mundial.
Lo que desencadena la crisis es la intensificación de la competencia intercapitalista que conduce a una disminución de las tasas de beneficio. En tales condiciones, la inversión productiva se vuelve arriesgada, por lo que las empresas del centro dominante tienden a mantener sus ingresos en forma líquida, con efectos devastadores para el empleo, la productividad, la desigualdad social, los ingresos fiscales y el crecimiento económico.
En este punto, el ciclo sólo puede continuar alimentándose artificialmente (ganando tiempo, en palabras de Wolfgang Streeck), es decir, explotando las finanzas como instrumento de estabilización. Pero a largo plazo, la disminución de la inversión productiva socava la innovación tecnológica, fomentando la salida de la liquidez acumulada en el centro hacia las naciones emergentes que ofrecen mayores rendimientos. Como veremos más adelante, esta "fase terminal" ya comenzó a finales de los años sesenta y setenta (...)
Hemos llegado al umbral de la contrarrevolución neoliberal que se inició a principios de los años 80 a raíz de las crisis del petróleo. Fueron los años del giro monetarista hacia la estabilidad de precios y la contención salarial a través de altas tasas de desempleo. Se dejó de lado el principio del equilibrio de las cuentas exteriores y se retiraron las políticas expansivas, por no hablar de la bajada de impuestos a las rentas altas y a las empresas.
La desregulación, la externalización y el traslado de la producción al Tercer Mundo avanzan: las empresas estadounidenses se centran en su actividad principal y subcontratan todo lo demás. El resultado fue un rápido proceso de desindustrialización, que aumentó el cinturón de óxido en los estados centrales, generando una desertización urbana y un aumento de la delincuencia y la drogadicción. Fueron también los años en que la Trilateral publicó su informe sobre los límites de la democracia, reconociendo la plena legitimidad del proyecto oligárquico que el gurú del neoliberalismo von Hayek ya había previsto en la época de la Primera Guerra Mundial. Mientras tanto, se anima a los ciudadanos estadounidenses a endeudarse para comprar casas, coches, electrodomésticos y otros bienes de consumo.
Gabellini también analiza el impacto del colapso soviético en esta globalización a la americana, aunque aquí me limitaré a mencionar un aspecto específico de esta fase inicial de la transición a un mundo unipolar (destinada, a pesar de los deseos de Fukuyama, a ser efímera): a saber, la superación de la lógica bipolar de la Guerra Fría, que significa que los aliados políticos y militares de Estados Unidos son ahora sus rivales económicos. Los estadounidenses reaccionaron a la penetración de europeos y japoneses en sus mercados (facilitada por el proceso de desindustrialización) con ataques especulativos. El primero en sufrirlo es Japón: cuando el Banco Central nipón pone en marcha una contracción del crédito para evitar el recalentamiento de la economía, Wall Street lanza un ataque especulativo que empuja al país asiático a una espiral deflacionista que provocará un estancamiento de diez años. Luego le tocó el turno a Europa: la ofensiva contra la pyme eligió como principal objetivo el débil eslabón italiano, para dejar claro que no se tolerarían las ambiciones de sustituir el dólar por el euro como moneda reina. (...)
Durante décadas, escribe Gabanelli al resumir su reconstrucción, el mecanismo ha funcionado gracias a la repetición de los "ciclos del dólar", es decir, la alternancia de fases prolongadas de debilidad de la moneda con intervalos más cortos de fortalecimiento de la misma, una estrategia que ha permitido a Estados Unidos regular sus cuentas exteriores a voluntad, inundando y privando de capital a los países extranjeros mediante la manipulación del tipo de interés.
Todo ello ha ido acompañado de la constante expansión del presupuesto del Pentágono, la proliferación de "operaciones policiales" internacionales y otros despliegues musculares para obligar a los países en desarrollo y a otras naciones industrializadas a acumular reservas de dólares y a invertir en los circuitos de Wall Street y en los bonos del Tesoro de Estados Unidos (un mecanismo típicamente mafioso, por el que, bromea Gabellini, "los que ofrecen protección son los propios autores de la amenaza, que exigen el pago del dinero de la protección para perpetuar su función parasitaria").
Sin embargo, el sistema se rompe cuando las turbulencias generadas por una estructura lastrada por la hipertrofia financiera hacen inmanejable este instrumento de destrucción de las economías rivales. Así, Estados Unidos se encuentra transformado en una especie de "estructura feudal moderna", en el centro de un proceso de polarización entre una plutocracia de súper ricos y una plebe empobrecida y debilitada que expresa su ira, primero votando a Trump, y luego asaltando el Capitolio el 6 de enero de 2021.
Ahora el peligro es que, para perpetuar su hegemonía, Washington no tiene más remedio que hacer la guerra contra un enemigo exterior para recuperar la cohesión interna. ¿Qué mejor candidato podría haber que una China que, mientras Washington perdía cada vez más terreno, acumulaba suficiente poder económico, político, tecnológico y militar como para ser candidata al papel de nueva nación hegemónica?
II. A la manera china. Cómo ganar la guerra sin luchar
¿Cómo consiguió China transformarse en un tiempo récord de un país pobre, que acababa de salir de décadas de ocupación extranjera y guerra civil, en una gran potencia mundial? La respuesta de Gabellini podría resumirse con esta metáfora: lo hizo aplicando los principios de las artes marciales orientales, que aprovechan la fuerza del adversario para volverla contra él.
La misma lógica de la globalización, sobre la que Estados Unidos ha construido su abrumadora hegemonía sobre el resto del mundo, ha sido explotada por China, tanto para crear millones de puestos de trabajo a costa del afán de Occidente por apropiarse de este inmenso mercado en ciernes, como para apoderarse de las tecnologías y los conocimientos técnicos de otros y acumular un inmenso poder económico en segundo plano.
¿Por qué Estados Unidos no pudo prever, y mucho menos evitar, esta evolución? Ya sea porque no habían comprendido la capacidad china de desvincular la lógica del poder político de la del poder económico, o porque los chinos fueron capaces de impedir que su adversario desarrollara contraestrategias eficaces.
En un momento en el que promovían la integración de China en la OMC, y en el que sus empresas multinacionales realizaban enormes inversiones en las zonas especiales creadas por las reformas que siguieron a la muerte de Mao, los estadounidenses estaban convencidos de haber creado las condiciones para la aparición de una poderosa burguesía china que, en un plazo relativamente corto, desbancaría al Partido Comunista de la dirección del país y crearía un gobierno democrático de estilo occidental. No se trata de una cuestión de estupidez, sino de la absoluta incapacidad de concebir lógicas capaces de escapar a la influencia de las ideas, los principios y los valores occidentales una vez aceptada la lógica del mercado. En otras palabras: o manda la política y el Estado, o manda el mercado, tertium non datur.
Este punto de vista descaradamente eurocéntrico carece de toda conciencia de una tradición político-cultural milenaria que ha hecho que China, ni siquiera cuando, al menos hasta el siglo XVIII, era más rica y avanzada que Occidente, se haya convertido nunca en un país capitalista. Gabellini escribe al respecto, citando a Braudel: "el Estado chino (...) siempre ha sido tenazmente hostil a la proliferación del capitalismo.
Cada vez que el capitalismo tiende a expandirse, bajo el impulso de circunstancias favorables, al final siempre es controlado por un Estado que podemos definir -privando al término del significado peyorativo que tiene hoy- como tendente al totalitarismo". Hay que añadir que no sólo la cultura liberal, sino también la marxista tiene dificultades para comprender la realidad china, enjaulada como está en el dogma según el cual la penetración del mercado en las economías "atrasadas" está fatalmente destinada a transformar a éstas en economías capitalistas.
Sólo Giovanni Arrighi, siguiendo la lección de Polanyi más que la de Marx, parece haber comprendido que la lógica de la política y del mercado pueden -dadas ciertas condiciones históricas y culturales- divergir. Tanto es así que, interviniendo en el debate sobre la naturaleza del régimen chino que dividía a los teóricos marxistas, escribió que "se pueden añadir capitalistas a voluntad a una economía de mercado, pero si el Estado no está subordinado a sus intereses de clase esa economía de mercado sigue siendo no capitalista".
El hecho es que Pekín, aunque integra una parte importante de su economía en los circuitos del capitalismo globalizado, siempre se ha negado a alinear su política económica con los cánones del Consenso de Washington (las facciones del régimen que lo han intentado han sido sistemáticamente marginadas).
De hecho, ha mantenido el control sobre los movimientos de capital, ha conseguido que la presencia del Estado en la economía -especialmente en los sectores estratégicos- nunca baje de un umbral crítico, pero sobre todo, nunca se ha abierto incondicionalmente al capital extranjero: las empresas que invierten en China están obligadas a crear empresas conjuntas con empresas locales y a transferir a éstas sus conocimientos científicos y tecnológicos.
Además, las barreras protectoras nunca se han reducido del todo, sino que han seguido funcionando como membranas semipermeables. Así, por ejemplo, cuando Estados Unidos desencadenó la guerra financiera contra los tigres asiáticos, la ola especulativa se desató contra el yuan, que, por su no convertibilidad en los mercados internacionales, actuó como escudo protector. Sin olvidar que mientras China se aseguraba las ventajas de un proceso de industrialización basado en las exportaciones, protegía su estructura económica tras barreras informales como el idioma y las costumbres locales, que obligan a los extranjeros a utilizar intermediarios chinos para relacionarse.
Por último, ahora que la administración estadounidense intenta actuar adoptando estrategias para "desacoplar" los dos sistemas económicos, se encuentra con la resistencia de Wall Street, que no renuncia al sueño de acceder a la inmensa reserva de ahorros chinos. Movimientos de judo: es decir, desviar la energía del enemigo de manera que sea funcional a la realización de los propios objetivos.
Este "estado de ánimo" cultural, que los comunistas del Dragón definen con términos como socialismo a la china o sinización del marxismo, no sólo es difícil de descifrar para la cultura democrática liberal, sino también para los marxistas "ortodoxos" (si es que aún existe alguno), que a menudo reaccionan colocándole la anacrónica etiqueta de revisionismo.
Ni los primeros ni los segundos comprenden hasta qué punto la actual versión china del marxismo es deudora de la recuperación de tradiciones milenarias como el confucianismo y el taoísmo (y quizá siempre lo fue: aunque Mao aludía a menudo a la necesidad de liquidar esta herencia, basta con leer sus escritos sobre estrategia y táctica militar para darse cuenta de hasta qué punto él mismo estaba impregnado de ella).
Como señala Gabellini, sólo las raíces de la ética confuciana pueden explicar la extraordinaria capacidad de trabajo y el gran sentido de la disciplina de los obreros y campesinos chinos, por no hablar del sentimiento comunitario que actúa como un "gran muro capaz de impedir que la modernización técnica y científica conduzca a la importación de los principios occidentales de individualismo y subjetivismo".
El confucianismo (y el taoísmo) es también la filosofía que aconseja no perseguir los propios objetivos de forma brutalmente directa, intentando cambiar el entorno en el que se actúa por la fuerza (como Estados Unidos, que intenta derrocar regímenes que considera contrarios a sus intereses), sino evitar forzar las situaciones sin dejar de sufrirlas pasivamente, ayudando a que evolucionen en la dirección que tienden a tomar espontáneamente.
La consigna es ganar sin (si es posible) luchar. Un eufemismo que no carece, ni mucho menos, de resultados concretos, como se desprende de los formidables resultados obtenidos y de los nuevos y ambiciosos objetivos que se están fijando.
En pocas décadas, China ha liberado de la pobreza a cientos de millones de personas (se calcula que entre 600 y 800); Ha creado un aparato universitario de formación e investigación que cada año produce el triple de títulos científicos que Estados Unidos, respecto a los cuales también registra el doble de patentes, lo que confirma el hecho de que ya no es la fábrica del mundo que produce productos semiacabados y mercancías "fordistas" de baja calidad, sino un colosal centro de conocimientos técnicos avanzados capaz de competir con Silicon Valley y la NASA (la cuota de valor añadido del sector chino de alta tecnología a escala mundial creció del 7 al 27% entre 2003 y 2014, frente a la disminución del 36 al 29% en Estados Unidos). Eso sin contar con el impresionante ritmo de desarrollo de una industria militar que produce aviones y misiles de última generación y amplía su armada a un ritmo acelerado.
¿Cuáles son las raíces del "milagro"? No hay que olvidar que los cimientos de este milagro ya se habían puesto durante la época maoísta, durante la cual, a pesar de los errores cometidos durante el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, los niveles de salud y educación de las masas habían mejorado radicalmente,
Además de construir el aparato industrial básico y desarrollar numerosas infraestructuras estratégicas, no cabe duda de que, tras la muerte de Mao, Deng y Zhou desplazaron el eje estratégico de la centralidad de la lucha de clases al crecimiento económico y a la armonía entre clases y zonas regionales, elaborando la teoría de las "tres representaciones": no sólo los de los intereses de los obreros y campesinos, sino también los de toda la nación.
El mandato de Jiang Zemin se centró entonces en reforzar el sistema bancario, evitando sacrificar a las empresas públicas improductivas en el altar de la eficiencia (una opción que habría generado decenas de millones de parados), pero empujándolas a tomar el camino del saneamiento. Luego, su sucesor, Hu Jintao, cambió su atención hacia las deficiencias del sistema social, enviando a los líderes del partido a estudiar los sistemas de bienestar escandinavos. Por último, Xi Jinping, a quien la administración estadounidense, cada vez más preocupada por el fracaso de China en la transición al capitalismo, acusa de neomaoísmo y "populismo", es ahora el protagonista de un cambio estratégico complejo y multifacético.
En el ámbito financiero, se están regulando los mercados bursátiles en un intento de frenar la propensión al endeudamiento y prevenir el riesgo de una burbuja inmobiliaria; para hacer frente a los efectos de la crisis de 2008, se está lanzando un colosal plan de inversión pública de 4 billones de yuanes para mejorar la red de infraestructuras con ferrocarriles de alta velocidad, autopistas, puertos y aeropuertos; se están reduciendo las inversiones en bonos del Estado de EE.UU. (la participación global de Pekín en la deuda de EE.UU. bajará del 14% al 4% entre 2011 y 2020). En cuanto a las políticas sociales, se avanza hacia la universalización de la sanidad pública y se intenta contrarrestar los efectos demográficos de la política del hijo único, que había provocado un peligroso envejecimiento de la población.
En términos de conflicto de clases: para contrarrestar los esfuerzos de los capitalistas por convertir su riqueza en poder político (en parte, a través de la corrupción de los cuadros administrativos y del partido, especialmente a nivel local), se apunta a figuras simbólicas como Jack Ma, el magnate que fundó Alibaba, la Amazon china, se colocan comisarios políticos en las empresas, se intensifican los controles medioambientales y fiscales, y se lanzan duras campañas contra la corrupción. En resumen: los objetivos del Estado/partido se han desplazado del crecimiento acelerado a objetivos más complejos como la redistribución de la riqueza, la seguridad social y la protección del medio ambiente.
Sin embargo, lo que hace que el ascenso de China sea amenazante e intolerable para Estados Unidos no son sólo los aspectos señalados anteriormente: es la creciente capacidad de proyección del modelo chino hacia otros países pertenecientes a lo que hace años se definía como el Tercer Mundo. Vuelve la pesadilla de Bandung (la antigua Conferencia de los Países No Alineados): aquel proyecto fracasó sustancialmente porque, al no tener patas económicas, fue liquidado por las estrategias neocoloniales de Occidente; viceversa, el nuevo Bandung, heredero del diseño estratégico de Deng y Zhou, que soñaba con transformar a China en el polo de atracción de una coalición de países capaz de rodear a las metrópolis mundiales, corre el riesgo de representar una amenaza mucho más agresiva.
La descolonización parte de la propia China que, después de haber acumulado enormes recursos desempeñando el papel de fábrica mundial durante años, los utiliza ahora para crear una clase media interna que le permita liberarse cada vez más de Occidente, ignorando las amenazas de desprendimiento del mercado chino (según algunas proyecciones, en 2030 la clase media china contará con 1.200 millones de personas, lo que equivale al 25% de la clase media mundial, con un poder adquisitivo de 14.500 billones de dólares, igual al de Europa y Norteamérica juntas). Pero luego se proyecta por todo el mundo a través de colosales proyectos de inversión extranjera directa.
En África, donde China ha adquirido importantes concesiones para la exploración de petróleo y autorizaciones para construir infraestructuras destinadas a dar un impulso extraordinario al desarrollo local (en Occidente, se acusa a China de atrapar a los países africanos en la trampa de la deuda, pero lo cierto es que la ayuda china -con tarifas subvencionadas y no vinculadas a opciones económicas o políticas- consiste principalmente en la construcción de redes ferroviarias y de carreteras, puertos y aeropuertos y otras infraestructuras capaces de interconectar regiones que nunca han podido comercializar sus mercancías de forma independiente, condición indispensable para desencadenar el despegue del desarrollo continental).
En América Latina, donde China ha invertido 50.000 millones de dólares en la construcción de un canal alternativo al de Panamá (controlado por Estados Unidos) en Nicaragua, y ha diseñado un ferrocarril que irá del Atlántico al Pacífico hasta Brasil.
En Asia, donde el Banco de Inversiones en Infraestructuras de Asia, un instituto que pretende entrar en competencia directa con el FMI y el Banco Mundial, pretende construir infraestructuras en la región de Asia-Pacífico y donde la BRI (acrónimo de la llamada Nueva Ruta de la Seda) ya extiende sus redes ferroviarias y de carreteras a los países vecinos, pero pretende extenderlas hasta Europa.
En todo el mundo, Pekín está promoviendo nuevas formas de desarrollo ancladas en los distintos contextos territoriales y culturales, alternativas a las desencadenadas por los procesos de financiarización promovidos por la contrarrevolución neoliberal, haciendo evidente su fracaso. ¿Está por tanto justificada la paranoia estadounidense? ¿Estamos ante un inminente cambio de guardia entre las potencias hegemónicas, al estilo del que vio a Estados Unidos desbancar a Gran Bretaña en el siglo pasado?
En realidad, como señala Gabellini, haciéndose eco de consideraciones similares hechas por Giovanni Arrighi hace años, China no parece perseguir tal objetivo: su meta declarada es más bien construir un nuevo orden mundial "que permita a todas las naciones, grandes o pequeñas, pobres o ricas, labrarse su propio espacio y cultivar sus propios intereses en pie de igualdad".
¿Una astuta distracción táctica que oculta las ansias de poder del Dragón? Esta es la tesis de las administraciones americanas -no importa si son demócratas o republicanas- y sus "cabezas de huevo". Salvo raras excepciones, una de las cuales nos señala Gabellini cuando cita las palabras de Kissinger: "A lo largo de su historia, Estados Unidos ha estado a menudo animado por la convicción de que sus ideales eran de importancia universal y que era necesario difundirlos; China, en cambio, ha actuado sobre la base de su propia singularidad: se ha expandido por ósmosis cultural, no por celo misionero".
Es una confirmación de la inteligencia del viejo zorro que ha pasado toda su vida ideando todas las formas posibles de inculpar a los opositores del dominus en Washington. Pero su lúcida comprensión del hecho de que el espíritu profundo de la cultura china es tal que Pekín, al igual que evita importar modelos extranjeros, no aspira a exportar los suyos, no pone en duda el carácter antagónico de la relación entre los dos gigantes:
En primer lugar, porque para Estados Unidos, en la medida en que ve su propio papel hegemónico cada vez más debilitado, la mera existencia de una realidad como la de China representa un desafío mortal;
En segundo lugar, porque aunque los chinos no quieren "sustituir" a EE.UU., sino construir un nuevo orden internacional basado en la ausencia de un centro hegemónico en el sentido estricto de la palabra, desde su punto de vista esto significa restaurar la antigua grandeza del Imperio Medio, que estaba acostumbrado a gobernar sobre el resto del mundo "por ósmosis cultural", para usar la imagen de Kissinger, en lugar de por la fuerza (Gramsci lo habría llamado hegemonía sin dominación).
Breves observaciones finales
(...) La parte dedicada al ascenso de China es diferente. Aquí la contribución de Gabellini es decididamente importante porque ayuda a comprender dos cosas fundamentales:
1) el hecho de que el modelo socialista chino subvierte muchos dogmas de la tradición marxista "clásica", a partir de la convicción de que el mercado y el capitalismo son una diada inseparable (que es entonces la misma convicción de la cultura neoliberal, que esperaba que las reformas de 1978 destruyeran automáticamente el socialismo en China), mientras que la experiencia del modelo socialista chino no es tan importante.
La experiencia de la revolución china -pero también la de la revolución vietnamita y la de algunos países latinoamericanos- nos dice que, dadas ciertas condiciones históricas, el poder político es capaz de mantener el control sobre la dinámica de la economía de mercado y dirigirla hacia el bienestar de las masas y no hacia la explotación de las clases trabajadoras. Además, no es casualidad que incluso el gobierno cubano comience a mirar el modelo chino para iniciar las reformas que le ayuden a superar la crisis (véase lo que escribí al respecto en el último artículo publicado en este blog);
2) el hecho de que no es posible comprender la lógica del "milagro" chino sin entender el papel que desempeña la estrecha imbricación de la cultura marxista y la ética confuciana que inspira las decisiones del Partido Comunista chino.
Esto, entre otras cosas, socava otro dogma del marxismo "vulgar" (es decir, incapaz de evolucionar según las lecciones de la historia), a saber, la idea de que existe un proceso necesario, una "ley", por la que el mundo converge hacia formas sociales que siguen el proceso evolutivo del capitalismo occidental. Se trata de un punto de vista que no sólo es ciegamente eurocéntrico -y por tanto, en última instancia, racista-, sino que también se inspira en una especie de mecanicismo económico que ignora el papel de las especificidades culturales en la determinación de la trayectoria evolutiva de los distintos pueblos.
Y es en la especificidad de China, que incluye también la vocación de evitar -en la medida de lo posible- resolver el conflicto con las armas, donde debemos esperar evitar que el declive americano se convierta en una nueva y catastrófica guerra mundial." (Carlo Formenti, Sinistrainrete, 2o/01/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario