Ya no parece haber dudas sobre los autores del sabotaje de los dos gasoductos de North Stream, como nunca las ha habido sobre los objetivos que perseguían: golpear a Alemania y Rusia. ¿Quién tenía interés en cortar el flujo de gas a Alemania y al resto de Europa? Estados Unidos... Que los alemanes son conscientes del «fuego amigo» lo demuestra el posterior voto en contra del Bundestag al aumento del envío de armas y la más que autorizada intervención de la excanciller Merkel, quien habló de «la necesidad de llegar a un acuerdo con Moscú sobre seguridad colectiva”... La reducción de las sanciones por el gas estaría entre los primeros puntos de un posible acuerdo de paz del que Washington no quiere ni oír hablar

 "¿Quién tenía interés en cortar el flujo de gas a Alemania y al resto de Europa? Estados Unidos, cuya presión sobre Alemania no es nueva. Ya con Obama nació el programa de espionaje estadounidense hacia la canciller Merkel y todo el gobierno alemán, hasta los jefes del BND, destinado a chantajear a toda la clase política alemana si hubiera dado paso, como era de esperar, a North Stream 2.

Berlín es un competidor importante en los mercados de diversos productos y su fortaleza económica y política, combinada con una absoluta facilidad para defender sus intereses, no permite que Washington ignore sus ambiciones de poder. Que los alemanes son conscientes del «fuego amigo» lo demuestra el posterior voto en contra del Bundestag al aumento del envío de armas y la más que autorizada intervención de la excanciller Merkel, quien habló de «la necesidad de llegar a un acuerdo con Moscú sobre seguridad colectiva ”, alarmando así a los Estados Unidos, Polonia, los países bálticos y Ucrania. La creciente intolerancia de Berlín preocupa a EEUU porque podría evolucionar hacia un cambio parcial de rumbo. 

La reducción de las sanciones por el gas estaría entre los primeros puntos de un posible acuerdo de paz del que Washington no quiere ni oír hablar. Además de la derrota política, volvería a convertir el gas estadounidense en un costo político innecesario y costoso. De ahí la advertencia de EE.UU.: el desmantelamiento de gasoductos hace imposible hipotetizar la revisión de sanciones (aunque sólo se limiten al gas) en caso de acuerdos.

 Acuerdos cuyos posibles términos aún no se ven, pero Washington y Kiev temen que la llegada de un invierno especialmente duro y la crisis energética europea puedan resquebrajar el frente antirruso. Un contexto que puede poner a prueba el equilibrio en la UE, como demuestra la decisión alemana de intervenir con 200.000 millones de euros en apoyo energético, en medio de protestas de otros países europeos. También están empezando a pedir a Noruega los lujosos acuerdos sobre aumentos especulativos de su gas. En definitiva, no es un buen momento para la cohesión europea.

Estados Unidos mira el escenario con cierta preocupación. Por supuesto, se benefician de una crisis europea que mejora la competitividad estadounidense en los mercados y revierte el diferencial histórico entre el dólar y el euro. Sin embargo, el tambaleo de la UE produciría una reducción de la presión sobre Moscú y del apoyo económico a Kiev, pues EE.UU. sólo pone las armas de su industria bélica, feliz de entrar en nuevos pedidos para el ahora territorio estadounidense de ultramar.

 Pero captar los elementos de riesgo de una crisis europea no significa perder de vista el objetivo estratégico por el que Washington ha decidido hacer la guerra a Moscú: hundir cualquier hipótesis futura de colaboración en el ámbito energético y político entre Europa y Rusia. Queremos golpear la idea de Rusia como bisagra de un continente como Eurasia, impidiendo su papel político; en colaboración con la SCO, podría concretarse la constitución de una entidad geopolítica que, a nivel comercial y de seguridad compartida, mantendría a Europa segura y con un enorme mercado y haría que EE.UU. fuera poco irrelevante en dos de los cinco continentes.

Por eso en Washington quieren continuar la guerra a como dé lugar: genera otra ventaja estratégica para EE.UU. porque pone en condiciones de mayor dificultad a la estructura socioeconómica europea. Al fin y al cabo, el crecimiento alemán se basó en el superávit comercial obtenido también gracias al bajo coste energético para su producción en virtud del precio competitivo que Moscú exigía para su gas y petróleo. Ahora el escenario cambia radicalmente: el avance del GNL USA, aunque insuficiente, trae consigo un aumento de costes del 55% con el añadido del transporte y la triangulación y esto, unido a la continua subida de los tipos de interés del Euro (medida estúpida y contraproducente para contrarrestar el tipo de inflación que sufrimos) favorece la entrada del área de la UE en la recesión económica. Con esto, la economía estadounidense respirará profundamente: dos de cada tres de sus principales competidores -la UE y Rusia- estarán en problemas, en cambio Washington crecerá. (...)"        (Fabrizio Casari  , Rebelión, 05/10/2022)