"En la dirección de Kherson, hoy a las 5 de la mañana, hora de Moscú, se completó el traslado de unidades de las tropas rusas a la orilla izquierda del río Dniéper. En la orilla derecha no quedó ninguna unidad ni equipo militar ni armas. Todos los soldados rusos cruzaron a la orilla izquierda del Dniéper", rezaba el anuncio del Ministerio de Defensa ruso del viernes 11 de noviembre de 2022 - aniversario del Día del Armisticio de la Primera Guerra Mundial, 1918.
La cantidad de desinformación y puras tonterías sobre la retirada rusa de Kherson publicadas desde el momento del anuncio "no cabrían en la piel de una vaca" (geht auf keine Kuhhaut), dijo un oficial de inteligencia militar alemán con base en Grafenwöhr, Baviera, donde los instructores de la Bundeswehr asesoran a los soldados ucranianos en el uso de equipos avanzados de artillería.
(Es en un pergamino hecho de piel de vaca donde el diablo guarda un registro de los pecados de la gente que le permiten pasar un tiempo en el infierno o el purgatorio).
Como ya es habitual, el blödsinn ("absoluta basura") fue principalmente proporcionado por el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), con sede en Washington DC, fundado y dirigido por Kimberly Kagan, esposa de Frederick Kagan, jefe del Proyecto de Amenazas Críticas del American Enterprise Institute, hermano del gurú neoconservador Robert Kagan, marido de la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos, Victoria "Tori" Nuland, spiritus rector ("espíritu guía") del levantamiento naranja del Maidán de 2014 que depuso al presidente ucraniano electo Víktor Yanukóvich.
Nuland se hizo famosa por su exabrupto "F**k the EU", publicado a partir de una grabación encubierta.
Lo que el ISW puede haber omitido a modo de basura y propaganda fue completado por el Ministerio de la Verdad de Gran Bretaña - perdón, el Ministerio de Defensa (UK MoD) - y debidamente amplificado por la cámara de eco de la prensa occidental.
La cámara de eco angloamericana predijo 1) un baño de sangre, con la matanza masiva de soldados rusos que huían presas del pánico; 2) la represalia por la derrota en Kherson mediante un ataque ruso de pulso electromagnético (EMP) con una detonación nuclear de bajo rendimiento en el espacio, que causaría un apagón total y el cierre de los dispositivos electrónicos no protegidos en la ciudad de Kiev, un cuento de hadas difundido por el ISW; 3) la voladura de la presa de Kakhovka con miles de víctimas civiles (UK MoD).
La acusación de que la destrucción de una presa constituía un crimen de guerra estaba especialmente madura viniendo de Londres; las fuerzas británicas inventaron este tipo de guerra en la noche del 16 al 17 de mayo de 1943. La "Operación Chastise", un bombardeo masivo contra seis grandes presas alemanas, destruyó dos de los objetivos y mató a 2.400 personas.
Hasta la fecha, no ha ocurrido nada parecido, aunque no se descarta que el fuego ucraniano o ruso pueda dañar o destruir la presa de Nova Kakhovka en el futuro.
Lo que ha sucedido, en cambio, es una retirada ordenada de las fuerzas rusas de la orilla occidental del río Dniéper, sin que prácticamente se hayan registrado bajas y sin que las fuerzas ucranianas hayan hecho un esfuerzo serio por aprovechar la retirada.
Estos hechos y la nueva situación militar resultante constituyen uno de los dos factores que apuntan a un alto el fuego, que posiblemente conduzca a un armisticio formal. El general del ejército estadounidense Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, ofreció su criterio profesional en este sentido en un discurso pronunciado el 11 de noviembre en el Club Económico de Nueva York. Milley no se anduvo con rodeos.
"Tiene que haber un reconocimiento mutuo de que la victoria militar probablemente, en el verdadero sentido de la palabra, no es alcanzable por medios militares, y por lo tanto.... Cuando haya una oportunidad de negociar, cuando se pueda alcanzar la paz, aprovecharla", dijo.
El otro factor es la situación económica de Ucrania y sus partidarios de Europa Occidental. Ucrania dice que su producción económica ha bajado un 35% de año en año. Esto no se acerca a la verdad. El país no tiene ni la mano de obra ni el capital para mantenerse a cualquier nivel.
Depende totalmente de las donaciones extranjeras para poder llevar a cabo la guerra actual y mantener a su menguada población alimentada y vestida. Europa occidental, por su parte, ha llegado al límite para hacer frente a la afluencia de refugiados ucranianos, así como a los continuos flujos de inmigrantes procedentes de África.
La situación militar
El 8 de octubre, tras el bombardeo del estratégico puente del estrecho de Kerch que conectaba Crimea con la península rusa de Taman, el presidente ruso Vladimir Putin nombró al general del ejército Sergey Surovikin nuevo comandante general de las operaciones de la guerra.
Surovikin, de 56 años, tiene una amplia experiencia de combate en Afganistán y Siria. Se tomó su tiempo -un mes, para ser exactos- para evaluar la situación militar. Y tomó una decisión por la que bien puede ser vilipendiado: retirar todas las fuerzas rusas de la orilla derecha del Dniéper a posiciones defendibles con líneas interiores mucho más cortas en la orilla izquierda, que requieren menos tropas para defenderse.
Cualquier evacuación defensiva de un número considerable de tropas (aproximadamente 30.000) con un río importante a sus espaldas es una operación de alto riesgo. Basándose en una evaluación neta, Surovikin la consideró necesaria y la resolvió. (...)
Un ataque ucraniano a través del río se enfrentaría a grandes problemas, como la posibilidad de que se produjera la rotura de la presa de Kakhovka y la inundación de las regiones del bajo Kherson.
Los ataques ucranianos desde las zonas situadas al este de la ciudad de Zaporizhzhia en dirección a Melitopol y más al este de Mariupol son posibles, pero requerirían una importante concentración de fuerzas, lo que podría denunciar las posiciones ucranianas frente a la ciudad de Donetsk. El peligro para Ucrania radica en la posibilidad de un contraataque ruso en dirección a la ciudad de Pokrovsk, cerca de la frontera occidental del óblast de Donetsk.
Los combates actuales más duros tienen lugar en la zona de Bakhmut-Soledar. La zona que rodea el centro de transporte de Bakhmut guarda la entrada al corredor Popasna-Luhansk. Ninguno de los dos bandos puede permitirse el lujo de abandonar estas posiciones clave.
Por último, más al norte, la atención se centra en el paralelogramo al sureste de Kharkov. Pero la ofensiva ucraniana allí está literalmente atascada en el barro. Es difícil que los ucranianos puedan avanzar mucho, sobre todo por la cercanía del territorio ruso.
En resumen: El movimiento de Surovikin fuera de la ciudad de Kherson y de los puntos al noroeste de la ciudad ha creado un estancamiento estratégico.
El tiempo no está del lado de Ucrania. Los esfuerzos a mayor escala para recuperar más territorio que el conseguido en Kharkov y Kherson requerirían no sólo un gran flujo continuado de armas de la OTAN, sino un aumento de los efectivos.
Los entre 15.000 y 20.000 soldados que se están entrenando actualmente en Polonia, Alemania y Ucrania no serán suficientes aunque sean el doble de capaces que los reservistas rusos que se están incorporando.
La evaluación del general Milley se basó en este simple recuento de cuerpos. Ucrania ya no es un país de 42 millones de habitantes, sino más bien un país de 10 millones menos.
Las evaluaciones de la inteligencia militar estadounidense suponen un número casi igual de bajas ucranianas y rusas, de unos 100.000 desde el comienzo de la guerra. Esto no es un buen augurio para el país, que actualmente tiene una quinta parte de la población de Rusia.
Evaluación del armisticio
La valoración del general Milley de que ni Ucrania ni Rusia pueden alcanzar sus objetivos máximos es ampliamente compartida por otros militares de la OTAN.
Las evaluaciones alemanas y francesas son más pesimistas, asumiendo que incluso la paridad no durará mucho tiempo y que ahora es el momento óptimo para que Ucrania empiece a hablar.
No cabe duda de que esto es lo que llevó al asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, a decirle al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que sí, que le apoyamos plenamente, pero que tal vez empiece a negociar.
Al parecer, Sullivan le dijo a Zelensky que sería más fácil mantener el apoyo de Occidente si "se percibiera que está dispuesto" a participar en la diplomacia.
El Kriegsmūdigkeit (cansancio de la guerra) es más fuerte en Alemania entre los partidarios de Ucrania en la OTAN; el 78% de la población quiere ver negociaciones, y un número similar cree que Alemania ha hecho lo suficiente para apoyar a Ucrania.
Se calcula que 1,3 millones de refugiados ucranianos han llegado a Alemania y reciben seguridad social inmediata, asistencia sanitaria gratuita y alojamiento de emergencia. La capital, Berlín, que ha procesado a 400.000 refugiados, ha declarado la emergencia humanitaria.
Militar y económicamente, las condiciones para una Denkpause, una pausa para reflexionar, están maduras.
Como se informó el 14 de noviembre, el director de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU., William Burns -el antiguo embajador de EE.UU. en Rusia que advirtió sobre la expansión de la OTAN hacia el este- se reunió el lunes en Estambul con su homólogo ruso, Sergei Naryshkin, jefe del servicio de inteligencia exterior ruso SVR.
Se dice que Burns fue a Estambul para advertir a Naryshkin contra el uso de armas nucleares. ¿De verdad? ¿Y Naryshkin cumplió obedientemente y fue allí a hablar de eso?
Hay pocas dudas de que su reunión fue un seguimiento de los sondeos de Sullivan y Milley sobre el fin de los combates.
¿Y por qué Estambul? El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se ha ofrecido a hacer de pacificador.
Estados Unidos y Occidente en general están atacando a Rusia "casi sin límites", lo que provoca una reacción defensiva natural, dijo Erdogan el 12 de noviembre al regresar de una cumbre de naciones turcas en Samarcanda (Uzbekistán). Pero también recordó a los periodistas que había negociado un acuerdo de exportación de grano con Ucrania y señaló que está disponible para negociar un acuerdo más amplio.
La principal advertencia sobre un alto el fuego temprano es estrictamente política. El Presidente Putin está siendo atacado por su derecha nacionalista. El presidente Zelensky tendría que responder a las preguntas de su propia población sobre por qué negociaría una tregua ahora cuando el único resultado será el statu quo, y no antes de la muerte de decenas de miles, el desplazamiento de millones y la destrucción al por mayor del país." (
No hay comentarios:
Publicar un comentario