"(...) Abelow expone en primer lugar la larga historia de la presión occidental sobre Rusia. En la década de 1990, los norteamericanos abandonaron su promesa inicial a Rusia de no ampliar la OTAN a Europa Oriental a raíz de la reunificación alemana. En 2004 se habían adherido 11 nuevos Estados, tres de los cuales (Polonia, Lituania y Estonia) lindaban directamente con territorio ruso. En 2001, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado sobre Misiles Antibalísticos que había firmado con Rusia. En 2008, la OTAN declaró que Ucrania (con una frontera de más de 1.000 millas con Rusia) y Georgia serían admitidas en la alianza en un futuro.
El actual director de la CIA, William J. Burns, que entonces era embajador de Estados Unidos en Moscú, dejó claro a Washington que el ingreso en la OTAN de Ucrania o Georgia sería considerado por Rusia como un acto de agresión inaceptable (p. 20). Más tarde, en 2014, el gobierno prorruso elegido en Kiev fue derrocado por un levantamiento de nacionalistas prooccidentales. Una grabación filtrada de una llamada telefónica mostró el grado de implicación de funcionarios del Departamento de Estado y del embajador de Estados Unidos en la composición del nuevo Gobierno ucraniano. Rusia respondió con la anexión de Crimea y el reconocimiento de dos repúblicas separatistas en el este de Ucrania (con una población mayoritariamente prorrusa).
Después de 2014, con gobiernos más dispuestos en Kiev, Estados Unidos aumentó aún más la presión sobre Rusia. En 2016, colocó lanzamisiles en Rumanía capaces de disparar armas nucleares ofensivas contra Moscú. A partir de 2017, Estados Unidos comenzó a vender armas a Ucrania, junto con un creciente entrenamiento y otro tipo de apoyo militar. En 2019, EEUU se retiró unilateralmente del tratado de 1987 con Rusia que restringía las armas nucleares de alcance intermedio, y rechazó las propuestas rusas para un acuerdo de sustitución. En 2020 y 2021, la OTAN llevó a cabo ejercicios con fuego real en Estonia, cerca de la frontera rusa, incluyendo la simulación de ataques contra las defensas aéreas rusas.
En 2021, las armadas ucraniana y estadounidense llevaron a cabo un enorme ejercicio naval en el Mar Negro que supuso la incursión en aguas reclamadas por Rusia. Durante todo este periodo, el objetivo de la política estadounidense fue la "interoperabilidad" entre las fuerzas estadounidenses y ucranianas. Esto se consiguió en 2021, incorporando de hecho al ejército ucraniano a la OTAN, aunque Ucrania no fuera todavía formalmente miembro de la alianza.
Una vez relatada esta letanía de presiones militares norteamericanas sobre Rusia, Abelow plantea la pregunta obvia: ¿qué habría pasado si hubiéramos puesto "el zapato en el otro pie"? El principio más conocido de la política exterior norteamericana es la Doctrina Monroe, de 200 años de antigüedad, que declara como acto hostil la injerencia política de cualquier potencia europea en el continente americano. Abelow recuerda la voluntad de los estadounidenses de aplicar la doctrina en 1962, cuando bloquearon Cuba para impedir que se colocaran allí misiles soviéticos.
Del mismo modo, hoy en día Estados Unidos consideraría una amenaza existencial que Canadá o México se unieran a una alianza militar con Rusia o China, del mismo modo que Rusia considera que Ucrania se uniera a una alianza liderada por Estados Unidos. Para dar a la comparación todo su contexto histórico, Estados Unidos no ha sido invadido por una potencia extranjera desde 1814, mientras que las potencias occidentales han invadido Rusia no menos de tres veces sólo desde principios del siglo XX. En una de estas ocasiones, durante la Guerra Civil rusa, los propios Estados Unidos se encontraban entre los invasores.
Abelow sostiene que la decisión de Putin de invadir en 2022 fue probablemente la consecuencia inmediata del efecto combinado de 1) la integración del ejército ucraniano en la OTAN, 2) la perspectiva de la admisión formal de Ucrania como miembro de la OTAN, y 3) la posibilidad resultante de que los estadounidenses desplegaran misiles nucleares de alcance intermedio en Ucrania, dando a los estadounidenses una importante capacidad de primer ataque contra Rusia. A finales de 2021, esta combinación pareció confirmar la amenaza existencial para Rusia, y Putin lanzó su propio ataque preventivo. Cita las quejas muy públicas de Putin en 2021 sobre la amenaza de los misiles y el completo silencio de Occidente en respuesta a sus ofertas de un nuevo pacto sobre misiles.
Una vez esbozada la génesis de la guerra, Abelow pasa a la estupidez y ceguera de la política estadounidense, y a su aparente irracionalidad. Relata la conocida oposición de numerosos pesos pesados de la política exterior norteamericana a la expansión de la OTAN. Figuras como George Kennan, Robert McNamara, Paul Nitze, Richard Pipes y Robert Gates - ninguno de ellos dócil en lo relativo al despliegue del poder militar norteamericano - han criticado públicamente la indiferencia oficial ante las preocupaciones de seguridad rusas. Abelow también recuerda la acertada predicción del académico realista John Mearsheimer en 2015 de que la política estadounidense haría que Putin no intentara conquistar Ucrania, sino más bien "destrozarla", como está haciendo ahora. A pesar de estas críticas de peso, la postura oficial de Estados Unidos ha sido tratar a Putin como un nuevo Hitler empeñado en la expansión territorial de Rusia al que hay que detener.
Lo novedoso del argumento de Abelow aquí es que demuestra que el análisis de los críticos realistas de la crisis de Ucrania no sólo es bien comprendido, sino incluso compartido, por los responsables políticos rusófobos de la administración estadounidense. Ofrece un análisis de una entrevista con la destacada experta en Rusia y conocedora de Washington, Fiona Hill, quien, a pesar de seguir explícitamente la línea de Putin como Hitler para justificar la guerra por poderes de Estados Unidos, no niega la idea de que los planes de Moscú sean una reacción a la presión estadounidense, sino que incluso la abraza. Hill revela que, durante su época como analista de inteligencia, su propia evaluación era que la amenaza de que la OTAN se expandiera a Ucrania probablemente impulsaría a Rusia a anexionarse Crimea. (...)
En otras palabras, según ella, el nuevo Hitler es en gran parte una creación estadounidense. Hill parece confirmar la afirmación de George Kennan de que la política de expansión de la OTAN para protegerse de la amenaza rusa fue una "profecía autocumplida" (p.45). Abelow cita al académico británico Richard Sakwa: "Al final, la existencia de la OTAN quedó justificada por la necesidad de gestionar las amenazas contra la seguridad provocadas por su ampliación". (p.50)
Para Abelow, esta es la razón por la que la política es monumentalmente estúpida. No sólo no existe ninguna amenaza por parte de Rusia que sea independiente de la política estadounidense, sino que al menos algunos halcones de la guerra por poderes estadounidenses parecen ser conscientes de ello. El resultado es que se ha provocado sin motivo una guerra costosa, que arruinará a Ucrania y probablemente también a Rusia, y que corre un grave riesgo de conflagración nuclear. Además, se ha precipitado por un país en el que Estados Unidos no tiene ningún interés nacional real. Como dice Abelow sin rodeos:
Ucrania no es, ni por asomo, un interés vital para la seguridad de Estados Unidos. De hecho, Ucrania apenas importa. Desde una perspectiva estadounidense... Ucrania es irrelevante. Ucrania no es más importante para los ciudadanos de Estados Unidos que cualquiera de los otros cincuenta países que la mayoría de los estadounidenses, por razones perfectamente comprensibles, no podrían encontrar en un mapa sin hacer muchas búsquedas al azar". (p.58)Por el contrario, es obvio que para Rusia "Ucrania es el más vital de los intereses vitales" (p.58). En una actitud cercana a la desesperación, Abelow observa que "incluso desde una perspectiva estadounidense miope, todo el plan occidental era un peligroso juego de farol, llevado a cabo por razones que son difíciles de comprender". Y concluye preguntándose: "¿Qué persona en su sano juicio podría creer que colocar un arsenal occidental en la frontera rusa no produciría una respuesta contundente? ¿Qué persona en su sano juicio podría creer que colocar este arsenal mejoraría la seguridad estadounidense?" (p. 58).
Estas últimas preguntas retóricas plantean otra. Si la política occidental es realmente insensata, como da a entender Abelow, ¿por qué cuenta con un apoyo tan abrumador entre las élites occidentales? Este apoyo no se limita al notorio complejo militar-industrial estadounidense que, como señala Abelow, es el beneficiario más obvio de la guerra por poderes de la OTAN. ¿Por qué no sólo nuestros políticos, sino también la abrumadora mayoría de nuestros periodistas, académicos y tertulianos han preferido apoyar una política demencial en lugar de contar los hechos fácilmente disponibles sobre cómo se produjo la guerra de Ucrania, como ha hecho el propio Abelow? No todos están a sueldo de Lockheed Martin, Raytheon o el Pentágono. ¿A qué se debe esta locura masiva?
El análisis que Abelow hace de la entrevista a Fiona Hill es el principio de una respuesta, porque la franqueza de Hill pone al descubierto la notable incapacidad de los responsables políticos y los expertos occidentales para tener en cuenta cualquier perspectiva que no sea la suya. Aunque Hill sabe que Rusia está reaccionando a la presión estadounidense previa, parece incapaz de atribuir ningún peso o significado a ese hecho cuando se contrapone a la idea de que Putin es el nuevo Hitler. En un pasaje sorprendente de la entrevista, incluso reconoce que la propia familia de Putin sufrió durante el terrible asedio alemán de 900 días a Leningrado en la década de 1940 (su hermano mayor y sus tíos murieron, su madre y su padre apenas sobrevivieron a enfermedades y heridas). Sin embargo, en lugar de sacar la conclusión obvia -que los temores rusos a la agresión occidental no son, por tanto, irracionales- afirma que es irónico que Putin copie el expansionismo de Hitler. (...)
Benjamin Abelow, Cómo Occidente trajo la guerra a Ucrania: Comprendiendo cómo las políticas de EE.UU. y la OTAN condujeron a la crisis, la guerra y el riesgo de catástrofe nuclear (Siland Press, 2022)"
(Peter Ramsay es catedrático de Derecho en la London School of Economics. Brave New Europe, 12/01/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario