"A primera vista, el artículo de The New York Times de ayer, "Inteligencia sugiere que un grupo proucraniano saboteó los gasoductos, según funcionarios estadounidenses", parece destinado a exonerar tanto al gobierno estadounidense como al ucraniano de cualquier implicación en la destrucción el pasado mes de septiembre de los gasoductos Nord Stream entre Rusia y Alemania.
La idea central del artículo del Times es que fueron ucranianos no afiliados al gobierno de Kiev quienes lo hicieron, según los "funcionarios estadounidenses" anónimos citados a menudo por el periódico.
Pero un examen más detenido del artículo revela capas de matices que no descartan que, después de todo, el gobierno ucraniano pueda haber tenido algo que ver con el sabotaje.
El artículo cita a funcionarios europeos anónimos que afirman que un Estado tuvo que estar implicado en la sofisticada operación submarina. El Times se esfuerza por decir más de una vez que ese Estado no era Estados Unidos. Y aunque el segundo párrafo de la historia dice categóricamente que el estado tampoco es Ucrania, el artículo luego deja la puerta abierta a una posible participación del gobierno ucraniano:
"Los funcionarios estadounidenses se negaron a revelar la naturaleza de la información, cómo se obtuvo o cualquier detalle sobre la solidez de las pruebas que contiene. Han dicho que no hay conclusiones firmes al respecto, dejando abierta la posibilidad de que la operación pudiera haber sido llevada a cabo extraoficialmente por una fuerza interpuesta con conexiones con el gobierno ucraniano o sus servicios de seguridad. [Énfasis mío.]A continuación, el Times deja claro cuáles serían las consecuencias para la "coalición" pro-Ucrania que Washington ha construido en el Occidente combinado si hubiera participación del gobierno ucraniano.
"Los funcionarios dijeron que todavía había enormes lagunas en lo que las agencias de espionaje de Estados Unidos y sus socios europeos sabían sobre lo ocurrido. Pero los funcionarios dijeron que podría constituir la primera pista significativa que surja de varias investigaciones estrechamente guardadas, cuyas conclusiones podrían tener profundas implicaciones para la coalición que apoya a Ucrania. Cualquier indicio de implicación ucraniana, ya sea directa o indirecta, podría alterar la delicada relación entre Ucrania y Alemania, agriando el apoyo entre un público alemán que se ha tragado los altos precios de la energía en nombre de la solidaridad."
El Times desarrolla aún más el tema de que la implicación del gobierno ucraniano podría destruir el apoyo internacional a Kiev que Estados Unidos ha construido, así como el inmenso respaldo público a Ucrania que la guerra informativa liderada por Estados Unidos ha desarrollado.
El Washington Post, que ayer publicó una noticia similar, informó de que el gobierno ucraniano negó cualquier implicación en el ataque. "Ucrania no participó en absoluto en el ataque a Nord Stream 2", dijo Mykhailo Podolyak, el principal asesor de Zelensky, cuestionando por qué su país llevaría a cabo una operación que "desestabiliza la región y desviará la atención de la guerra, lo que categóricamente no es beneficioso para nosotros."
Comienza el distanciamiento
Este periódico permite a los funcionarios estadounidenses empezar a distanciar a Estados Unidos de Ucrania, afirmando que Washington tiene una influencia limitada en Kiev, a pesar de años de pruebas de lo contrario. El artículo parece estar preparando al público occidental para un brusco giro de 180 grados en Ucrania debido a una letanía de operaciones ucranianas a las que Estados Unidos dice haberse opuesto. Merece la pena citar al Times en detalle:
"Cualquier hallazgo que culpe a Kiev o a representantes ucranianos podría provocar una reacción violenta en Europa y dificultar que Occidente mantenga un frente unido en apoyo de Ucrania.
Los funcionarios estadounidenses y las agencias de inteligencia reconocen que tienen una visibilidad limitada sobre la toma de decisiones en Ucrania.
A pesar de que Ucrania depende en gran medida de Estados Unidos en materia de apoyo militar, diplomático y de inteligencia, los funcionarios ucranianos no siempre son transparentes con sus homólogos estadounidenses sobre sus operaciones militares, especialmente las dirigidas contra objetivos rusos tras las líneas enemigas. Esas operaciones han frustrado a los funcionarios estadounidenses, que creen que no han mejorado de forma apreciable la posición de Ucrania en el campo de batalla, sino que han corrido el riesgo de alienar a los aliados europeos y ampliar la guerra.
Las operaciones que han inquietado a Estados Unidos incluyen un ataque a principios de agosto contra la base aérea rusa de Saki, en la costa occidental de Crimea, un atentado con camión bomba en octubre que destruyó parte del puente del estrecho de Kerch, que une Rusia con Crimea, y ataques con drones en diciembre dirigidos contra bases militares rusas en Ryazan y Engels, a unos 480 kilómetros de la frontera ucraniana.
Pero ha habido otros actos de sabotaje y violencia de procedencia más ambigua que las agencias de inteligencia estadounidenses han tenido más dificultades para atribuir a los servicios de seguridad ucranianos.
Uno de ellos fue la explosión de un coche bomba cerca de Moscú en agosto, que mató a Daria Dugina, hija de un destacado nacionalista ruso.
Kiev negó cualquier implicación, pero las agencias de inteligencia estadounidenses acabaron creyendo que el asesinato había sido autorizado por lo que los funcionarios denominaron "elementos" del gobierno ucraniano. En respuesta al hallazgo, el gobierno de Biden reprendió en privado a los ucranianos y les advirtió de que no llevaran a cabo acciones similares.
Las explosiones que provocaron la rotura de los gasoductos Nord Stream se produjeron cinco semanas después del asesinato de Dugina. Tras la operación Nord Stream, en Washington se especuló en voz baja -y con preocupación- con la posibilidad de que parte del gobierno ucraniano también hubiera participado en esa operación."
Por supuesto, todo esto no quiere decir que Estados Unidos no llevara a cabo el sabotaje del Nord Stream, tal y como ha informado Seymour Hersh, que sigue culpando cínicamente a Ucrania. (Hersh ridiculizó la historia del Times en un correo electrónico a Consortium News, que buscó su comentario).
Al dirigir la atención hacia la posible culpabilidad del gobierno ucraniano, la inteligencia estadounidense obtiene un doble beneficio: desvía la culpa de Estados Unidos y prepara al público para que Estados Unidos justifique el abandono de Ucrania después de todo lo que Estados Unidos ha invertido en su aventura para debilitar a Rusia y derrocar a su gobierno a través de una guerra económica, de información y de poder, todo lo cual ha fracasado.
Se está formando un consenso entre los líderes occidentales de que la guerra contra Rusia en Ucrania está perdida. Por tanto, Washington tendría que salvar las apariencias para dar un giro a su política. Insinuar que Ucrania voló los oleoductos de su aliada Alemania podría ayudar a Estados Unidos a rebajar su estridente posición de apoyo a Ucrania.
Los medios alemanes también culpan a Ucrania el mismo día
Scholz y Biden posan para las fotos en el Despacho Oval el pasado viernes antes de la reunión privada de una hora sin ayudantes. (Casa Blanca)
El mismo día que The New York Times publicaba ayer su artículo, una investigación conjunta de un importante periódico alemán, Die Zeit, y la cadena de televisión ARD, también informaba de que el ataque al oleoducto estaba relacionado con Ucrania. Die Zeit informa, según una traducción automática:
"Las autoridades de investigación alemanas han hecho aparentemente un gran avance en la resolución del ataque a los gasoductos Nord Stream 1 y 2. Tras una investigación conjunta del estudio de capital ARD, la revista política Kontraste de ARD, SWR y ZEIT, se ha podido reconstruir en gran medida cómo y cuándo se preparó el ataque explosivo en el curso de la investigación. En consecuencia, los rastros conducen en dirección a Ucrania".
Al igual que el informe del Times, Die Zeit también pone reparos a su información, diciendo que "los investigadores aún no han encontrado pruebas de quién ordenó la destrucción". Puede que no sea creíble culpar inmediatamente a Ucrania. Las fuentes de estos artículos pueden estar empleando una táctica para preparar gradualmente al público para una culpabilización más definitiva más adelante. Sin embargo, Die Zeit proporciona un nivel de detalle que falta en el informe del Times. La investigación
"logró identificar el barco que supuestamente se utilizó para la operación secreta. Se trata de un yate alquilado a una empresa con sede en Polonia, al parecer propiedad de dos ucranianos. Según la investigación, la operación secreta en el mar fue llevada a cabo por un equipo de seis personas. Se dice que eran cinco hombres y una mujer. El grupo estaba formado por un capitán, dos buzos, dos ayudantes de buceo y un médico, que habrían transportado los explosivos a los lugares del crimen y los habrían colocado allí. Al parecer, no está clara la nacionalidad de los autores. Los culpables utilizaron pasaportes falsificados profesionalmente, que se habrían utilizado, entre otras cosas, para alquilar el barco."
El hecho de que ambos artículos aparecieran el mismo día en las principales publicaciones estadounidenses y alemanas (incluido The Washington Post) podría indicar cierto grado de coordinación entre los servicios de inteligencia estadounidenses y alemanes. El viernes, sólo cuatro días antes de que aparecieran los artículos, el canciller alemán Olaf Scholz hizo un inusual viaje de Berlín a Washington, donde se dirigió inmediatamente a la Casa Blanca para reunirse con el presidente Joe Biden.
En el Despacho Oval no había ayudantes entre los dos hombres. La reunión duró poco más de una hora. No hubo rueda de prensa posterior y Scholz no permitió a la prensa subir a su avión. Tras la reunión, Scholz regresó al aeropuerto para volar de vuelta a Berlín. Está claro que los dos hombres no querían hablar de un asunto delicado por teléfono o por videoconferencia.
Los líderes occidentales ya dicen que Ucrania no puede ganar
El Times recibió este artículo de los servicios de inteligencia de Estados Unidos mientras se siguen filtrando historias que muestran que los líderes occidentales no creen que Ucrania pueda ganar la guerra, a pesar de sus declaraciones públicas, y que Kiev debe reducir sus pérdidas y buscar un acuerdo con Rusia. The Wall Street Journal informó hace 11 días:
"La retórica pública enmascara profundas dudas privadas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania será capaz de expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea, que Rusia ha controlado desde 2014, y la creencia de que Occidente sólo puede ayudar a sostener el esfuerzo de guerra por un tiempo, especialmente si el conflicto se asienta en un punto muerto, dicen funcionarios de los tres países.
'Seguimos repitiendo que Rusia no debe ganar, pero ¿qué significa eso? Si la guerra se prolonga con esta intensidad, las pérdidas de Ucrania serán insoportables", declaró un alto funcionario francés. 'Y nadie cree que puedan recuperar Crimea'.
El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, dijeron a Zelensky en una cena en el Palacio del Elíseo el mes pasado que debe considerar conversaciones de paz con Moscú, informó el Journal.
Según su fuente, el periódico citó a Macron diciendo a Zelensky que "incluso enemigos mortales como Francia y Alemania tuvieron que hacer las paces después de la Segunda Guerra Mundial."
Macron le dijo a Zelensky "que había sido un gran líder de guerra, pero que en algún momento tendría que pasar a ser un estadista político y tomar decisiones difíciles", informó el periódico.
Bakhmut: un punto de inflexión
Un importante punto de inflexión en la guerra que obligaría a Washington a tomar una enorme decisión puede producirse si Rusia consigue completar su toma militar de Bajmut.
La batalla por la ciudad de Donbass se libra desde el verano pasado y se ha intensificado en las últimas semanas. Rusia casi ha rodeado toda la ciudad, atrapando en su interior a unos 10.000 soldados ucranianos. Ucrania ha restado importancia a Bajmut en repetidas ocasiones, pero no por ello ha dejado de enviar tropas a la muerte. Bajmut es un centro importante en la defensa ucraniana de Donbass.
En una entrevista concedida ayer a la CNN, Zelensky admitió por fin la importancia vital de Bajmut para Ucrania. "Entendemos que después de Bajmut podrían ir más lejos. Podrían ir a Kramatorsk, podrían ir a Sloviansk, sería un camino abierto para los rusos después de Bajmut a otras ciudades de Ucrania, en la dirección de Donetsk", dijo a Wolf Blitzer de CNN. "Por eso nuestros hombres están allí".
La caída de Bajmut en manos de Rusia sería una gran humillación para Zelensky y Ucrania, así como para Estados Unidos y Europa. Estados Unidos tendría que tomar una importante decisión: seguir intensificando la guerra con el peligro de que desemboque en un enfrentamiento OTAN-Rusia que podría llegar a ser nuclear, o presionar a Ucrania para que asuma sus pérdidas y busque un acuerdo.
Rusia, sin embargo, estaría entonces en condiciones de dictar los términos: posiblemente el reconocimiento de cuatro oblasts del este de Ucrania como parte de Rusia después de que los referendos allí votaran a favor de unirse a la Federación Rusa; Ucrania aceptando ser una nación neutral que no se unirá a la OTAN; la desmilitarización de Ucrania y la disolución de las unidades neonazis.
Retratar a Ucrania como un socio indigno que voló oleoductos alemanes podría ayudar a minimizar la humillación a Occidente si esto llegara a suceder. Por otra parte, los neoconservadores de Washington y de las capitales europeas podrían ganar la batalla a los realistas y seguir insistiendo en la guerra, aunque en este momento los realistas parecen llevar las de ganar." (Joe Lauria, Consortium news, 08/03/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario