"Nadie conoce el apartheid como quienes lo combatieron antes", afirmó el viernes un defensor de los derechos palestinos en respuesta a la noticia de que Sudáfrica había dado un paso "histórico" para exigir responsabilidades a Israel por sus incesantes bombardeos y su violenta ocupación de Gaza durante años, pidiendo a la Corte Internacional de Justicia que declare que Israel ha incumplido sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio.
El Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación (DIRCO) de Sudáfrica se declaró "gravemente preocupado por la difícil situación de los civiles atrapados en los actuales ataques israelíes contra la Franja de Gaza debido al uso indiscriminado de la fuerza y al desalojo forzoso de sus habitantes" y pidió a la CIJ que tome medidas para obligar a Israel a "cesar inmediatamente" sus actuales ataques contra los 2,3 millones de habitantes de Gaza.
La moción se presentó cuando el número de muertos en Gaza superaba las 21.500 personas y decenas de miles de residentes desplazados huían de la ofensiva terrestre israelí, mientras continuaban los ataques aéreos en el sur de Gaza.
Tras señalar que Sudáfrica ha condenado sistemáticamente todos los ataques contra civiles, incluido el asalto de Hamás contra el sur de Israel el 7 de octubre, los representantes del país en la CIJ afirmaron que los bombardeos de Israel sobre Gaza tienen "carácter genocida porque pretenden provocar la destrucción de una parte sustancial del grupo nacional, racial y [étnico] palestino".
"Los actos en cuestión incluyen el asesinato de palestinos en Gaza, causándoles graves daños corporales y mentales, e infligiéndoles condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física", reza la demanda presentada ante la CIJ.
Sudáfrica adoptó su última medida en relación con Israel menos de dos semanas después de que el presidente Cyril Ramaphosa anunciara que el gobierno había presentado documentos a la Corte Penal Internacional (CPI) en apoyo de su demanda, formulada en noviembre con varios otros países, de que el tribunal investigara a Israel por crímenes de guerra.
Mientras que la CPI procesa a individuos y gobiernos por cometer crímenes de guerra, la CIJ opera en el marco de las Naciones Unidas para dirimir disputas entre países. Las órdenes de la CIJ son vinculantes para Israel, ya que el país es un Estado miembro de la ONU.
[CN Editor: La CPI ha estado investigando formalmente a Israel por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad desde 2019 después de que el Estado Observador de Palestina, miembro de la CPI, presentara un caso en su contra. El tribunal, sin embargo, ha arrastrado su hazaña, incluso después de dos meses de bombardeos incesantes de Israel contra zonas civiles de Gaza. Una sentencia del Tribunal Mundial contra Israel podría impulsar la investigación de la CPI.
El mes pasado, en un artículo publicado en Consortium News titulado "Activar la Convención sobre el Genocidio", el ex diplomático británico Craig Murray escribió:
"La Corte Internacional de Justicia es la más respetada de las instituciones internacionales; mientras que Estados Unidos ha repudiado su jurisdicción obligatoria, el Reino Unido no lo ha hecho y la UE la acepta positivamente.
Si la Corte Internacional de Justicia determina la existencia de genocidio, la Corte Penal Internacional no tiene por qué determinar que ha habido genocidio.
Esto es importante porque, a diferencia de la augusta e independiente CIJ, la CPI es en gran medida una institución títere de los gobiernos occidentales que se escabullirá de la acción si puede.
Pero una determinación de genocidio y de complicidad en genocidio por parte de la CIJ reduciría la tarea de la CPI a determinar qué individuos son responsables. Se trata de una perspectiva que puede alterar los cálculos de los políticos"].
Sudáfrica se ha unido a los expertos internacionales en derechos humanos -incluido el máximo experto de la ONU en derechos humanos en la Palestina ocupada- para afirmar que el bloqueo de Gaza por parte de Israel y el trato violento dispensado a los habitantes del enclave y de Cisjordania constituyen una forma de apartheid, comparando las políticas israelíes con la segregación racial impuesta durante casi cinco décadas por la minoría blanca que controlaba Sudáfrica.
El mes pasado, el gobierno votó a favor de suspender las relaciones diplomáticas con Israel hasta que el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu acepte un alto el fuego humanitario permanente.
"Sudáfrica ha pedido continuamente un alto el fuego inmediato y permanente y la reanudación de conversaciones que pongan fin a la violencia derivada de la continua ocupación beligerante de Palestina", declaró el gobierno el viernes.
El periodista Jeremy Scahill fue uno de los que reconoció la importancia de la solicitud de Sudáfrica ante la CIJ, señalando que el país "luchó por su propia liberación contra un régimen de apartheid apoyado durante décadas por Estados Unidos", que respalda el asalto de Israel a Gaza a pesar del clamor internacional y las protestas dentro de Estados Unidos.
"La Convención de la ONU contra el Genocidio debe respetarse. Israel debe rendir cuentas", afirmó Craig Mokhiber, ex funcionario de derechos humanos de la ONU, que dimitió de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) en octubre en protesta por la incapacidad de la ONU para detener la masacre de civiles perpetrada por Israel. "Hay que preservar el derecho internacional".
En la CIJ, Sudáfrica solicitó una vista acelerada sobre las acciones de Israel y pidió al tribunal que indicara medidas provisionales en virtud de la Convención sobre el Genocidio para "proteger de nuevos, graves e irreparables daños a los derechos del pueblo palestino."
El artículo 2 de la Convención sobre el Genocidio, adoptada en 1948, establece que el genocidio incluye los actos cometidos con la "intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso".
Marwan Bishara, analista político principal de Al Yazira, señaló el viernes que "los tres principales responsables israelíes han declarado la intención" de aniquilar a la población de Gaza.
Bishara señaló que el presidente israelí, Isaac Herzog, dijo en octubre que todos los civiles de Gaza son "responsables" del ataque de Hamás contra el sur de Israel, días después de que el ministro de Defensa, Yoav Gallant, dijera que el ejército castigaría colectivamente a la población del enclave, a la que calificó de "animales humanos."
Netanyahu también dijo esta semana que la llamada "migración voluntaria" de los residentes de Gaza es el objetivo último del asalto de Israel.
El viernes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, Lior Haiat, tachó la moción de Sudáfrica de "infundada" y de "explotación despreciable y desdeñosa del tribunal". A pesar de las recientes declaraciones de altos funcionarios, Haiat dijo que el gobierno ha "dejado claro que los residentes de la Franja de Gaza no son el enemigo."
[Murray escribió: "En el caso de que otro Estado parte impugne la alegación de genocidio -e Israel, Estados Unidos y el Reino Unido son todos Estados parte-, entonces la Corte Internacional de Justicia está obligada a pronunciarse sobre "la responsabilidad de un Estado por genocidio"".]
Omar Shakir, director para Israel y Palestina de Human Rights Watch, calificó la medida de Sudáfrica de "paso vital para impulsar un mayor apoyo a la justicia imparcial"." (Julia Conley, Consortium News, 30/12/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario