"Nada puede “revertir el daño causado a Palestina y a los palestinos”, dijeron los profesores, “pero el Times aún podría revertir parte del daño que se ha hecho a sí mismo con su silencio”
La historia de que Israel utilizó para galvanizar el apoyo público a su ataque a Gaza respaldado por Estados Unidos debe estar sujeta a una revisión independiente, dijeron más de 50 profesores de periodismo en una carta al periódico el lunes, mientras las crecientes protestas significaban una indignación generalizada por la destrucción que siguió al artículo explosivo.
Los profesores, muchos de los cuales trabajaron como periodistas a tiempo completo antes de dedicarse al mundo académico, escribieron a Equipos el editor AG Sulzberger, el editor ejecutivo Joe Kahn y el editor internacional Philip Pan, pidiendo una “revisión exhaustiva e independiente” del artículo “Gritos sin palabras: Violencia sexual el 7 de octubre”.
La carta instaba al periódico a formar una comisión compuesta por expertos en periodismo para examinar los “procesos de presentación de informes, edición y publicación” de la historia.
El artículo fue objeto de escrutinio poco después de su publicación, ya que fue informado no sólo por el corresponsal internacional Jeffrey Gettleman sino también por dos trabajadores independientes sin experiencia con sede en Israel. Uno de ellos, Anat Schwartz, es un “ex funcionario de inteligencia de la fuerza aérea” con quien la Equipos cortó los lazos después de que se reveló que le había dado “me gusta” a una publicación en las redes sociales que pedía que Gaza se convirtiera en un “matadero”.
“Parece que se invirtió una confianza extraordinaria en estos individuos y en la Equipos Sería beneficioso explicar públicamente las circunstancias que justificaron una dependencia tan inusual de trabajadores independientes para una historia tan importante”, escribieron los profesores. Entre los académicos se encontraban Mohamad Bazzi de la Universidad de Nueva York, Shahan Mufti de la Universidad de Richmond y Jeff Cohen, quien se jubiló de Ithaca College.
Mufti se unió al profesor asistente de la Universidad Northwestern, Steven Thrasher, para recolectar firmas. El dijo The Washington Post que después de “una seria consideración y deliberación”, los académicos “llegaron a la conclusión de que esto es necesario”.
'Hechos' sin evidencia
Además de las preguntas que han surgido sobre la experiencia y el prejuicio de Schwartz y Sella, los profesores señalaron el reconocimiento por parte del periódico el 26 de marzo de que "nuevas pruebas en video 'socavan' algunos detalles importantes" en "Gritos sin palabras", así como el comentario de Gettleman. sugiriendo que no vio la información de la historia como una “evidencia” contundente.
"¿Puede el periódico 'establecer' un hecho si su propio periodista no considera su información como 'prueba'?" preguntaron los profesores.
En marzo, un portavoz del Kibbutz Be'eri dijo El intercepto que las víctimas del ataque liderado por Hamás contra el sur de Israel no fueron agredidas sexualmente, y la familia de una mujer que fue una figura clave en “Gritos sin palabras” ha negado que los detalles gráficos del informe sobre abuso sexual fueran ciertos.
El intercepto También escribió que al informar sobre las supuestas agresiones sexuales, Schwartz se basó en entrevistas con un grupo de rescate que estaba “documentado por haber manejado mal las pruebas y haber difundido múltiples historias falsas sobre los acontecimientos del 7 de octubre, incluidas acusaciones desacreditadas de que agentes de Hamás decapitaban a bebés”.
La periodista de Al Jazeera, Laila Al-Arian, calificó la carta del lunes como un “gran avance” e instó a la Equipos "hacer lo correcto".
Los métodos utilizados por Schwartz, El intercepto Como se señaló a principios de este mes, fueron los cimientos de una historia que “instantáneamente sirvió como una poderosa referencia en una creciente campaña emprendida por Israel y sus partidarios” para excusar el ataque de Israel a Gaza.
"El impacto de The New York Times La historia es imposible de comprender”, escribieron los profesores.
“Estamos en tiempos de guerra y en la mente de muchas personas, el Veces' La historia avivó el fuego en un momento crucial en el que podría haber habido una oportunidad de contenerlo antes de que, como dictaminó la Corte Internacional de Justicia, la situación cayera en el ámbito "plausible" del genocidio. Considerando estas graves circunstancias, creemos que la Equipos No debemos perder tiempo en extender una invitación para una revisión independiente”.
Revisión externa 'apropiada'
El artículo, dijo uno de los firmantes, Sandy Tolan de la Universidad del Sur de California, fue publicado "mientras el número de muertos aumentaba en Gaza y las críticas comenzaban a centrarse más en Israel".
"Siendo conscientes de los posibles daños y consecuencias del momento", dijo Tolan al Publicación, "dado que no pareció estar tan bien informado como debería haber estado, hay razones de más por las que una revisión externa es apropiada".
Los firmantes señalaron que existe un precedente importante de periódicos que realizan revisiones independientes de artículos que han planteado dudas sobre el sesgo y la veracidad.
“Si una revisión independiente determina que el Equipos no hizo nada gravemente malo, entonces será una victoria no sólo para el Equipos sino para todo el periodismo”, escribieron los profesores.
“En el peor de los casos, si una investigación encuentra errores notables o negligencia en la forma en que funcionó la redacción, nada que el Equipos haríamos en respuesta podría alguna vez revertir el daño causado a Palestina y a los palestinos, pero la Equipos todavía podría revertir parte del daño que se ha hecho a sí mismo con su silencio”.
“Sin embargo, no hacer nada”, agregaron, “y permitir que una nube de dudas se cierne sobre esta historia históricamente trascendental garantizará que todo el periodismo que The New York Times que se produzca en el curso de este conflicto quedará bajo una sombra oscura”.
La historia de que Israel utilizó para galvanizar el apoyo público a su ataque a Gaza respaldado por Estados Unidos debe estar sujeta a una revisión independiente, dijeron más de 50 profesores de periodismo en una carta al periódico el lunes, mientras las crecientes protestas significaban una indignación generalizada por la destrucción que siguió al artículo explosivo.
Los profesores, muchos de los cuales trabajaron como periodistas a tiempo completo antes de dedicarse al mundo académico, escribieron a Equipos el editor AG Sulzberger, el editor ejecutivo Joe Kahn y el editor internacional Philip Pan, pidiendo una “revisión exhaustiva e independiente” del artículo “Gritos sin palabras: Violencia sexual el 7 de octubre”.
La carta instaba al periódico a formar una comisión compuesta por expertos en periodismo para examinar los “procesos de presentación de informes, edición y publicación” de la historia.
El artículo fue objeto de escrutinio poco después de su publicación, ya que fue informado no sólo por el corresponsal internacional Jeffrey Gettleman sino también por dos trabajadores independientes sin experiencia con sede en Israel. Uno de ellos, Anat Schwartz, es un “ex funcionario de inteligencia de la fuerza aérea” con quien la Equipos cortó los lazos después de que se reveló que le había dado “me gusta” a una publicación en las redes sociales que pedía que Gaza se convirtiera en un “matadero”.
“Parece que se invirtió una confianza extraordinaria en estos individuos y en la Equipos Sería beneficioso explicar públicamente las circunstancias que justificaron una dependencia tan inusual de trabajadores independientes para una historia tan importante”, escribieron los profesores. Entre los académicos se encontraban Mohamad Bazzi de la Universidad de Nueva York, Shahan Mufti de la Universidad de Richmond y Jeff Cohen, quien se jubiló de Ithaca College.
Mufti se unió al profesor asistente de la Universidad Northwestern, Steven Thrasher, para recolectar firmas. El dijo The Washington Post que después de “una seria consideración y deliberación”, los académicos “llegaron a la conclusión de que esto es necesario”.
'Hechos' sin evidencia
Además de las preguntas que han surgido sobre la experiencia y el prejuicio de Schwartz y Sella, los profesores señalaron el reconocimiento por parte del periódico el 26 de marzo de que "nuevas pruebas en video 'socavan' algunos detalles importantes" en "Gritos sin palabras", así como el comentario de Gettleman. sugiriendo que no vio la información de la historia como una “evidencia” contundente.
"¿Puede el periódico 'establecer' un hecho si su propio periodista no considera su información como 'prueba'?" preguntaron los profesores.
En marzo, un portavoz del Kibbutz Be'eri dijo El intercepto que las víctimas del ataque liderado por Hamás contra el sur de Israel no fueron agredidas sexualmente, y la familia de una mujer que fue una figura clave en “Gritos sin palabras” ha negado que los detalles gráficos del informe sobre abuso sexual fueran ciertos.
El intercepto También escribió que al informar sobre las supuestas agresiones sexuales, Schwartz se basó en entrevistas con un grupo de rescate que estaba “documentado por haber manejado mal las pruebas y haber difundido múltiples historias falsas sobre los acontecimientos del 7 de octubre, incluidas acusaciones desacreditadas de que agentes de Hamás decapitaban a bebés”.
La periodista de Al Jazeera, Laila Al-Arian, calificó la carta del lunes como un “gran avance” e instó a la Equipos "hacer lo correcto".
Los métodos utilizados por Schwartz, El intercepto Como se señaló a principios de este mes, fueron los cimientos de una historia que “instantáneamente sirvió como una poderosa referencia en una creciente campaña emprendida por Israel y sus partidarios” para excusar el ataque de Israel a Gaza.
"El impacto de The New York Times La historia es imposible de comprender”, escribieron los profesores.
“Estamos en tiempos de guerra y en la mente de muchas personas, el Veces' La historia avivó el fuego en un momento crucial en el que podría haber habido una oportunidad de contenerlo antes de que, como dictaminó la Corte Internacional de Justicia, la situación cayera en el ámbito "plausible" del genocidio. Considerando estas graves circunstancias, creemos que la Equipos No debemos perder tiempo en extender una invitación para una revisión independiente”.
Revisión externa 'apropiada'
El artículo, dijo uno de los firmantes, Sandy Tolan de la Universidad del Sur de California, fue publicado "mientras el número de muertos aumentaba en Gaza y las críticas comenzaban a centrarse más en Israel".
"Siendo conscientes de los posibles daños y consecuencias del momento", dijo Tolan al Publicación, "dado que no pareció estar tan bien informado como debería haber estado, hay razones de más por las que una revisión externa es apropiada".
Los firmantes señalaron que existe un precedente importante de periódicos que realizan revisiones independientes de artículos que han planteado dudas sobre el sesgo y la veracidad.
“Si una revisión independiente determina que el Equipos no hizo nada gravemente malo, entonces será una victoria no sólo para el Equipos sino para todo el periodismo”, escribieron los profesores.
“En el peor de los casos, si una investigación encuentra errores notables o negligencia en la forma en que funcionó la redacción, nada que el Equipos haríamos en respuesta podría alguna vez revertir el daño causado a Palestina y a los palestinos, pero la Equipos todavía podría revertir parte del daño que se ha hecho a sí mismo con su silencio”.
“Sin embargo, no hacer nada”, agregaron, “y permitir que una nube de dudas se cierne sobre esta historia históricamente trascendental garantizará que todo el periodismo que The New York Times que se produzca en el curso de este conflicto quedará bajo una sombra oscura”.
(Julia Conley, Consortium News, 30/04/24, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente Common Dreams)
No hay comentarios:
Publicar un comentario