"Nos reunimos con Emmanuel Todd en la sede romana de Fazi, la editorial que publicó la versión italiana de su bestseller «La derrota de Occidente». Historiador, sociólogo y antropólogo francés de renombre internacional, nos sorprende la disponibilidad, humildad y generosidad con que nos acoge y con la que nos permite satisfacer nuestra avalancha de preguntas e intereses. En Italia, para presentar lo que ha sido un caso editorial en Francia y está a punto de traducirse a muchas otras lenguas, le felicitamos sinceramente por su valentía en una fase de aplanamiento cultural y de cierre hermético de las ideas en la parte del mundo que se proclama libre. Pero para Todd no se trata de valentía. Nos recuerda cómo su abuelo «Paul Nizan era un gran poeta, periodista y escritor que publicaba con Gallimard. Su padrino fue Raymond Aron y murió durante la Segunda Guerra Mundial. Mi padre Olivier fue un gran periodista del 'Nouvel Observateur'. Lo he heredado de mi familia y no lo veo como valentía, sino como la forma correcta de actuar al perseguir algo en lo que creo».
Conocido por haber sido el primero en predecir, con años de antelación, el colapso de la Unión Soviética y la crisis financiera de 2008, Emmanuel Todd es una fuente valiosa para que «Hegemonía» comprenda mejor los tiempos que vivimos.
Debido a la extensión de la entrevista, hemos decidido dividirla en dos partes.
En el primero, que sigue a continuación, profundizamos en las razones del suicidio de las clases dominantes europeas en la guerra por poderes en Ucrania y en cómo podría materializarse la derrota de Occidente.
En el segundo, que se publicará el martes 15 de octubre, abordaremos en detalle el concepto de nihilismo, eje del libro de Todd; en relación, en particular, con el papel de la información, la pérdida de las referencias políticas, culturales y sociales tradicionales en Occidente, e intentaremos, por último, comprender si se vislumbra en el horizonte, en nuestro continente, el nacimiento de alguna formación político-agregadora capaz de ofrecer una alternativa válida al sistema fracasado y fallido que ha sido, como brillantemente argumenta el profesor Todd, derrotado.
LA ENTREVISTA - PRIMERA PARTE
«La derrota de Occidente» se publicó en Francia antes de la famosa contraofensiva ucraniana del verano de 2023, anunciada aquí en la prensa como el comienzo inevitable de la victoria de Kiev. Lo que entonces era una profecía, ahora es una realidad, pero que no se acepta y continúa en una vorágine de escalada que parece no tener fin. Esta semana, de nuevo, Ursula Von der Leyen habló en el Parlamento Europeo de apoyo económico y militar a Kiev «durante el tiempo que sea necesario». ¿Aceptará algún día Occidente la derrota?
Esta es la cuestión central hoy. ¿La aceptará Europa o se encontrará en una situación en la que Ucrania quedará destruida como entidad estatal, con la mitad del territorio tomado por Rusia y la otra mitad convertida en un régimen títere? ¿Se dejará arrastrar Europa aún más en esta espiral? Ya sabemos cuál será el siguiente paso. El suministro de misiles de largo alcance para ser lanzados masivamente sobre territorios rusos, lo que equivaldría a una declaración de guerra a Moscú.
Lo que llama la atención en la actitud europea, en las últimas palabras de Ursula von der Leyen citadas como ejemplo, es la ausencia total de contacto con la realidad. Occidente ha adoptado sanciones absurdas contra Rusia, que han permitido a Moscú reestructurarse mediante un proteccionismo eficaz, apoyado por el resto del mundo, los chinos y los indios en particular. Sanciones que han destruido la economía europea. Estamos gobernados por dirigentes que destruyen su propia economía. Líderes que ni siquiera pueden proporcionar las armas que Ucrania necesita, y que hablan de seguir esforzándose. Sólo quieren continuar en su irrealidad.
¿Ve algún atisbo de paz a corto plazo?
Las discusiones de los occidentales sobre cómo poner fin a la guerra son desconcertantes. La última fantasía sacada a relucir sería aceptar que Ucrania perdiera parte de su territorio y, a cambio, se uniera a la OTAN. Sabemos muy bien que los rusos fueron a la guerra para impedir a Ucrania este escenario. Y discuten todo esto como un «plan de paz», sin consultar a Rusia, sin invitar al ganador de la guerra. La idea de un plan de paz en ausencia del ganador es irreal. Hay una película extraordinaria sobre el final del régimen de Hitler que a menudo me viene a la mente cuando pienso en las declaraciones de los líderes occidentales. Se titula «La Caída», donde se ve al líder nazi con sus generales tratando de gestionar las divisiones de la Wehrmacht... que mientras tanto ya no existía. La situación actual es aún más delirante. Sería como si Hitler estuviera discutiendo los términos de la paz a imponer a los americanos y a los rusos. ¡Es una completa locura!
Como ilustra con gran precisión en su libro, la guerra de Ucrania fue deseada por EE.UU. para separar a Europa (especialmente Alemania) de Rusia. La firma del Nord Stream 2 fue el momento clave que impulsó a EE.UU. a actuar. ¿Cómo es posible que la clase dirigente europea ya no sea capaz ni remotamente de perseguir sus propios intereses y se permita destruir la principal infraestructura logística del continente sin abrir siquiera una investigación?
Las clases dirigentes europeas no tienen visión geopolítica. Los rusos tienen una visión geopolítica, los americanos también, incluso los japoneses, pero aquí no, nada. Simplemente no existe. En lo que respecta a la clase dirigente europea, me centro especialmente en Alemania. El verdadero objetivo de EE.UU. al provocar esta guerra era romper la alianza entre Alemania y Rusia, lo que finalmente llevaría a la retirada de EE.UU. de Europa. El shock de la guerra por poderes en Ucrania paralizó a Alemania y permitió a los estrategas estadounidenses destruir el gasoducto Nordstream, símbolo del entendimiento económico entre Alemania y Rusia. Pero estoy convencido de que, cuando la derrota de Occidente se haga patente, Moscú y Berlín volverán a encontrarse de forma natural. Esto es fisiológico. Mientras tanto, la situación de las clases dirigentes alemanas es muy difícil y lo digo, en primer lugar, como antropólogo que estudia los sistemas de cultura autoritaria, donde la situación de los dirigentes es psicológicamente compleja. Todos se sienten bien mientras tienen que obedecer, pero cuando tienen que liderar, surge un problema. Y los alemanes de hoy tienen miedo de sí mismos, después de los errores de la Primera y la Segunda Guerras Mundiales.... Creo que las élites alemanas tienen miedo de sí mismas. Y por eso es poco probable que puedan ser un contrapeso geopolítico eficaz. En el mejor de los casos sólo económico.
Profesor, lo que resulta verdaderamente asombroso al observar la actitud de las clases dirigentes europeas es la ausencia de toda capacidad para frenar las decisiones que se imponen desde Washington. De una forma que nunca había sido tan acusada en el pasado. ¿De qué depende esto, en su opinión?
Hay un elemento muy importante que he investigado con gran detalle y es el control financiero estadounidense de las clases dirigentes europeas. Control directo. Es muy interesante, es la segunda vez que lo menciono. Lo he tratado en profundidad para un medio de comunicación francés, Elucide. Analicé cómo las élites europeas habían invertido mucho dinero en el sector financiero controlado por los angloamericanos, haciéndose así vulnerables al ojo vigilante de Washington. Estaban constantemente vigiladas. Aporto elementos fáciles de comprender y que todo el mundo puede consultar. Hablo de la NSA, pero lo que más me interesa, lo que me permite afirmar que la hipótesis a la que he llegado es absolutamente correcta, es que nunca se me ha criticado por lo que he dicho. Normalmente me habrían acusado de conspiracionista, como ocurre siempre que se discuten estos temas. Esta vez no. Silencio. Silencio absoluto. Así que creo entender de dónde viene el avasallamiento. Realmente es algo perturbador y no debemos hablar de ello.
Razonando por deducción lógica, no podemos sino vernos abocados a una visión pesimista de la crisis bélica. Si es cierto que para lograr la paz hoy hay que pacificar Eurasia. Y si para pacificar Europa con Rusia (y luego con el próximo objetivo elegido por EEUU: China), las clases dominantes europeas tendrían que adoptar una posición alternativa a las imposiciones de EEUU y la OTAN, entonces la conclusión es que sin un auge de la soberanía, la independencia y la autodeterminación por parte de las clases dominantes europeas, estaremos abocados a una inevitable tercera guerra mundial? ¿Es justo decir, en otras palabras, que la paz en nuestro continente no es posible con la supervivencia de los dos instrumentos del control estadounidense sobre Europa: la UE y la OTAN?
No. Eso no es posible. Lo tengo muy claro: la derrota de la OTAN en Ucrania será un momento de cambio positivo y de liberación para Europa. Creo que los europeos son ingenuos, pero los estadounidenses, los británicos, por el contrario, están excitados por la situación y llenos de resentimiento. En esos países existe una pulsión de guerra, una pulsión nihilista, que explico en el libro analizando los factores culturales y religiosos que caracterizan al mundo anglosajón actual. En la Europa continental, en cambio, no existe ese impulso bélico. Por ejemplo, en Escandinavia. Como sostengo en mi libro, la muy inquietante evolución de los países escandinavos -Suecia, Finlandia, Noruega, Dinamarca, todos ellos países protestantes- es emblemática. El quid de la cuestión es la desintegración del mundo protestante, el corazón evolucionado de Occidente. Alemania es en teoría dos tercios protestante, pero el partido católico fue dominante durante mucho tiempo después de la guerra. Y, por supuesto, Francia, Italia y España son países católicos.
Si no lanzamos misiles de largo alcance contra Rusia, si no creamos el pretexto de un enfrentamiento termonuclear entrando en conflicto directo con Moscú, es extremadamente fácil lograr la paz. Debemos aceptar que el ejército ruso llegue al Dienper, para que Sebastopol esté a salvo. Pronto veremos que Moscú no tiene ni la voluntad ni la fuerza para ir más allá. Y esto sería un shock absoluto para los europeos: se comprendería inmediatamente que no existe ninguna amenaza directa y, sobre todo, que la OTAN no existe para protegernos. Sólo existe para controlarnos. Bastaría un buen acuerdo diplomático, una buena interacción diplomática entre Alemania, Italia y Francia, para garantizar la paz, para garantizar un contrapeso a los rusos.
¿Qué fase nos espera ahora?
Estamos entrando en un período en el que los impulsos nihilistas de destrucción existen independientemente de los objetivos racionales de los Estados. El nihilismo es el concepto clave para entender la voluntad de los ucranianos de someter a los rusos en el Donbass. Es el concepto clave para entender las acciones del Estado de Israel, que ya no tiene objetivos racionales. Lo que está cometiendo hoy no tiene nada que ver con la seguridad. Es la guerra por la guerra. Porque los israelíes ya no saben por qué existe el Estado de Israel. Es una nación que ya no sabe lo que es. Lo mismo puede decirse de Estados Unidos. ¿Es menos grave que el nazismo? ¿Estamos viviendo una fase menos grave que la Segunda Guerra Mundial? Si no degenera en una guerra termonuclear, si los europeos no se dejan arrastrar a una verdadera guerra con Rusia. Pero al contrario, si todavía hay historiadores vivos en 2030 o 2035, dirán, pues sí, fue tan grave como el nazismo. "
(Entrevista a Emmanuel Todd, Alessandro Bianchi, L'Antidiplomatico, 12/10/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario