Yanis Varoufakis @yanisvaroufakis
Capital en la nube versus IA: qué significa el espectacular éxito de DeepSeek para el tecnofeudalismo y la nueva guerra fría
DeepSeek, una empresa china de inteligencia artificial (IA), cambió esta semana el panorama mundial de la IA, además de provocar pérdidas de un billón de dólares en la Bolsa de Nueva York y en el Nasdac.
En el proceso, demostró la diferencia entre el capital en la nube, que impulsa el tecnofeudalismo hacia adelante y hacia arriba, y los servicios de IA, que siempre fueron una burbuja a punto de estallar. Lo que queda por ver es el impacto de DeepSeek en la Nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China que, desde el principio, estuvo motivada por el enfrentamiento entre el capital en la nube estadounidense y chino.
DeepSeek es la respuesta de China al ChatGPT de OpenAI. Sus modelos funcionan con la misma eficiencia que sus homólogos estadounidenses. La diferencia es que DeepSeek se ofrece de forma gratuita y genera ingresos únicamente vendiendo servicios a desarrolladores (no al público) a una fracción del precio que cobra OpenAI.
La esencia de la llegada de DeepSeek a la escena de la IA es una transición repentina de una tecnología propietaria a una de código abierto. Por lo tanto, no es de extrañar que, en el momento en que DeekSeek se convirtió en la aplicación más descargada de la Apple Store, pulverizara la capitalización de mercado de las hasta entonces sobrevaloradas grandes empresas tecnológicas estadounidenses.
Pero ¿cómo ha ocurrido esto? ¿Cómo es posible que de repente un bien privado se ofrezca de forma gratuita? ¿Significa esto que el tecnofeudalismo está en problemas? Para empezar, es importante señalar que la IA nunca ha sido una tecnología patentada en sí misma. El código subyacente siempre ha sido de código abierto. Lo que hizo que la IA fuera casi privada fue la forma en que se entrenaban estos modelos utilizando enormes cantidades de datos privatizados (es decir, robados de nosotros).
Un memorando filtrado de Google en 2017, que fue ampliamente discutido en la industria en ese momento, pero también ampliamente refutado, explicaba: "Si un LLM de código abierto capacitado por unos pocos millones de dólares supera la efectividad de los modelos propietarios... tampoco habrá un cortafuegos para salvaguardar OpenAI". DeepSeek rompió la burbuja de las empresas de inteligencia artificial de Estados Unidos al desmercantilizar los resultados del entrenamiento del modelo, sacándolos de detrás de un muro de pago al ámbito público.
En cuestión de días, desarrolladores de todo el mundo comenzaron a construir sus propios modelos sobre la base de los de DeepSeek. Esta era la pesadilla de los proveedores de servicios de inteligencia artificial de las grandes tecnológicas estadounidenses, que ofrecían los resultados de las solicitudes como una mercancía, en forma de suscripciones.
Las aplicaciones del tipo DeepSeek ahora pueden producir traducciones de alta calidad de forma gratuita y, al hacerlo, socavan a las empresas especializadas, por ejemplo, en servicios de traducción, como la alemana Deepl. En un esquema más amplio, esto significa que los pedacitos de capital en la nube que posee Europa han perdido su valor de mercado.
Sin embargo (y esto es un gran sin embargo), es solo la IA como mercancía la que ha perdido su valor (exageradamente exagerado). En marcado contraste, el capital en la nube utilizado no como una pieza de tecnología productora de mercancías, sino como un medio producido de modificación de la conducta, no se ve amenazado en absoluto por empresas como DeepSeek.
Y dado que el tecnofeudalismo se alimenta del capital en la nube que funciona de esa manera, en lugar de servicios de IA similares a mercancías del tipo ChaptGPT, nuestro orden tecnofeudal no se ve amenazado por competidores como DeepSeek. Para ayudar a entender la diferencia entre el capital en la nube y los servicios mercantilizados basados en IA, es útil comparar y contrastar a Alexa y ChatGPT. Alexa no le ofrece un servicio mercantilizado. Es su esclavo gratuito. A diferencia de ChatGPT, usted no paga una suscripción a Amazon por el derecho a ordenarle a Alexa que le pida leche o que apague sus luces.
En cambio, usted entrena a Alexa para que le entrene a usted para que la entrene a usted para que le conozca a usted de modo que se gane su confianza con buenas recomendaciones para que pueda modificar su comportamiento – 'animarlo' a comprar un producto de http://Amazon.com , con Bezos reteniendo hasta el 40% del precio que usted paga (como alquiler de la nube).
En resumen, el trabajo que Alexa realiza para usted no es un producto, a diferencia de ChatGPT, que trabaja para venderle un producto. En otras palabras, ChatGPT está sujeto a la competencia del mercado, como DeepSeek, pero Alexa no. Es por eso que OpenAI, el creador de ChatGPT, se ve seriamente perjudicado por la aparición de DeepSeek, pero Amazon no.
Así, mi punto básico: el capital de la nube está en una liga propia, más allá de la competencia de mercado de empresas emergentes como DeepSeek, porque su poder reside en su capacidad de modificar nuestro comportamiento y sacarnos de cualquier mercado (por ejemplo, trasladarnos de los mercados reales a feudos de la nube como Amazon y Alibaba).
En conclusión, la capacidad del capital de la nube para impulsar el tecnofeudalismo no se ve desafiada por empresas como DeepSeek. Sólo empresas como OpenAI, que invirtieron tanto y de forma tan tonta en la prestación de un servicio mercantilizado, tienen mucho que perder.
Otra señal más de que el capitalismo está muerto a manos del capital de la nube, mientras que el tecnofeudalismo va viento en popa y, al mismo tiempo, alimenta aún más la Nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China, que en mi libro, Technofeudalism, he explicado como el choque de las dos enormes concentraciones de capital de la nube: la superpotencia de la nube denominada en dólares estadounidenses y la china denominada en yuanes. Hablando de esta Nueva Guerra Fría, que he sostenido que está alimentada principalmente por el choque entre el capital de la nube estadounidense y el chino, me pregunto qué impacto tendrá el éxito de DeepSeek en el gobierno estadounidense.
Silicon Valley y Washington DC se habían convencido de que Estados Unidos tenía una enorme ventaja en inteligencia artificial sobre China. Ahora, una pequeña empresa china ha destruido esa confianza al producir con un presupuesto muy limitado una tecnología de inteligencia artificial mejor de la que Sillicon Valley había imaginado posible.
Casi puedo oír el zumbido dentro de las cabezas de las personas en el poder tanto en la Costa Este como en la Costa Oeste de Estados Unidos, pensando que si los chinos pueden hacer esto de la nada, ¿qué más pueden hacer mañana? Es una reminiscencia del momento Sputnik, ¿no? Será interesante ver cómo reacciona Trump a esta amenaza a las empresas estadounidenses de inteligencia artificial, especialmente porque Elon Musk entiende y se ha pronunciado en contra de la locura de mercantilizar los servicios de inteligencia artificial en lugar de convertirse en tecnofeudal. Son tiempos interesantes, en el sentido tradicional chino de la frase.
(Cloud capital versus AI - What DeepSeek’s spectacular success means for
technofeudalism & the New Cold War DeepSeek, a Chinese artificial
intelligence (AI) company, this week changed the global AI landscape,
not to mention caused $1 trillion losses in the New York stock exchange
and the NASDAC. In the process, it demonstrated the difference between
cloud capital, which drives technofeudalism onward and upward, and
AI-services, which were always a bubble waiting to burst. What remains
to be seen is DeepSeek's impact on the New Cold War between the US and
China which, from its beginning, was motivated by the clash between US
and Chinese cloud capital. DeepSeek is China's response to OpenAI's
ChatGPT. Its models perform as efficiently as their US counterparts. The
difference is that DeepSeek is offered for free, making money only by
selling services to developers - not to the public – at a fraction of
the price OpenAI charges! The gist of DeepSeek’s arrival on the AI scene
is a sudden transition from proprietary to open source technology. It
is, therefore, no great wonder that, the moment DeekSeek became the most
downloaded app on the Apple Store, it pulverised the market
capitalisation of the, hitherto overinflated, US Big Tech companies. But
how did this happen? How is a private commodity suddenly being offered
for free? And does this mean that technofeudalism is in trouble? To
begin with it is important to note AI was never a proprietary technology
in itself. The underlying code has always been open source. What made
AI quasi-private was the way these models were trained using huge
amounts of privatised (that is stolen from us) data. A leaked Google
memo in 2017, that was widely discussed in the industry at the time, but
also widely refuted, explained: "If an open source LLM trained for a
few million dollars outperforms the effectiveness of proprietary
models... There will be no firewall to safeguard OpenAI either."
DeepSeek pierced the US AI companies’ bubble by decommodifying the
results of the model’s training, shifting them from behind a paywall to
the public arena. Within days, developers around the world started
building their own models on top of DeepSeek's. This is was the
nightmare for US Big Tech's AI service providers who offered the results
of prompts as a commodity, in the form of subscriptions. DeepSeek-type
applications can now produce high-quality translations for free and, in
so doing, undermine companies specialising in, for example, translation
services, such as Germany's Deepl. In the broader scheme of things, this
means that the morsels of cloud capital that Europe owns has lost its
market value. Nevertheless, and this is a huge nevertheless, it is only
AI-as-a-commodity that has lost its (grossly exaggerated) value. In
sharp contrast, cloud capital utilised not as a commodity producing
piece of tech but as produced means of behavioural modification is not
at all threatened by companies like DeepSeek. And since technofeudalism
is powered by cloud capital working that way, rather than commodity-like
AI services of the ChaptGPT type, our technofeudal order is not
threatened by competitors such as DeepSeek. To help understand the
difference between cloud capital and AI-based commodified services it
helps to compare and contrast Alexa and ChatGPT. Alexa is not offering
you a commodified service. It is your free pretend-slave. Unlike ChatGPT
you do not pay a subscription to Amazon for the right to order Alexa to
order you milk or to switch off your lights. Instead, you train Alexa
to train you to train it to know you so that it wins your trust with
good recommendations so that it can modify your behaviour – ‘encourage’
you to buy a commodity from http://Amazon.com,
with Bezos retaining up to 40% of the price you pay (as a cloud rent).
In short, the work that Alexa performs for you is not a commodity,
unlike ChatGPT which works to sell you a commodity. In other words,
ChatGPT is subject to market competition, to the likes of DeepSeek, but
Alexa is not. This is why OpenAI, ChatGPT’s maker, is seriously damaged
by the emergence of DeepSeek but Amazon is not. Thus, my basic point:
Cloud capital is in a league of its own, beyond market competition from
DeepSeek-like upstarts, because its power lies in its capacity to modify
our behaviour and remove us from any market (e.g., to shift us from
real markets to cloud fiefs like Amazon and Alibaba). In conclusion,
cloud capital’s capacity to drive technofeudalism is not challenged by
companies like DeepSeek. Only companies like OpenAI, which invested so
much and so foolishly in providing a commodified service, stand to lose
enormously. Yet another sign that capitalism is dead at the hand of
cloud capital while technofeudalism is going from strength to strength
and, as it does so, fuels even further the New Cold War between the US
and China which in my book, Technofeudalism, I have explained away as
the clash of the two huge concentrations of cloud capital: the American
dollar-denominated super cloudalist power and the Chinese
yuan-denominated one. Speaking of this New Cold War, which I have argued
is mostly fuelled by the clash between American and Chinese cloud
capital, I wonder what impact DeepSeek’s success will have on the US
government. Silicon Valley and Washington DC had convinced themselves
that America had a huge AI lead over China. Now, a tiny Chinese company
has destroyed that confidence by producing on a shoestring better AI
tech than Sillicon Valley had imagined possible. I can almost hear the
whirring inside the heads of people in power on both America’s East and
West Coast thinking that if the Chinese can do this out of the blue,
what else can they do tomorrow? It is reminiscent of the Sputnik moment,
isn’t it? It will be interesting to see how Trump reacts to this threat
to companies American AI companies, especially since Elon Musk
understands, and has spoken out against, the folly of commodifying AI
services rather than going full on technofeudal. These are interesting
times, in the traditional Chinese sense of the phrase.)
12:48 p. m. · 28 ene. 2025 17,7 mil Visualizaciones
No hay comentarios:
Publicar un comentario