Jason Hickel @jasonhickel
Me complace anunciar este nuevo estudio, publicado en The Lancet Planetary Health, que explora el apoyo público al decrecimiento y la transformación ecosocialista. Los hallazgos son bastante sorprendentes.
Encuestamos a más de 5000 personas en el Reino Unido y Estados Unidos, utilizando muestras demográficamente representativas y dos diseños de estudio distintos.
Aquí presentaré los resultados del Reino Unido, pero los de Estados Unidos son similares.
Primero, presentamos a la gente una propuesta completa para la transformación ecosocialista decrecentista, pero sin usar ninguna etiqueta.
Esta incluía:
-reducir la producción y el consumo perjudiciales e innecesarios
-reducir el poder adquisitivo de los ricos
-establecer servicios públicos universales y una garantía de empleo público para reorganizar la producción en función de las necesidades
-democratizar el control sobre las finanzas y los medios de producción
-poner fin a la apropiación imperialista del Sur global a través del intercambio desigual
Descubrimos que el 82% de la gente lo apoyaba. A continuación, presentamos a la gente diversas etiquetas, entre ellas “decrecimiento”, “ecosocialismo” y “economía del bienestar”, sin ninguna descripción.
Descubrimos que el "decrecimiento" contaba con el apoyo del 20-26%, dependiendo del estudio, pero también atraía mucha oposición (16-34 %) . El "ecosocialismo" tuvo un mayor apoyo, entre un 36 y un 58 por ciento, y una oposición mucho menor (11-16 %). La "economía del bienestar" tuvo un apoyo aún mayor (51-81 %) y una oposición mínima (hablaremos más sobre esto más adelante).
A continuación, presentamos la propuesta completa, pero esta vez con diferentes etiquetas. Observamos que el apoyo fue alto, independientemente de la etiqueta, con mayorías muy sólidas.
¿Qué podemos concluir de todo esto? Para mí, estas son las principales conclusiones:
En primer lugar, la visión y las políticas transformadoras propuestas por los defensores del decrecimiento-ecosocialismo son extremadamente populares y pueden formar la base de una campaña política ganadora.
En segundo lugar, la palabra "decrecimiento" es un término analítico y científico crucial, pero -dependiendo del contexto- quizá menos útil como eslogan político público, ya que es fácil malinterpretarlo. ... A MENOS QUE tengas la capacidad de educar a la gente sobre lo que significa el término y lo que implicaría tal transformación.
En tercer lugar, el término ecosocialismo es sustancialmente más popular y creo que puede crear un apoyo político más amplio (no probamos términos relacionados, como socialismo, socialismo democrático o comunismo... ¡pero esto sería interesante!).
¿Qué hay de la "economía del bienestar"? Es popular y muy útil en ciertos contextos, pero también es apolítica y puede ser fácilmente cooptada por los capitalistas. Para mí, es importante tener claro el antagonismo político en juego: se trata de una guerra de clases.
El ecosocialismo cumple esta función (aunque otros términos podrían funcionar igual o mejor). Pero en última instancia, lo que demuestra este estudio es que no necesitamos necesariamente un único mandato: lo que importa es la sustancia política y las políticas concretas.
Y debemos recordar que la lucha no consiste en decidir la terminología y el marco adecuados. Consiste en construir poder. Esto debe ser prioritario. El artículo es de acceso abierto y pondré un enlace en la respuesta.
The Lancet: "Assessing public support for degrowth: survey-based experimental and predictive studies" Ver AQUÍ
( I'm excited to announce this new study, published in The Lancet Planetary Health, which explores public support for degrowth and ecosocialist transformation. The findings are quite surprising. We surveyed more than 5,000 people in the UK and US, using demographically representative samples and two separate study designs. Here I'll report results for the UK, but the US is similar. First, we presented people with a full proposal for degrowth-ecosocialist transformation, but without using any label. This included: -scaling down damaging and unnecessary production/consumption -cutting the purchasing power of the rich -establishing universal public services and a public job guarantee to reorganize production around needs -democratizing control over finance and the means of production -ending imperialist appropriation from the global South through unequal exchange We found that 82% of people supported it. Next, we presented people with various labels - including "degrowth", "ecosocialism", and "well-being economy" - without any description. We found that "degrowth" was supported by 20-26%, depending on the study, but also attracted a lot of opposition (16-34%). "Ecosocialism" had higher support, at 36-58%, and much lower opposition (11-16%). "Well-being economy" had even higher support (51-81%) and very minimal opposition (more on this later). Next, we gave people the full proposal but this time together with various different labels. We found that support was high regardless of the label, with very strong majorities. So what can we make of all this? For me, here are the main takeaways: First, the transformative vision and policies advanced by advocates of degrowth-ecosocialism are extremely popular and can form the basis of a winning political campaign. Second, the word "degrowth" is a crucial analytical and scientific term, but - depending on the context - perhaps less useful as a public-facing political slogan, as it is easily misunderstood.... ...UNLESS you have the capacity to educate people about what the term means and what such a transformation would entail. Third, the term ecosocialism is substantially more popular and I think can create broader political support (we didn't test related terms, like socialism or democratic socialism or communism... but this would be interesting!). What about "well-being economy"? It's popular and very useful in certain contexts, but it is also apolitical and can easily be co-opted by capitalists. To me it's important to be clear about the political antagonism that is at stake: this is a class war. Ecosocialism does this job (but other terms may work just as well or better). But ultimately, what this study shows is that we don't necessarily need a single term; it's the political substance and the concrete policies that matter. And we must remember that the struggle does not consist in deciding on the right terminology and framing. It consists in building power. This must remain front and centre. The paper is open-access, and I'll put a link in the reply.)
9:32 a. m. · 2 dic. 2025 38,1 mil Visualizaciones
No hay comentarios:
Publicar un comentario