"Es tentador resumir todo el caos, el odio y la sangre derramada en 2025 en la pequeña figura de un hombre: Donald Trump.
Es cierto que Trump merece sobradamente el título de ser el peor, pero también el más trascendental presidente de la historia moderna de Estados Unidos.
Este presidente ha bombardeado Irán, ha permitido que Israel invada el sur de Siria, ha acabado con la destrucción de Gaza y se ha embarcado en la anexión de la Cisjordania ocupada. La limpieza étnica de Sudán, financiada y armada por los Emiratos, no significa nada para él. La muerte de hasta medio millón de sudaneses no tiene ninguna importancia.
Tres meses después de dar a conocer su «gran y hermoso plan de paz», la realidad sobre el terreno en Gaza es diametralmente opuesta: una receta fea y mezquina para una guerra sin fin.
Israel ni siquiera se conforma con dejar a más de dos millones de palestinos en Gaza tiritando de frío y pasando hambre en tiendas de campaña. Cuando las tormentas las inundaron, los israelíes lo celebraron.
Matar palestinos se ha convertido en una obsesión nacional israelí.
Israel Katz, el ministro de Defensa, acaba de anunciar planes para establecerse permanentemente en el norte de Gaza: «Estamos en lo más profundo de Gaza y nunca abandonaremos toda Gaza; eso no va a suceder. Estamos aquí para proteger y evitar que vuelva a ocurrir lo que ocurrió», afirmó Katz.
Ahí queda cualquier esperanza de una retirada total prevista en el plan de Trump.
Un «colapso moral»
Rebotando como una bola de pinball entre Moscú y Kiev, Trump ha sido incapaz de asegurar en Ucrania en un año lo que prometió como candidato que lograría en unos días.
Cuando Bob Reiner, director de Hollywood y crítico desde hace mucho tiempo, fue asesinado junto con su esposa por su hijo, en una tragedia familiar tan profunda que debería suscitar la simpatía de cualquier padre, la bilis de Trump no pudo contenerse.
La muerte de Reiner fue culpa suya porque había vuelto «locos» a los demás con su obsesión por Donald Trump, declaró el presidente en Truth Social.
Esta es la mentalidad del hombre al que todos los ricos Estados árabes de Oriente Medio han pagado mucho dinero y al que ahora recurren en busca de salvación.
Nunca se había esperado tanto de una mente tan pequeña.
Este es el hombre del que Siria espera que obligue a Israel a dejar de armar a los drusos en Sweida, según reveló una investigación del Washington Post.
Este es el hombre al que Turquía espera que obligue a los kurdos a unirse a las aún inexistentes fuerzas armadas nacionales de Siria; el hombre al que Qatar espera que instale una fuerza internacional de estabilización en las fronteras de Gaza, el hombre al que Arabia Saudí quiere un reactor nuclear, el hombre del que depende la supervivencia del líder de Egipto, muy probablemente el próximo líder árabe en caer.
La única potencia que se beneficia de este caos es la que no está involucrada: la meta historia de 2025 es la confirmación de China como príncipe heredero, como líder mundial en espera, un ascenso que le ha sido entregado en bandeja de plata.
Más valioso para China que toda su paciencia estratégica, planificación y reflexión juntas ha sido el colapso moral de Estados Unidos. Todo lo que China ha tenido que hacer es capear las rabietas arancelarias de Trump y ver cómo Estados Unidos se derrumba por su propio peso sin necesidad de intervenir.
Convertir la victoria en derrota
¿Cómo es que Estados Unidos convirtió la victoria en derrota? La arrogancia, la soberbia, la creencia de que, como últimos en pie, éramos los únicos en pie, son parte de la historia.
Así que las élites liberales salientes de Estados Unidos y Europa, que han estado en el poder durante tanto tiempo, se engañan a sí mismas si atribuyen el caos de 2025 al auge de la extrema derecha en sus países y en el extranjero.
No solo estamos despidiendo un año terrible, sino también el primer cuarto de siglo. Ha sido un comienzo terrible.
Si comparamos el poderío de Estados Unidos y Occidente en la Navidad de 1991, cuando vi cómo bajaban la bandera soviética del edificio del Soviet Supremo ruso, y trazamos una línea hasta donde se encuentran ahora, solo podemos llegar a una conclusión: que cuando Estados Unidos tuvo la oportunidad de convertirse en el líder indiscutible del mundo, la desperdició.
En 1991, Estados Unidos tenía el monopolio del uso de la fuerza en el extranjero. Hoy en día, hay tantos ataques con drones como actores estatales o no estatales que los poseen.
En 1991, Rusia estaba de rodillas. Hoy en día, sus fuerzas amenazan no solo a Ucrania, sino a toda Europa occidental.
En 1991, las calles de Rusia eran tan prooccidentales que se debatió en los medios de comunicación si se debía seguir utilizando la palabra «Occidente», ya que Rusia ahora formaba parte de él.
Hoy en día, están dispuestos a sacrificar a toda una generación de jóvenes rusos en una guerra que Moscú presenta como una guerra contra Estados Unidos.
Perder guerras es otra pieza del rompecabezas.
El Pentágono y la sede de la OTAN en Bruselas deberían haberse preguntado hace mucho tiempo por qué las alianzas occidentales «de voluntarios» no han ganado una guerra desde Kosovo en 1998.
Las intervenciones en Afganistán, Irak, Yemen, Libia y Siria han sido todas derrotas. Tanto si esas intervenciones fueron declaradas como no declaradas, tanto si se lideraron desde el frente como desde detrás de puertas cerradas, el resultado fue el mismo.
La rápida emoción de derrocar regímenes fue seguida en cada país por la sobria realidad de la insurgencia, la guerra civil y, en última instancia, la retirada militar.
Enemigos imaginarios
La ideología también influyó. No me refiero a la ideología del «islam radical», sino a la ideología que convirtió a Estados Unidos y sus aliados en una fuerza mundial tan agresiva.
Va mucho más allá del imperialismo del siglo XIX, que, en comparación, tenía ambiciones bastante limitadas.
Es la creencia de que, en cualquier momento de la historia, la democracia liberal occidental se enfrenta a un enemigo implacable, transnacional y existencial.
Durante la Guerra Fría, fue el comunismo. Después, Al Qaeda se convirtió en una amenaza mundial. Luego llegó Daesh, o el llamado Estado Islámico.
Hoy en día, es la Hermandad Musulmana; y pronto, será el propio Islam.
Aunque estos enemigos imaginarios no tienen nada en común entre sí, se les atribuyen las mismas características.
Durante la guerra de Vietnam, fue la teoría del dominó, una teoría que advertía de que si se permitía que los dominós del sudeste asiático cayeran en manos del comunismo, Australia sería la siguiente.
En la época de Al Qaeda, esta teoría fue sustituida por «la media luna de la crisis», que se extendía desde Irak hasta Somalia.
Esta ideología existía antes de acontecimientos importantes como los atentados contra las Torres Gemelas en 2001 y contribuyó a transformar lo que debería haber sido una operación antiterrorista limitada en una «guerra contra el terrorismo» sin cuartel.
Para este proyecto era fundamental que Occidente no definiera al enemigo.
Por lo tanto, la primera guerra sangrienta de Vladimir Putin como primer ministro y posteriormente presidente de Rusia, la guerra que lanzó contra Chechenia, se integró alegremente en la «guerra contra el terrorismo» de George W. Bush.
El entonces primer ministro británico Tony Blair fue enviado por Washington para invitar a Putin a reunirse con la reina Isabel II, mientras los horrores de la contrainsurgencia rusa se probaban en los chechenos 22 años antes de que las mismas técnicas se aplicaran a los ucranianos.
Pero ¿qué importaba eso?, calculó la inteligencia occidental. Solo eran musulmanes.
Ahora, 25 años después, Estados Unidos parece incapaz de aprender de sus errores.
Declive terminal
Cuando Dick Cheney, el exvicepresidente y artífice de la guerra contra el terrorismo, falleció recientemente, los homenajes se sucedieron rápidamente.
El expresidente Bill Clinton elogió el «inquebrantable sentido del deber» de Cheney, mientras que la exvicepresidenta Kamala Harris lo calificó de «devoto servidor público» que dedicó «gran parte de su vida al país que amaba». La noticia de portada de la CNN lo alabó por ayudar a «su hija a plantarle cara a Trump».
Elogiaron a un hombre que construyó una elaborada doble mentira como pretexto para la invasión de Irak: que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y que tenía vínculos con Al Qaeda.
En 2004, Cheney dijo: «Sigo creyendo que hay pruebas abrumadoras [de una]... conexión entre Al Qaeda y el Gobierno iraquí».
Ha habido muchos intentos de evaluar el coste humano de la guerra de Irak. El último, realizado en 2023 por investigadores de la Universidad de Brown, utilizando datos de las Naciones Unidas, concluyó que la invasión de Irak y las campañas relacionadas con la «guerra contra el terrorismo» causaron la muerte de más de 4,5 millones de personas.
Esta cifra incluye alrededor de un millón de muertes directas y 3,5 millones de muertes indirectas. Las guerras también causaron la muerte de 7000 soldados estadounidenses y 8000 contratistas, según el estudio.
Hay algo en la psique de una potencia imperial en declive terminal que bloquea la verdad obvia: las guerras libradas en defensa de la democracia destruyeron toda la fe en el sistema en el país.
Incluso antes de que una nueva generación de ideólogos asumiera el poder en Washington, el antiguo régimen de sionistas liberales, como Joe Biden, había armado y permitido a Israel cometer la mayor parte de las matanzas en Gaza, Cisjordania, el sur del Líbano y Siria.
La vacuidad de la política exterior estadounidense quedó patente en la edición MAGA del Foro de Doha a principios de este mes. Donald Trump Jr. dijo que Estados Unidos no podía ser el «gran tonto con la chequera» del que se esperaba que «cubriera todos los problemas del mundo».
Y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton defendió sus comentarios anteriores de que la gente estaba consumiendo «propaganda pura» y «vídeos inventados» sobre la guerra en Gaza en Tik Tok. Dijo que los jóvenes no entendían toda la historia del conflicto.
Me pregunté a qué contexto faltante se refería Clinton.
¿Al asedio de Gaza durante 18 años, que ella misma apoyó plenamente durante cuatro años como secretaria de Estado? ¿A los 277 palestinos que fueron asesinados a tiros por soldados israelíes cuando los palestinos marchaban desarmados hacia las fronteras de Israel? ¿O a la violación organizada de detenidos palestinos en los centros de detención israelíes?
Así pues, el colapso de la gobernanza estadounidense en Oriente Medio es realmente un logro bipartidista. El año 2025 coronó 25 años de fracaso.
Un nuevo liderazgo
¿Qué pasará después? Por desgracia, estamos muy lejos de decir adiós a todo eso, porque todos los asuntos pendientes en Oriente Medio y Ucrania seguirán volviendo para atormentar a Occidente, que se encuentra en retirada.
Los gobiernos occidentales solo pueden seguir apoyando una solución de dos Estados cerrando los ojos a la realidad de lo que Israel está haciendo día tras día en Cisjordania.
Incluso si hay un cambio de primer ministro y se ralentiza el plan de asentamientos, hace tiempo que es evidente que es imposible crear el Estado palestino reconocido como nación soberana por 157 de los 193 Estados miembros de la ONU.
Ofrecer el espejismo de un Estado palestino que coexista con otro diseñado solo para los judíos es un engaño aún mayor hoy que en la época de los Acuerdos de Oslo.
En 2026, todas las miradas deberían dirigirse a Cisjordania, no a Gaza.
La misión de Israel de anexionar Cisjordania se puede ver tan claramente a través de los ojos cristianos como a través de los musulmanes, tal y como informan Lubna Masarwa y Peter Oborne, de Middle East Eye, sobre cómo los cristianos de Belén se enfrentan a una amenaza existencial.
La presión de los ciudadanos sobre los gobiernos aumentará. Estos harán todo lo posible por ilegalizar las demandas de justicia palestina. Pero cuanto más intenten oprimir, más se convertirá Palestina en una cuestión de derechos civiles internos.
El verdadero pecado del Gobierno del primer ministro británico Keir Starmer no ha sido tanto mantenerse lo más cerca posible de Washington en lo que respecta a Israel, sino establecer la infraestructura de un Gobierno autoritario que será plenamente utilizado por su posible sucesor, Nigel Farage.
La negativa de la difunta primera ministra Margaret Thatcher a conceder el «estatus de categoría especial» a los huelguistas de hambre irlandeses de 1981 se está repitiendo hoy en día, a pesar de que su respuesta provocó la muerte de diez hombres, entre ellos el diputado Bobby Sands, y la capitulación del Gobierno ante la demanda principal.
No importa.
Lord Timpson, ministro de Prisiones del Reino Unido, sigue intrépidamente los pasos de Thatcher en su forma de abordar la huelga de hambre de los jóvenes en prisión preventiva por participar en acciones directas en nombre de Palestine Action.
Timpson dijo: «Tenemos mucha experiencia en lidiar con huelgas de hambre. Por desgracia, en los últimos cinco años hemos tenido una media de más de 200 huelgas de hambre al año, y los procesos que seguimos están bien establecidos y funcionan muy bien, con las prisiones colaborando a diario con nuestros socios del NHS [Servicio Nacional de Salud], lo que garantiza que nuestros sistemas sean sólidos y eficaces, y así es».
En 2026 veremos cuánto dura esa confianza en el sistema si muere uno de esos huelguistas de hambre. También veremos cómo se amplía la brecha que se ha abierto entre Israel y la diáspora judía.
Si 2025 fue el año en que se desvaneció la hoja de parra que ocultaba el verdadero carácter genocida de Israel, los primeros años del próximo cuarto de siglo estarán dominados por un mayor número de judíos en Estados Unidos que exigirán y crearán un liderazgo político completamente diferente.
Los ideólogos de «Israel primero» están librando una batalla perdida, fea y cruel, y lo saben.
Se supone que este es el siglo de Estados Unidos. Si los primeros 25 años han demostrado algo, es que Estados Unidos era emocional, moral e intelectualmente incapaz de actuar como líder mundial.
En este momento, ese fracaso está provocando el auge de la extrema derecha en todo Occidente y, potencialmente, el auge del fascismo. Solo necesitamos un colapso financiero real para recrear las condiciones de la década de 1930.
Si eso, a su vez, da lugar a una nueva generación de líderes capaces de volver a gobernar con autoridad, moralidad y modestia, entonces habrá sido una lección que habrá valido la pena esperar. Pero, ¿a qué precio?"
(David Hearst , Middle East Eye, 24/12/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario