"La resistencia es inútil", escribió Fintan O'Toole en The New York Review of Books, refiriéndose a los países del hemisferio occidental obligados a aceptar la hegemonía estadounidense. ¿Pero es realmente inútil la resistencia hoy en día? "En este momento, hay tantas piezas en movimiento que hacer algo por el simple hecho de hacerlo podría ser un enorme desperdicio de energía", me escribió un amigo. Múltiples elementos en movimiento –políticos, sociales y económicos– se mezclan, desalentando algunos esfuerzos de resistencia y haciendo que otros parezcan "un desperdicio masivo de energía". Sin embargo, se están produciendo formas de resistencia creativas y potencialmente significativas.
Un ejemplo llamativo de resistencia creativa proviene de Suiza, donde una veintena de abogados suizos han dado el paso extraordinario de utilizar el derecho internacional contra su propio ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, presentando una "comunicación" a la Corte Penal Internacional (CPI). (Una "comunicación" a la CPI no es una acusación formal). Los abogados acusan a Cassis de complicidad con Israel en crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio en Gaza. Argumentan que Cassis, como ministro de Asuntos Exteriores de Suiza, es responsable de las políticas suizas que violan los Convenios de Ginebra y no cumplen con el Derecho Internacional Humanitario (DIH). Esta es la primera vez que un ministro suizo es nombrado en un caso presentado a la CPI en La Haya.
El DIH y Suiza están tan estrechamente vinculados que esta iniciativa tiene un peso simbólico significativo. Las Convenciones de Ginebra de 1949, que establecieron la protección jurídica internacional de los derechos humanos durante los conflictos armados y exigen el trato humano de soldados, prisioneros y civiles, se llaman Convenciones de Ginebra porque fueron negociadas y firmadas en Ginebra. Casi 196 países – esencialmente todos los Estados miembros y observadores de las Naciones Unidas – son partes de las Convenciones. Geopolíticamente, forman parte del ADN de Ginebra Internacional, una piedra angular de la neutralidad suiza y un principio fundacional del Comité Internacional de la Cruz Roja, que también se estableció en Ginebra.
Los cargos contra el Ministro de Asuntos Exteriores suizo
Es precisamente porque Suiza está tan conectada con estas Convenciones que las acusaciones contra Cassis son tan notables. ¿Un ministro de Asuntos Exteriores suizo cómplice de crímenes de guerra? Según los abogados, Cassis podría haber cortado los lazos comerciales suizos con Israel, podría haber seguido financiando la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA) – encabezada por un diplomático suizo – y bloqueado las exportaciones de armas de doble uso a Israel. También argumentan que podría haber usado su influencia diplomática, moral y económica para detener el genocidio. Como ministro de Asuntos Exteriores y miembro del Consejo Federal de siete personas, Cassis también podría haber recordado a todo el Consejo sus obligaciones de defender tanto los Convenios de Ginebra como la Convención sobre el Genocidio de 1948.
Antes de convertirse en ministro de Asuntos Exteriores, Cassis sirvió en el Parlamento suizo, donde fue miembro —y vicepresidente de 2011 a 2017— del "Grupo de Amistad con Israel" del Parlamento. Durante ese tiempo, elogió públicamente las relaciones suizo-israelíes como "buenas, amistosas y diversas". Estos lazos políticos hacen que las acusaciones de los abogados no solo sean legales, sino también políticas, lo que plantea interrogantes sobre cómo las afiliaciones pasadas de Cassis podrían haber influido en la política de Suiza hacia Israel.
El gobierno suizo ha reconocido haber recibido la comunicación de los abogados a la CPI, pero se ha negado a hacer comentarios. No ha habido confirmación de que se vaya a llevar a cabo una investigación, ni indicación alguna de que el gobierno vaya a impugnar la presentación. Solo el fiscal de la CPI puede decidir si abrir una investigación oficial, y actualmente no hay acusación formal ni caso judicial.
La carta contra el ministro de Asuntos Exteriores no fue una gran sorpresa en Suiza. A finales de agosto de 2025, unos 60 antiguos diplomáticos escribieron una carta abierta al Consejo Federal Suizo proponiendo varias medidas concretas para garantizar el cumplimiento por parte de Israel del DIH en Gaza. No hubo ninguna acción concreta después.
La iniciativa de los abogados no surgió en el vacío. Su carta a la CPI es parte de un creciente movimiento de ciudadanos que exigen responsabilidades a sus propios gobiernos. En 2025, expertos legales italianos presentaron una denuncia similar ante la CPI, acusando a la primera ministra italiana Giorgia Meloni y a otros ministros de complicidad en el genocidio de Israel y crímenes relacionados. Una defensa similar también ha surgido en Francia. Juntos, estos tres casos – Suiza, Italia y Francia – ponen de manifiesto un esfuerzo europeo por la rendición de cuentas individual a través de la CPI.
Acción legal estatal ineficaz contra Israel
Estos esfuerzos liderados por ciudadanos se están desarrollando en medio de la realidad de que los mecanismos legales internacionales hasta ahora no han logrado restringir las acciones de Israel en Gaza. La horrible situación continúa. Informes locales de Gaza indican que al menos cientos de personas han muerto desde que entró en vigor el alto el fuego en octubre de 2025, y que las muertes continuaron en enero y principios de febrero de 2026 a pesar del alto el fuego. La Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra informó que alrededor del 77% de la población de Gaza continuó sufriendo hambre aguda a finales de 2025, incluso después del alto el fuego, y el resto enfrentó privación crónica de alimentos. UNICEF informó que el invierno en Gaza trajo consigo bajas temperaturas, fuertes lluvias, inundaciones y tormentas de viento, lo que empeoró las condiciones de vida de los desplazados.
Los estados han intentado —al menos formalmente— intervenir a través de tribunales e instituciones internacionales. Sin embargo, persiste una brecha cada vez mayor entre el principio legal y la aplicación política. Las iniciativas ciudadanas pueden ofrecer un nuevo camino hacia la rendición de cuentas, pero su eficacia depende de la respuesta de la Corte Penal Internacional.
La CPI ha tenido dificultades para llevar a la justicia a líderes como Vladimir Putin y Benjamín Netanyahu, lo que plantea la cuestión de si el Tribunal será más contundente con Cassis, Meloni y Emmanuel Macron. Si bien Putin y Netanyahu parecen inmunes a sus acusaciones, ¿cómo reaccionarían Cassis, Meloni o Macron si fueran acusados de complicidad en crímenes de guerra y genocidio? ¿Cómo responderán sus ciudadanos y colegas?
En última instancia, estos casos revelan los límites y las posibilidades de la resistencia y la justicia global. Si bien algunos pueden descartar las iniciativas ciudadanas como "un enorme desperdicio de energía", representan una forma creativa de resistencia, más arraigada en los ciudadanos y la sociedad que los mecanismos formales del Estado. La CPI sigue siendo la autoridad final, pero el mero hecho de que los ciudadanos, en lugar de los estados, estén tomando medidas es significativo. Por esa razón, la iniciativa suiza y otras similares en otros lugares, deberían ser alentadas y seguidas."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario