"Mientras que la cuenta oficial X de la Casa Blanca publica montajes de vídeo con videojuegos y películas de Hollywood mezclados con imágenes reales de sus ataques a Irán, la situación sobre el terreno no podría ser más diferente de una superproducción propagandística estadounidense.
Para disipar la niebla de la guerra y ofrecer un análisis concreto de lo que está ocurriendo en Oriente Medio, el autor y exdiplomático británico Alastair Crooke, del Substack Conflicts Forum, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report.
El poder militar de Irán ha sido testigo del agotamiento de los misiles interceptores defensivos israelíes, la destrucción de sistemas de radar estadounidenses valorados en miles de millones de dólares y la diligente preparación de los líderes iraníes. Crooke explica que estas pérdidas de la hegemonía occidental y su aliado en Tel Aviv son las que están configurando la realidad de la guerra que se está desarrollando.
«Los iraníes afirman que también tienen misiles más nuevos, que mostrarán y desplegarán en una fase posterior. Aún no han llegado a esa fase, pero están esperando a utilizarlos y desplegarlos en el momento adecuado. Se sienten bastante cómodos al tener enormes reservas de misiles con las que pueden continuar una guerra prolongada», explica Crooke a Hedges.
Crooke también aborda las implicaciones más amplias que esta guerra tendrá en la región, en particular en los Estados del Golfo, que han estado subordinados a los intereses estadounidenses e israelíes y han sido objeto de ataques desde que comenzó la guerra. «El Golfo solía ser conocido y considerado como un lugar seguro para los empresarios, los inversores y otros, y eso —la inteligencia artificial, las vacaciones, las aerolíneas, el turismo, etc.— se ha acabado». (...)
Chris Hedges
La ineptitud de Donald Trump, Pete Hegseth y Marco Rubio está convirtiendo la guerra contra Irán en una versión muy letal de «La banda que no sabía disparar». Las excusas para la guerra y los objetivos cambian cada hora. ¿Se trata de acabar con el programa nuclear que Trump insistió en que había sido destruido el pasado mes de junio? ¿O es, como dice Steve Witkoff, porque Irán está a una semana de producir material nuclear de grado industrial utilizable para armas, una afirmación que el primer ministro israelí y los partidarios de la guerra con Irán llevan repitiendo desde hace tres décadas? ¿Se trata de un cambio de régimen? ¿O se libra, como dijo Rubio, porque Estados Unidos tenía que unirse a Israel, que estaba decidido a atacar, para evitar ataques preventivos contra los activos estadounidenses?
Estados Unidos mató a los principales líderes de Irán, incluido el líder supremo, y luego mató al segundo nivel de líderes iraníes con los que dijo que esperaba negociar. «La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas», admitió Trump. «Y ahora tenemos otro grupo. Según los informes, es posible que también estén muertos».
Trump exige que el ejército iraní se rinda o «se enfrente a una muerte absolutamente segura». Dice que ordenará a la Marina de los Estados Unidos que escolte a los petroleros y barcos a través del estrecho de Ormuz, una medida que alinearía a los barcos estadounidenses en lo que se convertiría en una caza de pavos iraní. Hegseth insiste en que Trump decidirá quién gobernará Irán, mientras que nuestro aliado en Kuwait derribó tres aviones de combate estadounidenses. Estados Unidos o Israel, o ambos, aún no lo sabemos, arrasaron una escuela primaria y mataron a 175 niñas.
Más de 1000 civiles iraníes han sido asesinados. Teherán está siendo bombardeada con miles de bombas. Y, sin embargo, Trump y su vil homólogo en Israel afirman que se trata de una guerra de liberación. Mientras tanto, la CIA, que lleva décadas alimentando una debacle tras otra en Oriente Medio, ha aceptado armar a las milicias kurdas para derrocar al régimen iraní.
Si algo está claro es que Trump y su camarilla de inadaptados y bufones no tienen ni idea de lo que están haciendo. Para hablar de la guerra en Irán y sus consecuencias, me acompaña Alastair Crooke, exdiplomático británico y miembro de los equipos de negociación británicos. Trabajó durante muchos años en Oriente Medio como asesor de seguridad del enviado especial de la UE a Oriente Medio, además de ayudar a liderar los esfuerzos para establecer negociaciones y treguas entre Hamás, la Yihad Islámica y otros grupos de resistencia palestinos con Israel. Desempeñó un papel fundamental en el establecimiento del alto el fuego de 2002 entre Hamás e Israel. También es autor de Resistance: The Essence of the Islamist Revolution (Resistencia: la esencia de la revolución islamista), que analiza el auge de los movimientos islámicos en Oriente Medio.
Bueno, no sé por dónde empezar. Le dejaré comenzar con este fiasco total que, por supuesto, se está extendiendo rápidamente por toda la región. Denos, supongo, en su opinión, una especie de visión general de dónde nos encontramos y qué está sucediendo.
Alastair Crooke
Bueno, usted ha enumerado algunas de las opciones sobre el motivo de la guerra al principio. Pero, en realidad, no fue así, y lo hemos visto muy claramente porque se informó ampliamente en la prensa hebrea, no en la prensa en inglés, sino en la hebrea, que seguimos con bastante atención.
Cuando [Benjamin] Netanyahu fue a Mar-a-Lago a finales de año, el 28 29 de diciembre a Mar-a-Lago para su cumbre con Trump, en esa cumbre dijo algunas cosas que fueron un poco sorprendentes, pero que son relevantes para hoy. Le dijo: «Escucha, la cuestión nuclear no es el problema. No voy a decirle que están a un mes de tener un arma nuclear. No, en realidad, lo que voy a decirle es que tiene que cambiar las prioridades. La primera prioridad es el sistema de misiles iraní. Tenemos que destruirlo porque lo que está ocurriendo es que el sistema se está volviendo mucho más sofisticado. No es solo que después de la guerra de junio lo hayan sustituido. Han creado un paradigma de defensa completamente nuevo en el ínterin y tiene varias capas. Y le digo que si no destruyen el sistema de misiles, incluso si Irán obtuviera un arma nuclear, o supiéramos que iba a pasar a tener un arma nuclear, no podríamos saber nada al respecto porque no podríamos penetrar ese paraguas».
Y él dijo: «Así que esto es lo que tiene que hacer». Y Trump estuvo de acuerdo en ese momento, dio luz verde para un ataque contra Irán. Así lo informan varios relatos hebreos de esta reunión en la que se acordó llevar a cabo un ataque. E incluso la fecha estaba más o menos fijada. De hecho, la fecha cambió un poco, pero se fijó para una semana determinada, como hemos visto en este momento.
Y Netanyahu también fue muy claro en estos relatos al decirle a Trump: «Escucha, tiene que hacerlo. Y además, si intenta llegar a un acuerdo nuclear, si intenta encontrar alguna solución nuclear, mire, yo soy el que da el certificado kosher». Utilizó esas palabras, «certificado kosher».
«De todos modos, no va a conseguir un certificado kosher para un acuerdo nuclear. Y sabe que la derecha estadounidense seguirá mi ejemplo. No habrá certificado. Se considerará que ha fracasado. Y lo que es más, si aún así no lo hace, lanzaremos el primer ataque y veremos cómo no se une a nosotros. Por supuesto que no tiene otra opción. Tiene que unirse a nosotros».
Así que, en realidad, en algunos aspectos, se podría decir que Trump no tenía otra opción. No se le dio otra opción que atacar Irán. Y luego, el pretexto real, el gancho al que aferrarse, ha cambiado varias veces desde entonces. La cuestión nuclear o la búsqueda de armas, si se quiere, un pretexto para ocultar realmente el hecho de que esto le fue impuesto por Netanyahu.
Chris Hedges
Que es lo que admitió Rubio.
Alastair Crooke
Eso es lo que admitió Rubio. Quiero decir, la coacción fue probablemente algo mayor que eso. Y tal vez, ya sabe, le dijeron muy claramente que no tenía otra opción.
Chris Hedges
Hablemos de los misiles. ¿Qué tipo de misiles son estos misiles de fabricación iraní? ¿Son misiles chinos? Usted ha hablado de una mejora. Explique en qué consistía esa mejora. Además, explique qué está pasando ahora, porque están enviando flotas de drones. Mi suposición es que no están enviando su armamento más sofisticado, como cabría esperar, para poder agotar los interceptores.
Alastair Crooke
Tiene toda la razón, es absolutamente correcto. De hecho, lo que están utilizando en este momento es el inventario de misiles de 2012 y 2013. Misiles muy antiguos y drones sencillos, y su objetivo es agotar o forzar a Israel y a los Estados del Golfo a agotar sus capacidades de interceptación, que es lo que están haciendo.
Y lo que vemos ahora es que la capacidad del Golfo para interceptar incluso drones es casi nula. Creo que Qatar todavía tiene algunas capacidades de interceptación en la base estadounidense de Al Udeid. Pero, por lo demás, vuelan libremente. Los drones iraníes vuelan libremente sobre Doha y Dubái y atacan bases al otro lado del Golfo, especialmente en Baréin. Se centran mucho en Baréin, que alberga la Quinta Flota, el puerto, pero también alberga una serie de servicios de inteligencia y otras áreas. Así que han utilizado estos drones y misiles para eliminar los ojos de Estados Unidos.
Así que han destruido estas costosas capacidades de radar. Unas cuatro o cinco de ellas, que a veces cuestan más de mil millones de dólares cada una, pero todas ellas están siendo destruidas sistemáticamente. Probablemente, la única capacidad de radar en este momento se encuentra en Israel, pero el Golfo ha perdido toda su capacidad de radar. No eran del Golfo, eran grandes radares que podían ver a 500 millas. Formaban parte del elemento más sofisticado de la capacidad estadounidense, por así decirlo, de proyectar un campo de batalla digitalmente y a través de sus satélites y sus sistemas de radar en un enfoque conjunto.
Para eso estaban utilizando esos drones, para empezar. Y lo habían dicho y habían advertido, aunque parece que ha tomado por sorpresa a Occidente, pero Irán fue muy explícito y dijo que el primer objetivo serían las bases estadounidenses en el Golfo, en el Golfo Pérsico. Y posteriormente han comenzado y han estado actuando con cautela, utilizando principalmente misiles más antiguos.
Estos son de hace 20 años, algunos de 2012, 2013, utilizando estos misiles más antiguos. Pero ahora han pasado a los más recientes, y estos son devastadores. Me refiero al Khorramshahr-4, por ejemplo, que es un misil hipersónico. Vuela a Mach 14. Tiene múltiples ojivas de submuniciones, que son dirigibles y es como si se tratara de una llegada múltiple de 80 de estas pequeñas ojivas, por así decirlo.
Pero cada una de ellas tiene una ojiva de casi 20 kilos. Así que no son bombas enormes, pero son realmente significativas. Pero si llegan 80 de ellas juntas, vienen más o menos agrupadas, pero se agrupan en un radio de unos 15 o 16 kilómetros en total, es decir, una zona muy amplia. Es como ser bombardeado, bombardeado con artillería, por 80 cañones al mismo tiempo. Así que es muy devastador. Y los israelíes, según todas las pruebas que vemos, no pueden derribar misiles que viajan a una velocidad superior a Mach 4.
Así que no pueden destruirlos. Pueden derribar algunos de los misiles más lentos, pero esos misiles más lentos se lanzaron precisamente para atraer la intervención, la capacidad de disparar misiles de intervención para intentar derribarlos.
También es muy evidente que Israel los está utilizando ahora en cantidades prodigiosas. En algunos de los vídeos que han pasado la censura se puede ver que, cuando llegan los misiles iraníes, Israel dispara quizás ocho, diez o doce misiles interceptores para intentar derribarlos. Eso no puede durar mucho tiempo.
Sus reservas de estos misiles interceptores eran escasas tras la Guerra de los Doce Días en junio. No se han repuesto por completo porque Estados Unidos no tiene muchos de estos misiles interceptores. Por lo tanto, llegará un momento en que se agotarán. Y es por eso que ahora se ve a Irán utilizando menos misiles, porque dicen que no tienen que usar más, ya que con un solo misil derriban lo que queda de la capacidad de interceptación de Israel.
Por eso son así los misiles. Y los iraníes dicen que también tienen misiles más nuevos, que mostrarán y desplegarán en una fase posterior. Aún no han llegado a esa fase, pero están esperando a ser utilizados y desplegados en el momento adecuado. Se sienten bastante cómodos porque tienen enormes reservas de misiles con las que pueden continuar una guerra larga.
Chris Hedges
Déjeme preguntarle, ¿qué consecuencias tendría la destrucción de esas estaciones de radar? ¿Qué significaría eso en términos de capacidad de disuasión por parte de Israel y Estados Unidos?
Alastair Crooke
Es enormemente importante porque estos radares y los satélites están interconectados. Esto es lo que en el contexto ucraniano se conoce como ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) . Este fue el factor decisivo del apoyo de la OTAN a Ucrania, la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento, que tomaban los datos de los radares, los datos del AEW&C (alerta temprana y control aerotransportado), lo que fuera que volara, los reunían y creaban, por así decirlo, un mapa de batalla virtual.
Y eso podía transmitirse directamente a un piloto. Ni siquiera tenía que ver el avión enemigo o la defensa antimisiles en tierra. Ni siquiera tenían que verlo. Solo tenían que recibir los datos de forma segura y entonces podían atacar. Bueno, ahora estaba en el contexto de Irán, por así decirlo, en el contexto de Ucrania, y eso era una especie de premio. Siempre se oye decir que, sí, cuando se trata de lanzar misiles contra Rusia, bueno, eso proviene de los datos estadounidenses y es altamente clasificado.
Así que tienen que hacerlo los estadounidenses, porque se trata del mapa del campo de batalla que se proporciona, la localización precisa de los objetivos y los ajustes que se proporcionan a los ucranianos. Bueno, ahora lo que ha pasado es que parece que algunos Estados han proporcionado a Irán las mismas capacidades de ISR. Y eso es muy importante.
Chris Hedges
Y la pérdida de esas estaciones de radar, en esencia, ¿hace que Israel y Estados Unidos estén ciegos ante lo que se avecina?
Alastair Crooke
Sí, pero les está cegando precisamente. Les ciega. Y lo que estamos viendo, y esto es lo que, ya sabe, no sé con precisión, pero creo que tienen algunos radares avanzados que pueden detectar y fijar aviones furtivos a una distancia considerable, quizás a 500 kilómetros de distancia.
Y sin duda los iraníes ahora son capaces de fijarlos. Y cuando hablo de fijarlos, me refiero a un sistema de misiles de defensa cuyo radar se fija en un avión enemigo. Y eso es una señal de advertencia muy grave para ese avión, que les indica que están a punto de recibir un misil.
Chris Hedges
Así que estamos viendo cómo Israel y Estados Unidos atacan lo que ellos denominan depósitos de misiles balísticos y bases de lanzamiento. ¿Tiene usted alguna idea del éxito de esos ataques?
Alastair Crooke
Sí, tengo la certeza de que no están teniendo éxito. Y lo digo porque los iraníes han adoptado un sistema de mando muy descentralizado y un control descentralizado, por así decirlo, de los sistemas de misiles, de modo que los misiles, me refiero a los misiles de largo alcance, están enterrados en silos repartidos por 57 distritos de Irán. E Irán tiene el tamaño de Europa Occidental.
Quiero decir que no es una zona pequeña. Y están enterrados a gran profundidad. Los misiles grandes, los misiles importantes, se lanzan desde el subsuelo a través de un silo subterráneo. Salen directamente. No hay un lanzador móvil.
Salen directamente del suelo y se lanzan desde allí, y pueden seguir lanzándose desde allí incluso si se pierde el mando y el control. Se instalaron con ese tipo de capacidad de mano muerta. Lo sé porque en su momento intenté explicárselo al entonces secretario de Defensa estadounidense, y también que seguramente había misiles enterrados a gran profundidad en los acantilados que rodean el mar.
Porque esta es su disuasión, que estos misiles no serán destruidos y podrán seguir disparando porque están controlados de forma autónoma por cada distrito con un plan que se les da por adelantado sobre lo que harían si el centro y el mando y control fueran destruidos, que seguirían luchando en la guerra incluso si hubieran perdido el control. Recuerdo que se probó cuando estuve allí en 2006, en el Líbano con Hezbolá. Pero ahora se trata de una aversión total, que se ha estado preparando durante muchos años. Su disuasión consiste esencialmente en que, aunque nos destruyan, aunque eliminen Teherán, el mando, el ejército y el IRGC, la guerra continuaría y Israel sería destruido. Eso es lo que advirtieron.
Chris Hedges
Bueno, yo trabajé en Irán, como usted, y una de las realidades de la estructura de poder en Irán es que el poder estaba descentralizado en al menos tres facciones. No había una estructura de poder centralizada porque no querían no querían otro Sha, por lo que yo podía obtener un visado del Ministerio de Orientación mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores me había prohibido la entrada, o viceversa.
Había una multipolaridad en términos de sistemas de poder y tengo otras preguntas, pero empecemos por el asesinato, el asesinato del líder supremo y la jerarquía del Gobierno iraní y, según Trump, el segundo nivel. ¿Qué significa eso?
Alastair Crooke
Bueno, el asesinato del líder supremo, ya conoce los detalles. Estaba en su casa y su familia estaba con él porque habían decidido cuidarlo y sabían lo que podía pasar. Estaba en su escritorio. He estado, he visto, no el interior de su casa, pero he visto la casa, que está en el norte de Teherán. Es un edificio muy humilde y sencillo. Y él estaba trabajando allí.
Y justo antes de eso, había dicho: «Tengo 86 años, estoy medio lisiado, tengo mi dignidad, pero eso es todo lo que tengo, que fue algo que ustedes me dieron. Y estoy feliz de dar mi vida por el pueblo iraní».
Nos parezca extraño o no, o nos parezca irracional, así es como él piensa y pensaba. Y es parte de la cultura de Irán, la idea del sacrificio y estar dispuesto a pagar ese sacrificio por los intereses de su pueblo, por su civilización, por su religión. Era muy popular. Tenía muchos seguidores en el islam chiíta, como saben, ellos lo llaman guía, Mujahid.
Se trata de los clérigos de alto rango. No dan instrucciones, pero uno elige a cuál seguir y recibe sus enseñanzas, enseñanzas morales, enseñanzas éticas, enseñanzas sobre el matrimonio y todo lo demás. Y él tenía uno de los mayores grupos de seguidores, no solo en Irán, sino en toda la región. El líder supremo tenía un gran número de seguidores. Por eso, su muerte ha encendido realmente al islam chiíta, no solo en Irán, sino también en Irak en particular, en toda la región y en Bahréin.
Bahréin es probablemente el estado más cercano a un cambio de régimen en este momento. El 70 u 80 % de la población es chiíta y está gobernado por un rey suní que cuenta con una fuerza de protección totalmente suní a su alrededor. Hay grandes protestas y manifestaciones, hay, por así decirlo, en este momento, un levantamiento para destituirlo. Y ha habido apoyo, fuerzas procedentes de Arabia Saudí que han cruzado el puente —pero no estoy seguro de si el puente a Arabia Saudí sigue existiendo— para intentar rescatarlo.
Así que ha tenido un gran efecto y ha habido intentos de asaltar la embajada de Estados Unidos en Bagdad. Hay un gran número de manifestantes fuera de Bagdad. Ha habido manifestantes en Pakistán asaltando el consulado y dos o tres de estos líderes chiítas, líderes religiosos, han emitido fatwas para la yihad, la yihad global contra Estados Unidos e Israel.
Y estas están siendo seguidas y están teniendo una influencia notable, en particular, en las milicias iraquíes, los grupos Hashd que están atacando en Erbil y también están atacando los sistemas de defensa aérea estadounidenses y los sistemas de radar estadounidenses en todo Irak, que probablemente se encuentran entre los más importantes porque es desde Irak desde donde Israel ha estado llevando a cabo su enfrentamiento, disparando sus misiles de crucero contra Irán.
Chris Hedges
Y debemos tener en cuenta que al menos el 60 % de la población iraquí, quizá más, es chiíta, y cuando se habla de ataques contra Erbil, esa es la zona kurda del norte controlada por los kurdos. Quizás ningún grupo étnico en Oriente Medio haya sido utilizado y descartado tanto como los kurdos, y parece que están a punto de ser utilizados y descartados una vez más, así que, ya que ha mencionado Erbil, ¿por qué no habla de esta idea de armar a las milicias kurdas para entrar en Irán?
Alastair Crooke
No creo que eso vaya a suceder en absoluto. En primer lugar, en junio hubo un intento… Permítame describirle el contexto, porque es importante. Esto forma parte del plan definitivo de Israel, por así decirlo, para el futuro de Irán, que consiste en avivar los elementos separatistas —los kurdos, los baluchis, los azeríes, todos ellos—; de hecho, han redactado constituciones separadas, han preparado constituciones separadas para que se puedan construir en Irán, por así decirlo, Estados autosuficientes y separados, con el fin de dividir Irán en una especie de divisiones étnicas.
Y entonces el objetivo de Israel es provocar un conflicto étnico-sectario entre los estados para dejar a Irán debilitado, sumido en el caos e incapaz de amenazar a Israel de ninguna manera, más bien como vemos en Siria. Ese no es el objetivo estadounidense, que es el cambio de régimen.
Para que quede claro, el [objetivo] estadounidense en este momento es simplemente copiar el modelo de Venezuela y, por así decirlo, deshacerse del líder, y se supuso que habría un levantamiento popular y que habría, por así decirlo, una toma del poder por parte del pueblo, y que Trump llegaría a algún tipo de acuerdo con una persona más dócil y declararía la victoria. Y por eso se suponía que iba a ser una operación rápida.
Él sigue diciendo y hablando de [ello], pero, quiero decir, [Nicolás] Maduro, fue la operación perfecta. Rápida, limpia, breve. Lo hicimos. Así que solo tenemos que matar al ayatolá y entonces estaremos en la misma posición y podremos declarar la victoria y podremos hacerlo antes de que abran los mercados el lunes. Y, por supuesto, no ha salido así. En lugar de eso, ha habido millones de personas saliendo a las calles de Teherán. Quiero decir, allí es Ramadán, pero después de la fiesta que marca el final del día de ayuno, Teherán está repleta de apoyo proestatal, apoyo al Estado Islámico.
Chris Hedges
¿Sería exagerado decir que esto ha desencadenado, a los ojos del mundo chií, una guerra contra el chiísmo?
Alastair Crooke
Sí, se ve como, si quiere, hay un matiz, no en todos ellos, pero hay un tono de yihad, de guerra santa. Y esto se está amplificando, por supuesto, por el hecho de que en Estados Unidos, algunas de las instrucciones para los comandantes para informar a sus tropas dicen que esta es una guerra de Dios y que Trump es el instrumento de Dios que lleva a cabo esta guerra y que estaba escrito en la Biblia.
Creo que usted sabe más que yo, pero ha habido muchas protestas entre los militares por estas instrucciones que han recibido. Así que, en cierto sentido, se trata de una especie de elemento escatológico dentro de Estados Unidos y, por supuesto, cada uno alimenta los sentimientos escatológicos de los demás. (...)"
((Entrevista a Alastair Crooke, exdiplomático inglés, Chris Hedges, blog, 07/03/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario