"Durante semanas, Israel bombardeó Bint Jbeil y Khiam, intentando repetidamente rodear las ciudades del sur del Líbano. Sin embargo, ninguno de los dos cayó por completo ante el ejército invasor de Israel.
La supervivencia de estos reductos de Hezbolá, que durante mucho tiempo han tenido peso simbólico y estratégico, expuso los límites de lo que la potencia de fuego israelí es capaz de lograr en el sur del Líbano, y el poder estratégico que el terreno tiene para sus defensores.
Tres fuentes cercanas a Hezbolá, incluida una que está íntimamente familiarizada con las batallas en el sur, describieron a Middle East Eye cómo Israel no pudo desalojar al movimiento armado libanés.
Dicen que el avance militar israelí no solo se estancó frente a la feroz resistencia armada.
Las tropas israelíes se vieron frustradas por el propio terreno, las realidades de la guerra urbana y la importancia política y militar de los objetivos que se fijaron sus líderes.
Tanto en Bint Jbeil como en Khiam, la cuestión no era simplemente si las fuerzas israelíes podían avanzar, sino si podían asegurar las ciudades y, por lo tanto, asegurar la frontera de Israel con Líbano.
Ese fracaso plantea interrogantes para cualquier presencia israelí a largo plazo en el sur del Líbano.
También explica por qué Israel sigue demoliendo edificios en las zonas que controla a pesar del alto el fuego que comenzó el 15 de abril, y transmite la destrucción que ha causado en las redes sociales.
"En cada ronda de combates, siempre ha estado la cuestión de Bint Jbeil para los israelíes", dijo una fuente cercana a Hezbolá.
La ciudad ha atormentado a los israelíes y creado una especie de trastorno de estrés postraumático.
Un objetivo simbólico
Bint Jbeil ocupa un lugar singular en la imaginación política del Líbano.
Fue allí, tras la retirada de Israel del sur de Líbano en mayo de 2000, donde el difunto secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, pronunció su famoso discurso describiendo a Israel como "más débil que una telaraña".
Eso parece haber convertido a la ciudad en un objetivo importante para Israel. En la guerra israelí de 2006 contra Líbano, fue un campo de batalla clave, donde finalmente prevaleció Hezbolá.
Y en este último conflicto, el ejército israelí decidió atacar nuevamente Bint Jbeil como un objetivo militar importante y un premio simbólico.
Sin embargo, hubo una diferencia con la guerra de hace dos décadas, un cambio visible en los objetivos operativos de Israel.
Al principio, el objetivo parecía más amplio que simplemente tomar una ciudad.
Israel quería aislar el distrito más amplio de Bint Jbeil controlando sus accesos clave, incluidas las carreteras hacia las ciudades y pueblos circundantes de Qawzah, Wadi al-Oyoun, Haddatha, Aitaroun, Wadi al-Skikiyyeh y Wadi al-Slouqi.
Si eso hubiera tenido éxito, habría aislado Bint Jbeil de su entorno y sentado las bases para una ocupación militar más duradera.
Pero los repetidos intentos israelíes de hacerlo fracasaron. Las fuentes de MEE dicen que esto se debe a que Hezbolá estudió las tácticas de Israel en Gaza y se preparó en consecuencia.
En cambio, la operación se redujo. Lo que comenzó como un intento de aislar un área entera se convirtió en un intento de sitiar una sola ciudad.
Ese no fue un ajuste táctico menor. Señaló una disminución de las ambiciones: de controlar el espacio geográfico abierto a apuntar a un centro urbano denso que pudiera presentarse como una ganancia militar visible.
Fuentes cercanas a Hezbolá dicen que el movimiento considera la incapacidad de Israel para cortar el distrito más amplio de Bint Jbeil como un éxito significativo en el campo de batalla.
Una fuente dijo que todo lo que los israelíes afirmaban sobre la imposición de un asedio total a la ciudad era inexacto.
"Hubo presión desde varias direcciones, sí, pero incluso en los últimos momentos, los suministros y la munición todavía nos llegaban a través de los ejes circundantes", dijo esa segunda fuente.
La fuente añadió que Bint Jbeil seguía siendo "un centro de operaciones desde el que se lanzaban ataques hacia otras zonas", argumentando que "ninguna fuerza en el mundo puede imponer un asedio total a nuestro terreno en esta zona".
Rompecabezas geográfico
Bint Jbeil se encuentra en el centro de un rompecabezas geográfico que Israel luchó por resolver.
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se extendió al Líbano a principios de marzo, cuando Hezbolá utilizó fuego de cohetes para responder al asesinato del ayatolá Ali Jamenei y anticiparse a una invasión israelí que creía inminente.
Israel avanzó hacia Líbano desde el este y el oeste, llegando a unos 10 km dentro del territorio libanés.
Cualquier área de control continua y estable a lo largo de la frontera, por lo tanto, requería conectar los dos ejes horizontalmente.
Sin Bint Jbeil, los sectores occidental y oriental seguían siendo difíciles de conectar, dejando a las fuerzas vulnerables a convertirse en bolsas aisladas en lugar de una franja coherente.
Una vez que fracasó el intento de sitiar el distrito de Bint Jbeil, los israelíes comenzaron a acercarse a la propia ciudad.
Las fuerzas israelíes avanzaron desde cuatro direcciones: Ain Ebel, Saf al-Hawa, Yaroun y Maroun al-Ras.
Sin embargo, incluso entonces, la batalla dentro de la ciudad no se parecía a una toma urbana convencional.
Según fuentes de MEE, el avance israelí se basó en incursiones militares limitadas, la colocación de trampas explosivas en edificios y la quema de todo lo que se interponía en su camino en las afueras de Bint Jbeil.
También, dijeron las fuentes, desplegaron camiones no tripulados controlados remotamente cargados de explosivos, una táctica utilizada anteriormente en la ciudad de Gaza.
Los camiones atraerían a los combatientes de Hezbolá para enfrentamientos, antes de detonar y destruir vecindarios enteros con la fuerza de sus masivas explosiones.
Fue un enfoque cauteloso, que, según fuentes de MEE, demostró que los israelíes intentaban evitar el combate cuerpo a cuerpo directo y costoso.
Los israelíes inflaron deliberadamente la importancia de esta batalla para que, si lograban tomar la ciudad, pudiera presentarse como prueba de logro.
De hecho, los israelíes no lograron establecer posiciones permanentes dentro de la ciudad.
Puntos de referencia clave como el estadio "telaraña" donde Nasrallah pronunció su discurso, la gran mezquita y los complejos religiosos permanecieron fuera del control israelí.
Israel tampoco pudo llegar al centro de la ciudad ni eliminar a los combatientes que se encontraban en ella.
La segunda fuente cercana a Hezbolá dijo que los combates reflejaban la intensa planificación de campo de batalla que el movimiento había realizado antes de que estallara el conflicto.
"Para ilustrar el nivel de preparación con el que el partido luchó en Bint Jbeil, las unidades de [Hezbollah] dentro de la ciudad intentaron dos veces matar al comandante [israelí] del 52º Batallón de la 401ª Brigada apuntando a su tanque", dijo.
Sobrevivió ambas veces por un milagro y ahora está en cuidados intensivos.
La fuente dijo que Hezbolá había identificado el batallón y a sus comandantes de antemano, lo que, según él, demostraba cuán de cerca había estudiado las unidades israelíes que operaban en la batalla.
Según la fuente, durante una batalla en el barrio de al-Awini de Bint Jbeil, el ejército israelí llevó a cabo la Directiva Hannibal, bombardeando fuertemente una zona para asegurar que sus soldados no fueran capturados vivos.
"Después de perder contacto con sus soldados, comenzó a bombardear a unos 20 metros de su posición, antes de lograr finalmente recuperarlos", dijo.
Sabíamos que cualquier intento de capturarlos provocaría que bombardeara tanto a sus propios soldados como a los nuestros.
Middle East Eye ha solicitado comentarios al ejército israelí.
Fallo en el control de Khiam.
Si el simbolismo de Bint Jbeil para Israel y sus enemigos significa que la incapacidad israelí de conquistar completamente la ciudad se percibe como un fracaso, lo mismo puede decirse de Khiam.
Mientras que Bint Jbeil podría servir a Israel como conector oeste-este, Khiam actúa como puerta de entrada al territorio libanés interior.
Sin embargo, también allí Israel parece haber fracasado en imponer un control decisivo.
Al igual que Bint Jbeil, la ubicación tiene un peso simbólico como el lugar donde se dirigía una notoria prisión respaldada por Israel durante la ocupación del sur de Líbano de 1982 a 2000, un lugar donde los detenidos fueron sometidos a graves abusos.
Fuentes de MEE dicen que Israel no pudo rodear Khiam, rodearlo por completo ni ocupar su lado norte.
Mientras tanto, dicen, las líneas de suministro de Hezbolá desde el valle de la Bekaa occidental permanecieron activas.
Esto impidió a los israelíes avanzar más hacia el interior y frustró los esfuerzos por establecer una franja estable a lo largo de la frontera.
Las tres fuentes cercanas a Hezbolá creen que las dificultades de Israel en Bint Jbeil y Khiam sugieren que los israelíes tendrán dificultades para imponer una zona de amortiguamiento de facto en el sur de Líbano, incluso una menos profunda de 10 km.
Sin el control total de Bint Jbeil y Khiam, Israel enfrentará un límite en la profundidad a la que sus tropas pueden avanzar en el Líbano.
Los israelíes también tendrán bolsas militares desconectadas, con áreas urbanas inseguras cercanas.
Y habrán fracasado en cortar las líneas de suministro de Hezbolá.
Fuentes cercanas a Hezbolá reconocen que Israel obtuvo ganancias territoriales y mató a muchos de los combatientes del partido durante la última guerra.
Pero esas ganancias no se consolidaron en el área de control sostenible que buscaba, argumentan.
La segunda fuente cercana a Hezbolá argumentó que Israel tenía interés en exagerar la importancia de la batalla por Bint Jbeil de antemano.
"Los israelíes inflaron deliberadamente la importancia de esta batalla para que, si lograban tomar la ciudad, pudiera presentarse como prueba de logro", dijo.
Como prueba de que la defensa de Bint Jbeil por parte de Hezbolá no se vio doblegada, la fuente destacó cómo la fuerza Radwan del partido emboscó al Batallón 101 de Israel poco antes del alto el fuego del 15 de abril.
"En cuestión de minutos, tres combatientes de Hezbolá lograron alcanzar a 10 paracaidistas, dejándolos muertos o heridos", dijo.
El incidente refleja hasta qué punto Hezbolá ve el conflicto no solo como una defensa estática del territorio, sino como una contienda por la resistencia, la movilidad y la capacidad de negar a Israel un avance simbólico decisivo."
(Middle East Eye, 21/04/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario