"El pasado 8 de abril, al día siguiente del alto el fuego alcanzado con Irán (que también debería haber incluido al Líbano), Beirut fue azotada por un bombardeo israelí de gran intensidad.
En pocos minutos, edificios residenciales enteros quedaron reducidos a escombros, dejando en su lugar ruinas humeantes de hormigón y metal retorcido. Decenas de aviones israelíes lanzaron bombas y misiles sobre un centenar de objetivos en la capital y en otras zonas del pequeño país vecino.
El balance inicial anunciado por el Ministerio de Sanidad libanés fue devastador: más de 350 muertos y más de 1.200 heridos. En la capital, los ataques afectaron a barrios residenciales y a algunas de las calles comerciales más concurridas.
«Oscuridad Eterna» es el emblemático nombre que Israel ha atribuido a la operación, como si sugiriera una voluntad de aniquilación total del país vecino.
Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, el Gobierno israelí, liderado por el primer ministro Benjamin Netanyahu, desató una campaña militar de una violencia sin precedentes, respaldada por el envío masivo de armas estadounidenses, contra la Franja de Gaza, arrasando zonas residenciales e infraestructuras civiles.
En el Líbano, las fuerzas armadas israelíes han adoptado las mismas tácticas: bombardeos aéreos masivos y órdenes de evacuación arbitrarias a gran escala, que han provocado el desplazamiento forzoso de cientos de miles de personas.
Se han arrasado infraestructuras civiles, pueblos y ciudades fronterizas para dejar espacio a «zonas de amortiguación» ocupadas por las fuerzas israelíes. Se ha atacado a hospitales, personal sanitario, equipos de rescate y periodistas. Todo ello ante la indiferencia y la apatía internacionales.
Un alto el fuego nunca respetado
El frágil alto el fuego alcanzado con Hezbolá a finales de 2024 fue violado continuamente por Israel, que atacó repetidamente diversas zonas del Líbano matando al menos a 370 personas.
Mientras tanto, la Administración estadounidense había ejercido presiones sobre el Gobierno libanés para que procediera al desarme de Hezbolá, mientras Israel continuaba bombardeando el país. Esto no hizo más que aumentar las tensiones dentro del Líbano.
Aunque no respondió a las violaciones israelíes, Hezbolá procedió a un progresivo rearmamento.
Solo ante el asesinato del líder supremo iraní, Ali Jamenei, a manos de Israel, el pasado 28 de febrero, el grupo aliado de Teherán respondió con un lanzamiento de cohetes hacia Israel que la propia BBC calificó de «en gran medida simbólico».
Esto proporcionó a Tel Aviv el pretexto para lanzar la operación a gran escala descrita anteriormente, que desde principios de marzo ha provocado más de 2.500 muertos y casi 8.000 heridos.
Al inicio de la campaña, altos responsables israelíes habían declarado que reservarían a el Líbano el mismo trato que a Gaza.
Por su parte, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, afirmó que los suburbios del sur de Beirut pronto se parecerían a Khan Younis, refiriéndose a la ciudad del sur de la Franja completamente arrasada por más de dos años de bombardeos.
Violencia verbal y crímenes de guerra
Tácticas similares de «tierra quemada» han sido adoptadas por Estados Unidos e Israel en la guerra de agresión contra Irán, y acompañadas de declaraciones oficiales de igual violencia.
Durante una rueda de prensa en el Pentágono, el 4 de marzo, el secretario de Guerra Pete Hegseth declaró que la campaña contra Irán «nunca se concibió como una lucha en igualdad de condiciones, y no lo es. Les estamos golpeando mientras están en el suelo, y así es exactamente como debe ser».
Añadió que Estados Unidos estaba ganando de forma «devastadora y sin piedad», y que los aviones estadounidenses llevarían «muerte y destrucción desde el cielo durante todo el día».
Pocos días antes, al oficiar su primer servicio religioso en el Pentágono desde el inicio de la guerra, Hegseth había invocado una «violencia arrolladora contra aquellos que no merecen piedad».
Por su parte, el presidente Donald Trump ha amenazado en repetidas ocasiones con volar por los aires las centrales eléctricas, los puentes y las plantas desalinizadoras del país, con que «diezmaría» sus infraestructuras y con que haría retroceder a Irán «a la Edad de Piedra».
Tales amenazas culminaron en el ultimátum del 7 de abril, cuando advirtió que «toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás a la vida», si Irán no aceptaba reabrir el estrecho de Ormuz.
Tal violencia no es solo verbal, sino que encuentra pleno reflejo en la campaña militar llevada a cabo contra Irán.
La Media Luna Roja Iraní (IRCS) ha entregado recientemente a la Corte Penal Internacional y a otros organismos internacionales las pruebas recopiladas sobre los posibles crímenes de guerra cometidos por EE. UU. e Israel desde el pasado 28 de febrero, fecha en que comenzaron los bombardeos.
La IRCS estima que los ataques israelo-estadounidenses han destruido más de 132 000 estructuras civiles, entre las que se incluyen viviendas residenciales, hospitales, escuelas, universidades, institutos de investigación y puentes.
El primer día del conflicto, Estados Unidos bombardeó la escuela primaria de Minab, en el sur de Irán. Esta fue alcanzada dos veces con 40 minutos de diferencia, lo que maximizó el número de víctimas (155 niños y 26 profesores).
La violencia de la campaña israelo-estadounidense fue tal que llevó incluso al diario británico The Telegraph a describir Teherán como «un apocalipsis de hospitales en llamas y niños sepultados bajo los escombros».
El balance provisional es de al menos 3.375 muertos y más de 26.000 heridos. Es interesante señalar que la represalia iraní en el Golfo, a pesar de los enormes daños causados a las infraestructuras militares y energéticas, solo ha causado unas pocas decenas de víctimas.
Mientras que, en proporción, la campaña israelí contra el Líbano (que ha causado más de 2.500 muertos) ha sido aún más feroz que la israelí-estadounidense en Irán.
Normas de combate más permisivas
Asimismo, es importante subrayar que la violencia desmesurada de estas operaciones militares no puede atribuirse exclusivamente a los actuales gobiernos de Estados Unidos e Israel, sino que debe remontarse a un cambio más general en la cultura militar de ambos países.
Naz Modirzadeh, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard y fundadora del programa de Derecho Internacional y Conflictos Armados de dicha universidad, lo había definido como «una transformación más profunda dentro del ejército estadounidense y de su aparato jurídico».
Como escribí en un artículo hace aproximadamente un año,
En los últimos años, el Departamento de Defensa se ha centrado cada vez más en cómo Estados Unidos podría librar un conflicto a gran escala contra un adversario capaz de rivalizar con el ejército estadounidense en tecnología y fuerza militar.
En un escenario de este tipo, denominado en la jerga técnica «operación de combate a gran escala» (LSCO), se produciría un enfrentamiento militar extremadamente violento en múltiples ámbitos (aéreo, terrestre y marítimo), la superioridad aérea no estaría garantizada, las bajas ascenderían a cientos de miles y ciudades enteras quedarían arrasadas.
«En la práctica», afirma Modirzadeh, el ejército estadounidense ha comenzado a «prepararse para una guerra total con China». Teniendo en mente una conflagración de tal magnitud, los expertos jurídicos del ejército están reinterpretando las leyes de la guerra.
En 2021, un artículo publicado en The Military Review y firmado por dos importantes expertos jurídicos del ejército estadounidense sostenía que EE. UU. tendrá que combatir basándose en normas mucho más permisivas si quiere ganar una guerra a gran escala.
A dicho artículo le siguieron otros del mismo tenor.
Geoffrey Corn, profesor de Derecho en la Universidad Tecnológica de Texas y exasesor principal de las Fuerzas Armadas de EE. UU. en materia de leyes de la guerra, al evaluar la conducta militar israelí en Gaza, afirmó que «los sistemas y procesos implementados por las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel] son muy similares a los que nosotros adoptaríamos en un teatro de guerra similar».
Corn había realizado estas declaraciones a la revista estadounidense The New Yorker.
En el mismo reportaje se afirma que la idea «de que la conducta de Israel en Gaza está en consonancia con la interpretación que el ejército estadounidense hace de sus propias obligaciones jurídicas [en un contexto de guerra] ha sido aceptada de forma consensuada entre los juristas militares estadounidenses y sus homólogos del ámbito académico en los últimos años».
La «doctrina de la Dahiya»
Las tácticas militares adoptadas por Israel en Gaza tienen, a su vez, su origen en la guerra librada por el ejército israelí contra Hezbolá en 2006.
Fue entonces cuando las fuerzas armadas israelíes elaboraron la denominada «doctrina de Dahiya», en referencia al suburbio meridional de Beirut, habitualmente considerado como el «bastión» de Hezbolá, pero al mismo tiempo habitado por miles de civiles chiítas que no tienen necesariamente vínculos con esta organización.
Dicha doctrina, concebida por el general Gadi Eisenkot, en aquel momento al frente del Mando Norte de las fuerzas israelíes, prevé la destrucción deliberada de infraestructuras civiles como método de castigo colectivo destinado a incitar a la población local a rebelarse contra la entidad militar que controla ese territorio.
Eisenkot declaró
posteriormente que «lo que ocurrió en el barrio de Dahiya, en Beirut,
en 2006 ocurrirá en cada pueblo desde el que se lancen ataques contra
Israel… Utilizaremos una fuerza desproporcionada y causaremos graves
daños y destrucción. Desde nuestro punto de vista, no se trata de
pueblos civiles, sino de bases militares… Esto no es una recomendación.
Es un plan. Y ha sido aprobado».
Israel está aplicando de nuevo esta táctica en el Líbano, donde, a pesar del nuevo alto el fuego, sigue arrasando pueblos e infraestructuras civiles, a menudo mediante auténticas demoliciones controladas.
https://www.youtube.com/watch?v=H0AsEonKxHE
Se estima
que, desde principios de marzo, las fuerzas armadas israelíes han
destruido o dañado más de 62 000 viviendas en el país. El objetivo es
crear una zona de amortiguación permanente que impida de una vez por
todas el regreso de los residentes.
A finales de marzo, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, había afirmado que a los 600 000 libaneses que vivían al sur del río Litani (situado a unos 30 km de la frontera con Israel) nunca se les permitiría regresar, y que sus casas serían destruidas.
Estado de guerra permanente
Desde un punto de vista estratégico, Israel ha adoptado lo que algunos han denominado la doctrina de la «seguridad permanente», y otros la de la «guerra preventiva», en oposición a la teoría de la guerra de contención que anteriormente había adoptado el Estado hebreo.
Sea cual sea la forma en que se defina, no prevé una solución negociada de los conflictos, sino exclusivamente una solución militar perseguida mediante el uso masivo de la fuerza. En la práctica, dicha doctrina se traduce en una guerra permanente que incluye, además de Gaza y Cisjordania, también a Líbano, Siria, Irak, Yemen e Irán (muchos en Israel la han denominado la «guerra de los siete frentes»).
Esta campaña contempla el desprecio total del derecho internacional, no prevé un compromiso político y apunta exclusivamente a la eliminación del adversario, mediante la decapitación de sus cúpulas políticas y militares o la aniquilación a través de una superioridad bélica abrumadora.
Pero el conflicto con Irán, que rápidamente derivó en una guerra regional, ha puesto de manifiesto todas las limitaciones de esta teoría.
El recurso a los asesinatos selectivos y a niveles exorbitantes de violencia y destrucción no ha provocado el colapso de la República Islámica en Irán, ni de Hezbolá en el Líbano. Incluso Hamás sigue en el poder en la devastada Franja de Gaza.
Por el contrario, Israel está agotado tras más de dos años de conflicto ininterrumpido; su ejército está desgastado por las pérdidas de hombres y material, por la movilización continua de los reservistas y por la necesidad de combatir en múltiples frentes.
Estados Unidos ha malgastado enormes cantidades de armamento y ha puesto a prueba las capacidades logísticas de su Armada y su Fuerza Aérea, para verse finalmente obligado a evacuar sus bases en la península arábiga.
Washington ha perdido el control del Golfo Pérsico y debe hacer frente a la crisis global provocada por el cierre del estrecho de Ormuz a manos de Irán.
Tanto EE. UU. como Israel se encuentran en una parálisis estratégica, política y moral sin precedentes. La tentación de recurrir a niveles cada vez mayores de ferocidad y violencia para salir del punto muerto, si se le da rienda suelta, está destinada a hundirlos cada vez más en un abismo en el que corren el riesgo de arrastrar a la región y al mundo."
(Roberto Iannuzzi , blog, 01/05/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario