la desigualdad, sobre todo la creciente diferencia entre los muy ricos y el resto de personas, es lo que amenaza el consenso social y la estabilidad política, no sólo en Gran Bretaña, sino también en América y Europa, hasta un nivel que no se había registrado desde la atroz era antes de las dos guerras mundiales.
Hace poco escuché al ex ministro conservador Michael Portillo describir de forma alarmante la democracia como “un experimento por demostrar” que quizás no sobreviva al “desastre incipiente” de la desigualdad.
También he estado leyendo la intensa y nueva obra de Will Hutton, Them and Us (Ellos y nosotros), que expone que la causa principal de la crisis financiera ha sido el hecho de haber dejado a un lado la “equidad” como principio rector de la regulación financiera, la gestión económica y la política social. (...)
Los altos ejecutivos de las empresas financieras medianas ganan unos sueldos medios de 2 millones de libras y siguen votando por el aumento de sus sueldos, mientras los trabajadores normales se enfrentan a recortes de salarios y pensiones. Estas disparidades podrían resultar incompatibles con la democracia, según Portillo.
¿Aceptaría la gente la democracia como un “acuerdo justo” si tuvieran derecho a votar a un nuevo gobierno sólo cada cinco años, mientras sus jefes, que ganan 100 veces más que ellos, tuvieran derecho a votar por el aumento de sus sueldos cada año? (...)
Hutton insinúa que la desigualdad extrema, además de ser moralmente repugnante, impone enormes pérdidas económicas en la sociedad. Lejos de fomentar la creación de riqueza e innovación, afirma que mina el proyecto empresarial al ofrecer recompensas inmensas por un juego de suma cero, en el que unos pierden para que otros ganen, y que sencillamente arrastran los activos existentes.Cuando las finanzas son tan absurdamente lucrativas como ocurre en Estados Unidos y Gran Bretaña, las empresas y el talento se desvían inevitablemente de la creación de la auténtica nueva riqueza. (...)
J. P. Morgan, que podría considerarse el banquero de mayor éxito de la historia, “decretó que sus altos directivos no debían recibir un sueldo más de 20 veces superior al sueldo de los trabajadores en los escalafones más bajos de sus empresas”. (...)
Quién sabe qué habría pensado Morgan de otra sorprendente estadística que revelaba Portillo: la desigualdad es ahora tan extrema, que los 74 ciudadanos más ricos de Estados Unidos reciben más ingresos que los 19 millones de trabajadores de puestos inferiores juntos. (...)
En la última década, los políticos del mundo, en lugar de propugnar una mayor igualdad y redistribución, se han desviado hacia la derecha. (...)
Cuando la floreciente riqueza de los adinerados es la causa principal de la desigualdad, no afecta a los pobres, sino a las clases medias. Éstas no pueden acceder a las viviendas de los barrios más deseados y no pueden disfrutar de las comodidades que sus padres daban por sentadas, desde los mejores colegios hasta comer en los mejores restaurantes. (...)
Tal es la situación actual en Gran Bretaña y Estados Unidos. La oposición popular a las políticas de redistribución en Gran Bretaña probablemente se intensifique a media que empiecen a afectar de lleno al nivel de vida de la clase media las reformas del gobierno de coalición, como la anulación de los subsidios familiares, la triplicación de las cuotas universitarias y los recortes en las pensiones y en los sueldos del sector público.
Pero si la clase media de Gran Bretaña siente cada vez más rencor ante la redistribución, ¿cuál es la respuesta ante esta desigualdad en la sociedad británica que no deja de aumentar? Y entonces vuelvo a los comentarios de Portillo en España: “Esta desigualdad es un desastre incipiente; pero no siempre tenemos respuesta ante los desastres incipientes”. (Press Europ, 15 noviembre 2010, citando a The Times Londres)
No hay comentarios:
Publicar un comentario