El caso deja dudas sobre el diseño de las nucleares, la respuesta de Japón, la actuación del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA) y pinta de negro el pretendido renacer atómico. (...)
El precedente. El 16 de julio de 2007, a las 10.13, un terremoto de 6,8 en la escala de Richter sacudió la costa este de Japón. El seísmo superó las bases de diseño de la nuclear de Kashiwazaki-Kariwa, la mayor del mundo, siete reactores nucleares frente a la costa y operado por la eléctrica Tokyo Electric Power (Tepco). (...)
Según el informe de la agencia nuclear japonesa (NISA) de 2009, "el terremoto desbordó las piscinas de combustible en todos los reactores y, en la unidad 6, agua [radiactiva] se filtró al ambiente". Tepco informó con retraso del escape.
NISA mantuvo cerrados los reactores años (han abierto escalonadamente) y pidió a Tepco que revisara la seguridad de sus nucleares contra terremotos.
El caso es asombrosamente similar al de Fukushima. (...)El diseño. Fukushima está en un lugar imposible. En la zona con más actividad sísmica del planeta, sus seis reactores están semienterrados en la costa. Estaba diseñada para resistir un terremoto de magnitud 7 y un tsunami de 5,7 metros.
El terremoto del 11 de marzo fue de 9 y el tsunami que llegó de 10 metros. "El diseño fue optimista", ha admitido Tepco, su forma de reconocer un grave error de diseño.
- La pérdida de suministro. Tras el terremoto, los tres reactores que estaban en funcionamiento pararon como corresponde a un terremoto. De forma automática, unas barras de control se introducen entre las barras de combustible y frenan la reacción. Sin esa operación, el accidente habría sido mucho mayor. El seísmo dejó a la central sin suministro eléctrico.
Cuando una nuclear está en funcionamiento es independiente, pero cuando está parada necesita sí o sí electricidad externa para enfriarse. Sin luz, comenzaron a funcionar los generadores diésel de emergencia. Pero el tsunami posterior arrambló con ellos.
La central quedó solo con unas baterías, el segundo sistema de emergencia, pero solo duran unas horas. "Hay que revisar los sistemas para casos en los que se pierde el suministro eléctrico. Fukushima ha demostrado que los generadores diésel no siempre son suficientes", dice una fuente del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).
- Los trabajos. Un exejecutivo de Tepco ha cuestionado en The Wall Street Journal que la eléctrica tardara en inyectar agua de mar para refrigerar los reactores. El agua salada deja inservible la planta, y critica que durante el primer día la empresa tratara de salvar los reactores, con lo que perdió unas horas cruciales." (El País, 27/03/2011, p. 18)
R. Claro. Lemóniz, que no se llegó a abrir, estaba a 14 metros por encima del nivel del mar, y Vandellòs II, a 21. Eso, en España, donde no hay tsunamis. ¿Japón por qué no lo ha hecho así? Estaban confiados de que con los diques que tenían podían parar cualquier ola, pero no fue así.
P. El terremoto rebasó el máximo previsto para la central.
R. En 2007, un terremoto superó las bases de diseño de la nuclear de Kashiwazaki-Kariwa. Sensatamente, eso debió haber obligado a revisar todas las bases de diseño de las centrales de Japón, y quizá haberlo extendido a otros países. Da la impresión de que no aprendieron la lección. (...)
P. A falta de un análisis detallado, se ven fallos. El venteo de gases del reactor causó explosiones de hidrógeno en tres reactores.
R. No me imagino un motivo para que venteen dentro del edificio. Una explicación es que el sistema de venteo haya reventado por la presión. Eso es lo que creemos, pero no está claro porque esa tecnología es muy antigua." (EDUARDO GALLEGO: "Japón deberá reconocer errores". El País, 27/03/2011, p. 18)
No hay comentarios:
Publicar un comentario