Pero en las circunstancias actuales, se indica que la mayor causa de que el gobierno lleve a cabo las políticas de austeridad es la presión de los mercados financieros internacionales.
(R) No estoy de acuerdo con esta explicación que transfiere la responsabilidad de tales hechos a fuerzas externas al país. Es como pasaba antes, hace veinte años, utilizando “la globalización” como la causa de que adelgazáramos todavía más el ya muy subfinanciado estado del bienestar.
Ahora son los mercados financieros internacionales, basados en Wall Street, o en la City de Londres, o en Frankfurt. Últimamente se habla más y más de los mandatos que nos llegan de Bruselas.
(P) Es lo que dijo el Presidente Artur Mas hace unos días, que había que recortar el gasto público social para seguir los dictados de Bruselas.
(R) Exacto, el Presidente de un partido, CiU, que había ganado prometiendo que no haría recortes. En realidad, los hizo al día siguiente de salir elegido.
(P) Pero supongo que usted no niega la existencia de presión de los mercados financieros.
(R) Naturalmente que no lo niego. Y es muy importante el análisis y denuncia que se está haciendo del capital financiero. Pero hay que ir con cuidado porque se está utilizando esta excusa para llevar a cabo lo que la derecha siempre ha deseado hacer en nuestro país. Disminuir y recortar el estado del bienestar y los derechos sociales y laborales.
En realidad, la presión de los mercados financieros está reforzando a la clase dominante de este país, que es la que últimamente decide a través del Estado al que influencia, y cuyas políticas determina.
Hay muchas maneras de responder a los mercados financieros y muchas maneras de responder a la crisis. Las políticas públicas que se toman favorecen sistemáticamente a sus intereses de clase.
(P) Ponga un ejemplo de ello.
(R) El más claro es la manera como se reduce el déficit. Se ha escogido disminuir su tamaño a base de reducir el gasto público social, que es ya, como decía antes, el más bajo de la UE-15. Se podría haber disminuido aumentando los impuestos, haciendo la carga impositiva más justa y progresiva.
Si España tuviera una política fiscal como Suecia, el estado español –tanto central como autónomo y municipal- ingresaría 200.000 millones de euros más de lo que ingresa, con lo cual, no sólo se podría reducir el déficit del Estado, sino también el déficit social de España respecto al promedio de la UE-15. Y podríamos también eliminar el desempleo.
(P) ¿El desempleo? ¿Cómo?
(R) El desempleo en España es de casi cinco millones. Si el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del bienestar (como sanidad, educación, formación profesional, servicios sociales, vivienda social, y un largo etcétera) fuera, en lugar del 10%, el 25% como Suecia, España ofrecería más de cinco millones de puestos de trabajo más.
En Suecia, uno de cada cuatro suecos trabaja en el estado del bienestar. En España, sólo uno de cada diez. Si fuera uno de cada cuatro, el desempleo habría desaparecido, pues se habrían creado más de cinco millones de puestos de trabajo.
(P) ¿Y cómo se pagaría?
(R) A través de los 200.000 millones de euros más que tendríamos aplicando una política fiscal semejante a Suecia, facilitando la creación de puestos de trabajo, como ocurre en aquel país.
(P) ¿Y por qué no se hace?
(R) Muy fácil respuesta, aunque usted no la oirá en los mayores medios de información y persuasión. El trabajador de la manufactura ya paga el 78% de los impuestos que paga su homólogo en Suecia. En cambio, el 1% de la población con mayor renta, es decir, los súper-ricos, sólo pagan el 20% de los impuestos que pagan los súper-ricos en Suecia.
La gente normal y corriente, que está en nómina, ya paga en impuestos lo que pagan sus homólogos en la Unión Europea. La burguesía, pequeña burguesía y clases medias de renta alta, son las que no aportan su parte. Es ahí donde se centran los fraudes fiscales y los paraísos fiscales.
Los mayores usuarios de los paraísos fiscales son los súper-ricos, los ricos, los bancos y los grandes empresarios. Véase el reciente caso del mayor banquero del país que ha estado evitando impuestos desde el inicio de la democracia.
Estos grupos sociales tienen un enorme poder político y mediático en el país. Ahí está el problema y no la presión de los mercados financieros. En realidad, los países que tienen mayores dificultades son los llamados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España), todos ellos gobernados por las derechas durante mucho tiempo.
Todos ellos tienen en su historia haber sido gobernados por dictaduras fascistas o fascistoides o, en el caso de Irlanda, por gobiernos autoritarios. Ello ha determinado unos ingresos al Estado muy bajos y muy regresivos. En España tales ingresos representan menos del 34% del PIB. En la UE-15 es un 44%, y en Suecia un 52%. Ahí esta el problema.
El Estado, como no tiene dinero, se endeuda pagando intereses elevadísimos a la banca, (cuyos depósitos proceden en su mayoría de los ricos que no pagan impuestos o los que pagan han visto sus impuestos reducidos).
Hay, pues, una alianza entre los ricos y la banca, que se ha beneficiado de que los estados deban endeudarse pagando a la banca (es decir, a los ricos), siendo el pago de los intereses de los préstamos que realizan la mayor transferencia de fondos públicos al sector bancario que haya existido jamás.
Es un sistema perfecto para los ricos. Y todo esto queda oculto cuando nos limitamos a denunciar a los mercados financieros." ( Entrevista realizada por la Asociación de Estudiantes Progresistas de Catalunya, viernes 17 de junio de 2011., en www.vnavarro.org, 20/06/2011)
No hay comentarios:
Publicar un comentario